Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Différence numérique et anologique

  • 104 réponses
  • 20 participants
  • 10 516 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Différence numérique et anologique
Hello !

Tout est dans le titre , j'aimerais connaitre la différence entre l'analogique et le numérique et si la différence est la même dans l'écoute musicale que dans le matériel !
Désole si je suis pas dans la bonne catégorie je suis un peu perdu sur le forum !

Merci !!!

<3 <3 <3

Afficher le sujet de la discussion
71

Citation de EraTom

Les oscillations dans la bande atténuée ne sont pas surprenantes

En fait il y a 2 composantes, la réponse propre du système (courbe en vert du lien précédent, un peu mou mais il s'agit d'un chip son) avec les oscillations que l'on ne voit pas ici car c'est fait en 12 bits et max hold (mais on les voit sur ce relevé avec une autre carte son et pas un oscilloscope), et la réponse du SRC qui s'ajoute.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

72
Pour ce qui concerne le décalage entre G et D, le seuil d'audition est bien inférieur à la ms.
73

Et ?

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

74
Et c'était en réponse à Philrud.
75

Effectivement, j'avais loupé ce point.

Pour le monitoring direct chez RME la Babyface est spécifiée à une latence de 1.61ms, mais l'UFX est à 0.9ms. Cette caractéristique pourrait être intéressante dans la comparaison des interfaces audio (par exemple j'ai cru comprendre que les batteurs y étaient plus sensibles que d'autres).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

76
Oui mais franchement, tant que ça reste en dessous de 20-10 ms c'est pareil.
77
Il y a une très grande différence entre la perception de la latence qui dans les faits n'est dérangeante qu'au delà de 10ms environ (dépendant du musicien) et le retard d'un canal qui se perçoit dès le dixième de ms en stéréo. Expérience simple à faire, prendre un signal mono panné au centre et décaler un canal de quatre ou cinq échantillons (en 44,1 ou 48). Le signal n'est clairement plus au centre. CQFD.
78
Oui mais franchement, tant que ça reste en dessous de 20-10 ms c'est pareil

Je ne suis pas batteur, mais à la guitare je viens de faire l'essai direct monitoring + STAN  ou STAN seule avec latence affichée de 4.1ms en entrée et 4.3ms en sortie Babyface, et cela s'entend très bien.

Edit : ce qui s'entend très bien est le filtrage en peigne ; en revanche pour entendre un décalage entre le son direct et la sortie STAN il me faut passer à 7 et 7.2ms.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 22/08/2015 à 14:17:36 ]

79
x
Hors sujet :
Je joue du piano et de la batterie (électronique) ; je suis dérangé par un retard sur les retours si celui-ci dépasse les 10 ms, principalement au piano. Plus loin, il faut que je fasse un effort conscient pour prendre en considération le retard (et ce n'est franchement pas confortable...).
80

Citation de Jan

 Pour ce qui concerne le décalage entre G et D, le seuil d'audition est bien inférieur à la ms.

 Tout à fait d'accord, mais mon appareil commence à décaler à partir le la ms seulement. Il y a un temps ou on perçoit le décalage, à peine audible et un temps ou il devient gênant pour jouer d'un instru' ou s'enregistrer entre le signal direct et le retour, comme dans une carte son par exemple. J'avais fait des tests et pris des notes, je ne les retrouve pas ... 

Hors sujet :

J'ai regardé la vidéo sur les intermittents : ça fait mal ... Je vais la diffuser dans mon petit cercle.icon_wink.gif  

 

Mon soundcloud  Good times !