frequences d'enregistrements 24bits 96K
- 158 réponses
- 31 participants
- 10 879 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu évoques les nombres entiers et rationnels, et l'impossibilité d'avoir toutes les valeurs (= l'infinité de valeurs) entre deux nombre successifs.
Théoriquement ce n'est pas faux, mais d'abord ce n'est pas tellement lié à la fréquence d'échantillonnage. C'est surtout au niveau de la valeur de l'échantillon que ça intervient. Autrement dit en 16 ou 24 bits fixes ; ou encore en 32 bits flottants (qui est le format généralement utilisé en interne par les logiciels d'enregistrement et mixage). C'est le bruit / distorsion (entre le deux en fait) lié aux arrondis = au manque de valeurs intermédiaires que tu évoques. La bonne nouvelle c'est que ce bruit est inaudible en 24 et 32 bits, car il se situe vers -140dB FS. Et d'ailleurs l'électronique analogique qui se trouve en amont (micro, préamplificateur...) ou en aval (convertisseur N/A, amplificateur, enceintes...) vont noyer ce "bruit de quantification" dans un bruit de fond qui va être 20 à 40dB supérieur ; autant dire terriblement plus fort.
Au niveau de la fréquence d'échantillonnage, et des conversions enre elles (c'est ce que tu évoques), là aussi d'un point de vue théorique on sait que ça induit des petites distorsions, mais en pratique, ça fait pas mal d'années que tout ça est géré très proprement par tous les matériels et logiciels, et les défauts liés aux fréquences d'échantillonnage seront aussi inaudibles que le bruit de quantification. Ça ne veut pas dire que tous les matériels seront équivalent (même s'ils presque tous excellents par rapport à l'électronique des années 70), mais les différences entre eux ne seront pas liées à la fréquence d'échantillonnage.
Encore plus drôle : on n'y gagne pas forcément à augmenter sans cesse la fréquence d'échantillonnage, 192kHz par exemple, car ça peut nuire à la précision qu'on a sur les valeurs d'échantillons, tant à l'enregistrement qu'à la reproduction.
Bref, tout ça pour dire que si on travaille en 24 bits, 88 ou 96kHz, il ne reste plus qu'à se concentrer sur sa musique !
Anonyme
97
Anonyme
30851
Décidémment... ils m'ont aussi dit d'aller me faire enculer. Surtout quand je leur ait dit que je venais de ta part. 
Comment on s'arrange ? Ca risque de faire bcp pour une même journée non ? (encore une fois j'y connais rien et tu semble être un expert donc je m'en remet à toi)
Comment on s'arrange ? Ca risque de faire bcp pour une même journée non ? (encore une fois j'y connais rien et tu semble être un expert donc je m'en remet à toi)[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 12:52:00 ]
TAMPCO Pedals
3553
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
Hors sujet :
Patrick, merci beaucoup !
Ancienement appelé The Koala
Anonyme
97
Anonyme
30851
Anonyme
97
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de aztrop :
De plus Tout rééchantillonage induit un Recalcul de toutes les valeurs.
Donc si 44.100 reproduit parfaitement, le ré-échantillonner en 48000 hz après peut induire des distorsions très faibles.
En effet, les signaux numériques restent "Arithmétiques", composés de valeurs Rationnelles, donc "Non Continus", et cela peut poser parfois des problèmes, lorsque on doit re-calculer sur des grandeurs d'échantillon différentes.
Tu évoques les nombres entiers et rationnels, et l'impossibilité d'avoir toutes les valeurs (= l'infinité de valeurs) entre deux nombre successifs.
Théoriquement ce n'est pas faux, mais d'abord ce n'est pas tellement lié à la fréquence d'échantillonnage. C'est surtout au niveau de la valeur de l'échantillon que ça intervient. Autrement dit en 16 ou 24 bits fixes ; ou encore en 32 bits flottants (qui est le format généralement utilisé en interne par les logiciels d'enregistrement et mixage). C'est le bruit / distorsion (entre le deux en fait) lié aux arrondis = au manque de valeurs intermédiaires que tu évoques. La bonne nouvelle c'est que ce bruit est inaudible en 24 et 32 bits, car il se situe vers -140dB FS. Et d'ailleurs l'électronique analogique qui se trouve en amont (micro, préamplificateur...) ou en aval (convertisseur N/A, amplificateur, enceintes...) vont noyer ce "bruit de quantification" dans un bruit de fond qui va être 20 à 40dB supérieur ; autant dire terriblement plus fort.
Au niveau de la fréquence d'échantillonnage, et des conversions enre elles (c'est ce que tu évoques), là aussi d'un point de vue théorique on sait que ça induit des petites distorsions, mais en pratique, ça fait pas mal d'années que tout ça est géré très proprement par tous les matériels et logiciels, et les défauts liés aux fréquences d'échantillonnage seront aussi inaudibles que le bruit de quantification. Ça ne veut pas dire que tous les matériels seront équivalent (même s'ils presque tous excellents par rapport à l'électronique des années 70), mais les différences entre eux ne seront pas liées à la fréquence d'échantillonnage.
Encore plus drôle : on n'y gagne pas forcément à augmenter sans cesse la fréquence d'échantillonnage, 192kHz par exemple, car ça peut nuire à la précision qu'on a sur les valeurs d'échantillons, tant à l'enregistrement qu'à la reproduction.
Bref, tout ça pour dire que si on travaille en 24 bits, 88 ou 96kHz, il ne reste plus qu'à se concentrer sur sa musique !
[ Dernière édition du message le 25/06/2017 à 13:14:00 ]
Anonyme
97
Anonyme
97
Anonyme
97
- < Liste des sujets
- Charte