Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 729 2,7k

Sujet Qu'est-ce que la musique "classique" sinon de la variété pour monarques ?

  • 414 réponses
  • 54 participants
  • 21 113 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce que la musique "classique" sinon de la variété pour monarques ?
à chaque époque sa soupe, non ?

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Afficher le sujet de la discussion
241

Citation : Les conservatoires ont le mérite de transmettre un savoir. Après, il faut accepter les défauts de tout système d'enseignement.



Oui, je pense ca aussi, c'est une transmission de certaines connaissances en musique. Ce que je reproche juste a ce systeme, c'est que certaines personnes qui en sont issues deviennent ultra formatées et n'arrivent pas a prendre du recul sur la musique ou la creation (musique=partion avec des notes, et sons produits par un panel d'instrument acoustique )...

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

242
Peavey : bon, puisqu'il faut visiblement tout écrire noir sur blanc pour que tu comprenne quelquechose : je me suis fait l'avocat du diable, et j'ai défendu durant tout ce sujet des idées que je combats dans la vraie vie !!!

Je n'aime pas particulièrement Mozart, mais je lui reconnais au moins un génie autre que celui de savoir écrire la musique rapidement ou d'avoir bien appris son algèbre. Il y a dans sa musique quelquechose qui nous dépasse tous, et qui fait qu'au milieu des conventions de l'époque, il place de l'innatendu et de la fougue.
Ceci dit, sur certains points, j'ai tout de même raison : comme Vivaldi, les Bach et bien d'autres, comme n'importe qui aurait fait, il a fait aussi des trucs moins biens et s'est quelquefois "inspiré" de lui-même quand il était à la bourre pour une commande.

Si tu crois que la musique est une affaire suffisement sérieuse pour qu'on ne puisse pas jouer avec (!) et que les compositeurs anciens doivent systématiquement être figés sur leur piédestal, nous ne sommes vraiment pas d'accord.
Parler de Mozart, dire du mal de Mozart permet sans doute plus de le rendre actuel et vivant que de dire "c'est un génie, fermons nos gueules".

Et, bien entendu, pour ceux qui n'auraient pas compris, je suis incapable de faire les moitié des trucs que j'ai dit (genre je suis pas pianiste, donc laissons tomber l'improvisation "dans le style de"). Mais d'autres y arrivent très bien, sans pour autant atteindre le niveau de génie imprévisible de nos Maîtres anciens.

Hors sujet : Bordel, qu'est-ce que j'aime pas tout expliquer, mais c'est sans doute la rançon des conversations sur le net.



Citation : Mais ça ne dispense pas de le faire avec esprit, au lieu d'étaler de manière incontinente un tissu d'âneries.



Dis-moi, s'il te plait, ce que j'ai dit de faux ? (qui ne soit pas énorme et indigne de l'honnête menteur que j'étais en défendant cette thèse bidon ?)

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

243

Citation : star ac, michel sardou ou mozart = meme combat.



Faux Faux....!!! Mozart c'est le premier Punk de l'histoire de la musique !
Si les punks aimaient vraiment les chiens....ils en auraient pas !
244
KoalaMan, il me semblait effectivement avoir noté une certaine ironie dans tes propos. Propos qui étaient eux-mêmes en contradiction avec ta profession. Maintenant, s'il faut supposer dans les forums que les mecs pensent le contraire de ce qu'ils écrivent, on est mal barrés.
Vu qu'on est pas dans le pub, n'est-ce-pas?

edit: A propos des âneries: tu n'es pas le premier concerné

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

245
J'estime avoir le droit de défendre n'importe quelle idée, quand bien même elle serait en désaccord avec ce que je crois, à partir du moment où les arguments que j'utilise sont valables.

(désolé pour le mec pédant et prétentieux, c'était bien entendu pour donner un peu de piquant à la chose ! :boire: )

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

246
Et je suis donc tombé en plein dans le panneau. :oops:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

247

Citation : Oui. c'est une transmission de certaines connaissances en musique. Ce que je reproche juste a ce systeme, c'est que certaines personnes qui en sont issues deviennent ultra formatées et n'arrivent pas a prendre du recul sur la musique ou la creation (musique=partion avec des notes, et sons produits par un panel d'instrument acoustique )...



Les conservatoires sont des structures où l'on enseigne un savoir. Ce serait une attitude irresponsable si on ne prenait pas toutes les mesures nécessaires pour que ce savoir se conserve et se transmette en l'état. C'est là qu'il y a dérive. On pense souvent que conserver un savoir s'oppose à l'innovation. Pas du tout. On se construit musicalement sur de l'acquis. Le pb, avec les conservatoires c'est quand les musiciens vont plus vite que la musique, si j'ose dire :lol: . C'est le cas du fameux DEM de musiques actuelles (où l'on est sensé apprendre non seulement les instruments mais aussi toutes les variétés sonores qu'offrent les nouvelles technologies). En principe, pour ouvrir un DEM, il faut un professeur titulaire d'un CA (c'est le plus haut grade en conservatoire) dans la discipline. Or, il n'existe pas de CA de musique actuelle, donc les DEM de musiques actuelles n'ont aucune légitimité même s'ils sont délivrés (je veux dire par là que certains enseignants ne reconnaissent pas ce DEM). En clair, les conservatoires, pour évoluer, sont obligés de faire des entorses à leur propre règlement. Pour l'instant, ça reste encore un peu "underground", mais ça devrait évoluer. Il faut se rappeler le temps qu'il a fallu pour faire reconnaître le jazz...
248
Peavycro> vraiment faut se relâcher les parties, les mettre à l'air et respirer un bon coup !
J'ai pas envie de justifier les posts de Koala, les miens, ceux de Kloug, et tant d'autres qui ont su s'amuser d'un sujet provoc'.

Tout ce que tu dis est insultant pour ceux qui le reçoivent, moi en premier; si je blague sur des tas de choses, ce n'est pas sans les connaître un minimum.

C'est la nuance de tous les jours, de savoir ne pas se foutre de la gueule de ce qu'on ne connait pas, et de se permettre de se foutre de la gueule de ce qu'on connait (et apprécie) bien. Dans ce deuxième cas se trouve l'auto-dérision.

Le simple fait de se voir dire des absurdités est de l'auto-dérision, ce qui pour ma part est le cas dans tous mes posts dans ce sujet.

http://www.youtube.com/headminerve

249

Citation :
ca me conforte dans l'idée que la musique classique n'est rien d'autre qu'un langage comme un autre


Faut-il rappeler que pour les linguistes, la musique ne saurait être un langage ? :o:
250
:?!: Tu peux développer, Alain ?

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.