Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 872 1,9k
Tutoriels
Forums 2 726 2,7k

Sujet Qu'est-ce que la musique "classique" sinon de la variété pour monarques ?

  • 414 réponses
  • 54 participants
  • 20 909 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce que la musique "classique" sinon de la variété pour monarques ?
à chaque époque sa soupe, non ?

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Afficher le sujet de la discussion
231
Ce qu'on peut ressentir à l'entrée de certaines villes, où fleurissent Z.A. et panneaux publicitaires.
232
Plus sérieusement, je crois qu'il en va des profs de conservatoire comme des profs de lycée ou de fac. Certains sont bornés, d'autres au contraire très ouverts. Des gens commme Riccardo dell Fra, Daniel Humair, se retrouvent pour enseigner le jazz au CNSM Paris. Je ne crois pas qu'on ait affaire à des coincés de l'administration. Ces mecs, et ils sont loin d'être les seuls, ont roulé leur bosse dans le métier et depuis très longtemps et savent ce qu'est le jazz.

Plus modestement, j'avais un prof de contrebasse qui avait une façon très originale d'enseigner. Il me disait "rentre dedans". Quand je lui demandais de me montrer comment il fallait "rentrer dedans", il jouait et il me disait "comme ça". J'ai mis un peu de temps à comprendre qu'il jouait avec son corps ; sa contrebasse, c'était son corps, pas un instrument.

Jean Marc Baccarini, prof de sax jazz au CNR de Nice a aussi une façon originale d'enseigner. Un jour, un gars a passé une audition pour être admis dans son cours (je connais le gars, il est prof de sax et c'est lui qui me l'a raconté). Il avait appris Donna Lee par coeur avec le chorus de Charlie Parker. Tout le monde était esbroufé. JM Baccarini lui a dit "c'est bien mon gars". Puis il a pris une pédale de charley et lui a mis sous le pied gauche. Il lui a dit "allez, vas-y, fait la même chose, mais tu tapes le 2 et le 4 avec le charley en même temps". Le gars était complètement coincé. Plus une note ne sortait en place. JM Baccarini lui a montré comment il fallait faire. Et là le gars en a pris plein la tronche. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de prof de jazz qui enseignent le sax avec une pédale charley (sauf peut-être des émules de JMB).

A côté de ça, il y a les coincés du bulbe. Ceux qui ont un programme et qui s'y tiennent et qui veulent que leurs élèves arrivent à l'objectif fixé. J'ai vu un prof de batterie enseigner 2 morceaux en un an à ses élèves. Les deux morceaux de l'examen en fait.
233
Ben ouais, ADT, tu as raison, il y a des cons partout, en fait :mrg:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
234

Citation : Plus modestement, j'avais un prof de contrebasse qui avait une façon très originale d'enseigner. Il me disait "rentre dedans". Quand je lui demandais de me montrer comment il fallait "rentrer dedans", il jouait et il me disait "comme ça". J'ai mis un peu de temps à comprendre qu'il jouait avec son corps ; sa contrebasse, c'était son corps, pas un instrument.


alors ça c'est un vrai super conseil. Bravo :bravo:
235
Quand tu y arrives, tu essayes de tapper le "4 et" sur la ride avec une baguette dans les dents. :bravo:

Sinon, je n'ai pas trouvé de classe jazz pour la guitare au CNSM :|

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

236
Bon d'accord, j'arrive après la bataille, comme souvent.
Je viens de me taper le thread. Tordant.

Je veux bien qu'on écrive au second degré, c'est vrai, c'est rigolo, un moment.
Mais ça ne dispense pas de le faire avec esprit, au lieu d'étaler de manière incontinente un tissu d'âneries.
Souvent, le second degré sert à exprimer des choses qu'on n'assume pas au premier degré.
De plus, il n' y a rien de plus puant que le cynisme, cet espèce de détachement qui dégage celui qui tient des propos débiles de toute responsabilité.

cracher sur Mozart, rien de plus facile, KoalaMan.
Je suis sûr que je ne t'apprends rien, mais peut-être est-il utile de rappeler dans ce thread que ce mec écrivait sa musique en temps réel. Qu'à 12 ans, il était virtuose aussi bien en piano qu'en violon. Qu'il parlait couramment l'anglais, le français, l'italien. Bref, j'en passe, c'était un génie de la trempe d'Einstein, dont nul sur AF ne peut espérer un jour arriver au petit orteil. Même toi et tes cours d'agreg' (au demeurant, tu n'es pas le seul à avoir passé des concours, garde donc cet argument pour des esprits plus impressionnables).

D'autres avant moi ont ici prouvé la vacuité d'une quelconque comparaison entre variété et classique. Je n'en rajouterai donc pas.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

237
Mon lapin, tu manques cruellement de synapses.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

238
Comparer la relativité et la musique... :oo:
:mdr: :mdr: :mdr:

Par contre il manque pas d'humour ! ( Einstein non plus d'ailleurs et heureusement :clin: )
239

Citation : parlait couramment l'anglais, le français, l'italien



oui carrement...ca me conforte dans l'idée que la musique classique n'est rien d'autre qu'un langage comme un autre. Un langage issu des travaux de pythagore avec ses gammes pythagoriciennes, qui a ensuite evolué.

C'est un langage comme un autre, ce qui m'embete un peu, c'est qu'on se pose pas assez de questions sur la legitimité de se langage. En s'appuyant sur le langage de la musique classique, on fait confiance a nos ancetres. Ce langage a toutefois ces limites, et est incapable de retranscrire certaines musique (musiques tribales, musique elctronique & concrete etc)..

J'aime beaucoup ce que dit scheaffer dans le TOM (chap 20, para 4) a propos des musiciens classiques:

"Son solfege et sa musique, il l'a herité de la société. Sa musicalité ne se reduit plus qu'un UNE SIMPLE ADHESION PASSIVE A L'ETAT DE FAIT. On ecoute de la musique, on ne l'invente plus. le musicien ne serait -il pas devenu un simple auditeur ?"

voila, perso je pense un peu comme scheaffer. Aujourd'hui, il n'y plus de creation (ou alors faible) a jouer avec les gammes crées par nos ancetres. En utilisant ces gammes, on a la chapeau de l'auditeur pas du musicien...

Voila, apres je pense que c'ets totallement assumé par les musiciens classiques, apres tout la musique est enseigné dans des conservatoires non ? on conserve le langage de nos ancetres, mais qu'en est -il des autres langages ? Qu'en est-il de la creation ?

la musique concrete & electronique qui rompt avec les instruments classiques et leur timbres assez limites (au niveau de la possibilité d'innovation). La musique atonale qui rompt avec des gammes sur-utilisés. La msuique algorithmique /stochastique et mathematique qui rompt avec les methodes de composition classique...
Le classique est presque arrivé a limiter la musique a un ensemble de note appartenant a un ensemble de fréquence (decoupé de facon mathematique), placé dans le temps (avec un decoupage mathematique du temps). L'objet sonore est representé de facon ultra minimaliste par le nom de l'instrument....SORTONS DE LA !


Truc de monarque, oui c'ets carement ca. Le nombre de fois ou je me suis fait snobé par des musiciens d'ensignement classique, je le compte plus. il pense detenir la verité absolu en musique mais certains sont incapables de prendre un minimum de recul sur la creation musicale (ORIGINE DE LEUR LANGAGE ? utilisation d'outils informatiques ? utilsiation d'algorithme, de stat ou de math ?)

voilou, je sais que j'ai un discour marginal, mais je l'assume :coucou:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

240
KoalaMan, sers-moi autre chose que des sarcasmes, merci.

Choc> que Mozart ne soit pas innovant, je veux bien l'entendre, bien que l'apparente simplicité de sa musique est un phénomène trompeur. Mais est-il besoin d'être innovant? On pourrait tout aussi bien dire de Bach qu'il ne s'est contenté que de synthétiser la musique de son temps. Et passer à côté.
Je me méfie beaucoup des innovateurs auto-proclamés.

De même, je peux lire dans ces pages beaucoup de critiques envers le caractère conservateur des conservatoires, que l'on oppose aux musiques vivantes (jazz, musiques du monde, usw)
Schoenberg (qui fait, au même titre que Mozart, partie des cibles de KoalaMan), avant de remettre en cause le système tonal, s'est escrimé à le comprendre. Avec humilité. Au même titre que Bach ne dédaignait pas s'inspirer du travail de ses ancêtres et de ses contemporains (notamment Vivaldi, injustement décrié par ailleurs).
Les conservatoires ont le mérite de transmettre un savoir. Après, il faut accepter les défauts de tout système d'enseignement.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy