Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 880 1,9k
Tutoriels
Forums 2 733 2,7k

Originalité ou plaisir?

  • 627 réponses
  • 25 participants
  • 20 443 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Originalité ou plaisir?
A compléter tranquillement le prochain dimanche pluvieux... :mdr:

Même s'il est évident que l'on peut prendre son pied dans l'orginalité, êtes-vous plutôt du genre à chercher coûte que coûte le côté innovant dans ce que vous faîtes, ou au contraire votre seul but est-il de vous éclater tranquillou dans un style bien défini?

Dans ce deuxième cas quelle est votre part d'interprétation/appropriation d'un genre?

Qu'est-ce qui fait votre style?

Que fait la police?

...
Afficher le sujet de la discussion
21
Oui, et ça se traduit comment chez toi? Dans ta recherche musicale à toi?

Citation : (c est dailleur pour cela que plein de gens (dont moi) disent le metal c est tout le temps pareil)




:??: euh... c'est mon cas. ET je sais que j'ai TORT. Ma sensibilité ne m'emmène pas par là (ou du moins très rarement), donc, vu de très loin, sans culture associée, le métal c'est tout pareil.

Quand on me fait la même remarque sur le reggae j'explose bien sûr de rire. Il y a de tout pour toutes les sensibilités et pour toutes mes humeurs: ska-jazz, rocksteady, soulfull, funky, early reagge, lover's rock, deep roots, dub (là n'en parlons pas

:8O: ), one drop, rockers, rub-a-dub, digital, stepper anglais, daube pop etc...

Donc, et c'est je pense ce que tu voulais insinuer, on peut dire de tout style de loin: c'est toujours la même chose! Et quand on rentre dedans avec la sensibilité un peu plus aiguisé, on y découvre toutes les subtilités qui font la fraîcheur, la vibration, l'émotion, d'un groupe à l'autre...
22
Enfin, même si c'était interessant de le rappeler, il s'agit plus ici d'un apparté, comparé au sujet. Encore que... c'est une facette de la question aussi il est vrai.

Bref, mais parles nous plutôt de toi yecqo, de tes influences, et de ta démarche de compositeur :clin: cf la contribution de Traumax au post 2 (tirée par moi du thread initiateur de ce sujet)...
23
Pour "composer" (je met entre guillemet car c est peut etre un peut trop pour qualifier ce que je fait)
je me base sur mes influences du moment (musique préferees idées saugrenues, instument pour lequel je porte un interet en ce moment)
je privilegie une musique melodique(avec des notes plutot que des sons)
etant assez eclectique j'invente des boucles parfois tres different les une des autres
c est d ailleurs un probleme parce que j arrive rarement à peaufiner un morceau, à faire aparaitre une evolution ds le theme :
mes styles preferés changent souvent et j abandonne mes morceau, parce qu il ne me plaisent plus ou parce que je sait pas quoi ajouter ou autre raisons diverses
mais parfois il arive que une boucle me plaisent plus que les autre
je cree des variantes, des petits element en plus, deux trois rythmes (oui c est souvent assez minimaliste)
puis apres je joue le morceau a l infini et j improvise dessus a la guitare(je suis guitariste avant tout)

si j arive à ecouter la boucle pendant des heures, à jouer avec et par dessus
je la considere comme pas trop mal
si au bout de dix minute je change de boucle c est qu elle est naze

apres je n ai jamais reelement fini un morceau
premierement
parce que je ne pense pas qu il y ait qu'une seule facon d agencer tout les element et comme j arive jamais a me decider je laisse tout en plan
segondement
pour moi la musique s apprecie plus en live donc j aprecie ma musique en live et je "refait" mes compos a chaque fois que je les ecoutes
troisiemement
ces dernier j ai beaucoup changé d ordi (et de programmes)et j ai pas toujours transferée mes idées. Maintenant j ai enfin mon propre ordi donc ca va mieux

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture

24
Ca marche pas comme ça chez vous?

bricolages en image par ici > Instagram

WebRadio experimentale -> Friture

25

Citation : parce que je ne pense pas qu il y ait qu'une seule facon d agencer tout les element et comme j arive jamais a me decider je laisse tout en plan




Je vois très bien ce que tu veux dire, ça m'est arrivé souvent... aujourd'hui au niveau de la composition j'essaie d'apprendre à assumer mes choix! Mais quand j'y parviens, le problème se reporte au mixage, où de nouveau les possibilités sont multiples et infinies... du coup j'ai du mal à me dire: "c'est bien comme çà!"... je peux pas m'empêcher de penser: "et si c'était mieux comme ça?" :mdr:

A tel point que plutôt que de trancher, j'en arrive des fois à préférer mes mises à plat :fou:
26
Pour ma part, plutôt que de chercher à inventer la "nouvelle musique" je cherche à marier différent style:

-l'electro avec de l'orchestralle par exemple.

Après tout dépend de ce que l'on veut faire. Y en a qui font ça pour le plaisir, d'autre qui souhaiterais en faire leur métier.

Et je pense que de faire ça par plaisir, permettrais de plus se pencher sur "l'innovation musicale", car plus le temps.

Et ceux qui souhaite en faire meur métier, n'ont pas forcément de marge de manoeuvre pour "innover" par exemple.

Car, dans la musique à l'image par exemple, il y a un cahier des charges à respecter.

Après il y a les perles, qui sortent "la musique" avec 3 fois rien, et qui décappent, et ceux qui passent leur vie à chercher "le son" "la musique" nouvelle, et qui n'y arrivent pas.

Donc en ce qui me concerne, l'originalité se trouve dans le "melting-pot" musicale. Par exemple:

-pop rock avec du rap,
-electro avec de l'orchestralle,
-ethnic avec de l'orchestralle,
-ethnic avec de l'electro,
-etc, etc...

Après, vous me direz que ça existe déjà, peut-être, mais y t'il a beaucoup de musique "melting-potienne" qui accroche à l'oreille de l'auditeur?!

Je tiens avant tout à ne pas m'enfermer dans un seul style musicale, sans pour autant prétendre savoir tout faire.....
27
C'est quoi le rocksteady ? Un exemple de tube de rocksteady ? j'ai lu ça dans l'autre topic sur le reggae et ses influences... :?!:

http://www.youtube.com/headminerve

28
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rocksteady

Le Rocksteady est le résultat de la transformation du ska, rythme à quatre temps, en tempo binaire, plus lent, avec un peu moins de cuivres, mais plus de claviers et de chant.

C'est une musique entre ska, soul nord-américaine et rythm'n'blues, diffusée par les radios des États-Unis. La contrebasse est souvent remplacée par la basse électrique et le temps fort est marqué sur le troisième temps. On trouve surtout des trios de rocksteady chantant des chansons d'amour (The Heptones). Nouveautés : le chanteur est bien mis en avant, le musicien est confiné dans les studios et le producteur supervise tout de A à Z.

Apparu en 1966, le rocksteady serait né de vagues de chaleur qui obligèrent les musiciens à ralentir le tempo. Mais il représente surtout une transition entre le ska et le reggae auquel il ouvre la voie en 1968.

Le nom « rocksteady » n'a pas d'origine certaine et avérée. En effet, un certain nombre d'artistes et de chansons peuvent prétendre au titre d'inventeur du mot. Ainsi Alton Ellis enregistra en 1967 un single portant ce titre, qui apparait comme la première évocation de ce terme. Une autre histoire fait mention d'un caïd de Kingston du nom de Busby, qui, grand danseur de sound system, aurait lancé une danse qu'il appelait de ce nom. Ce terme aurait ensuite été entendu par un présentateur radio qui l'aurait ensuite utilisé pour présenter ces dernières nouveautés...

Quelque soit son origine, il est clair que le terme a tout d'abord désigné une danse popularisée dans les sound systems vers la fin des années 60, avant de désigner la production musicale qui lui fut associée.

POLIRAMA

29
Le rocksteady, c'est un peu avant le reggae.

Pour ma part (moi je), j'en sais rien.
J'ai l'impression que c'est bien trop le bordel (je ne fais quasiment que du free/expé) à expliquer.
Mais à propos du mélange des styles dont il était question plus haut, je ne crois pas que c'est comme ça que ça marche. Pour moi, se donner cette ligne directrice pour la création est le meilleur moyen de rejeter l'originalité. Quand tu auras brassé tous les styles de musique ensemble et fait toutes les combinaisons possibles, tu vas mélanger du free-jazz avec du plain-chant ? Je suis, tout comme Head, d'accord pour dire qu'il y a une généalogie des styles, une interdépendance mutuelle. Et le fait d'assembler de cette façon les styles ne me semble pas intéressante : il faut aussi créer du neuf, sans quoi, tu achèves la musique.
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
30

Citation : il faut aussi créer du neuf, sans quoi, tu achèves la musique.


Il faut uniquement créer du neuf. Même si le neuf n'existe pas, au moins créer quelque chose qui soit neuf pour soi-même.

Sais pas pour vous (donc je cause pour moi), mais on va souvent à la facilité, non ? On utilise des formules qui "sonnent bien" à notre oreille. Résultat : après avoir pondu un certain nombre de compos, on a l'impression d'avoir tourné en rond, d'avoir toujours pondu la même chose.

Bref, le plaisir immédiat, au moment où on compose ou lors des premières écoutes, ça paie pas. On ré-écoute deux ans plus tard et on se dit : Purée, qué banalité ! Et dire que j'ai passé deux semaines pour pondre ce bidule archi conventionnel, où tout est courru d'avance...

Probable que si je ne veux pas trouver minable dans dix ans ce que je pond aujourd'hui, j'ai intérêt à dire merde au plaisir, à refuser les trucs qui "sonnent naturellement bien".
Au contraire presque. ça sonne joli ? Hop, poubelle !
Faut sans doute forcer l'originalité, elle coule pas de source, la vache.
:clin:

musicpainting