Originalité ou plaisir?
- 627 réponses
- 25 participants
- 20 444 vues
- 18 followers
a.k.a
Pour ça, je pratique l'expé.
Vt678828
Citation : Pour ça, je pratique l'expé.
Dur, non ? Je veux dire, faut s'accrocher, nous et nos petites oreilles pré-formatées...
Y'a moyen d'écouter tes expés quelque part ?
a.k.a
Vt678828
Anonyme
Citation : Sais pas pour vous (donc je cause pour moi), mais on va souvent à la facilité, non ? On utilise des formules qui "sonnent bien" à notre oreille. Résultat : après avoir pondu un certain nombre de compos, on a l'impression d'avoir tourné en rond, d'avoir toujours pondu la même chose.
Citation : Faut sans doute forcer l'originalité, elle coule pas de source, la vache.
ça c'est extrêmement intéressant!!! pas trop le temps là mais baucoup de choses à dire là-dessus...
j'reviens
ur-quell
Anonyme
Le cas de la reprise, soulève effectivement quelques questions. Quelle en est la motivation réelle?
De manière simple on dira: j'adore ce morceau, j'aurais aimé l'écrire d'ailleurs, donc je le joue. Après y'a aussi un autre cas: l'hommage, mais là c'est moins intéressant par rapport au sujet qui nous préoccupe.
Bon. Personnellement, si je devais jouer tous les morceaux qui m'ont mis un jour la chair de poule, je n'aurais pas assez d'une vie. De fait je ne fais (quasiment) jamais de reprise, mais ça changera peut-être un jour.
Par contre, souvent, je me dis ce morceau est génial. Soit. Et bien ça me donne plutôt envie de composer quelques chose en partant de là, y'a tellement à faire (quoique qu'on en dise), pourquoi ne pas essayer de dépasser ce modèle? Donc quand j'en ai les moyens, je m'inspire librement de mes coups de coeur.
Et ce qui est amusant, c'est que dans la pratique, ma composition n'est finlament pas si proche que ça de l'idée de départ... c'est parfois décevant bien sûr, mais souvent au contraire bluffant car je trouve que j'ai été bien plus loin que ce j'avais en tête...
Et c'est assez jouissif de se surprendre soit-même
Vt678828
Citation : tu pense que le plaisir de jouer c est de jouer du neuf
dans ce ca pourquoi beaucoup d artiste (notament dans le milieu jazz) reprenent les grand standard?
tu va me repondre :"pour vendre des disque" mais c est gerenalement lors des concert que ces morceau de legendes sont reinterprétes
il ne creent pas du neuf et pourtant il se font plaisir non??
C'est clair. Y'a sans doute deux sortes de musique : celle qu'on joue avec des potes ou en concert, pour se faire plaisir ou faire plaisir au public. Là, le but c'est pas trop de se casser la tête (quoique...).
Et puis y'a la musique qu'on compose ou qu'on crée.
C'est de celle-là dont je parlais. je devrais d'ailleurs plutôt dire : la musique qu'on voudrait être capable de créer. THE pièce idéale, quoi. La pièce dont on pourrait se dire, aujourd'hui et dans 10 ans encore : Là j'ai tout dit, et je l'ai bien dit.
Mais bon, vaut peut-être mieux ne jamais y arriver, sinon, après quoi on continuerait de courrir ?
a.k.a
AlbiniRabbit
Citation : Je ne suis absolument pas d'accord sur l'histoire des standards : quand Miles reprend "Les feuilles mortes" avec son quintette électrique, quand Laurent de Wilde reprend "Summertime", quand Miller reprend "Good bye pork pie hat" ou quand Jaco reprend Donna Lee, c'est un nouveau morceau, seuls les contours mélodiques et l'ossature harmonique persistent.
C'est vrai, qui plus est, en jazz "classique" l'originalité, les idées, sont plus à trouver dans les chorus que dans le thème, qui n'est qu'un prétexte.
Ceci dit quand Coltrane joue, quand Cannonball joue, quand Miles parle de machin qui joue, c'est rarement "il a de bonnes idées, c'est très original" mais plus "il raconte son histoire, on est dedans, on est pris"... Après, c'est peut-être de l'originalité inconsciente...
Moi ce qui me fascine quand j'écoute BB King genre, c'est pas du tout ses "idées musicales", c'est pas du tout le propos, mais la façon qu'il a de faire sonner vrai, comme si c'était un mec qui parlait, enfin FRAIS quoi (tout ça pour finir par me répèter
)Enfin il y a plein d'autres manière de se faire plaisir et de faire une musique qui nous plaira encore dans 10 ans que de "faire du nouveau"...
Quand Coltrane a fait "ascension", ça n'était pas pour créer du nouveau. C'était un projet artistique, qui était de privilégier l'énergie à l'idée musicale (si je ne m'abuse ?). L'intéressant là-dedans, l'intérêt à l'écoute n'est pas que ce soit "nouveau" mais bien que ce soit "énergique" !
Après, il y avait aussi la nouveauté de l'émotion du coup, c'est pas forcément un bon exemple.
Bref, pour moi la nouveauté en soi n'est rien, juste un moyen, et pas le seul, d'arriver à faire du "bon", du "cool", du "chouette", du "qui défonce".
Citation :
Bref, le plaisir immédiat, au moment où on compose ou lors des premières écoutes, ça paie pas. On ré-écoute deux ans plus tard et on se dit : Purée, qué banalité ! Et dire que j'ai passé deux semaines pour pondre ce bidule archi conventionnel, où tout est courru d'avance...
Ou pas
Certaines choses à moi que je prend le plus plaisir à écouter sont celles où je n'ai même pas voulu être original, du ça sonne plus naturel, moins prise de tête, c'est simple et ça me plait... pas toutes hein, mais ça arrive.
- < Liste des sujets
- Charte