Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet Désolé de casser le mythe

  • 244 réponses
  • 76 participants
  • 15 260 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Désolé de casser le mythe
Je passe ma vie à combattre ce que j'appelle "l'inconscient collectif", les idées reçus en fait, et il y en a une qui m'agace particulièrement. C'est de croire que parce que quelqu'un a bien travailler sa technique il maîtrise son art. C'est FAUX, FAUX ET FAUX.

On est tous identiques face à la page blanche, aucune règle au monde va me donner un concept d'écriture, l'accord magique qui tue, la mélodie universelle et intemporelle, etc...L'imagination n'à pas de limites donc pas de règles. Ce qui m'a toujours frapper chez les génies de la musique c'est leur instinct sans failles. Beaucoups de très grands passages musicaux sont si simples, c'est à en pleurer, mais quelle imagination pour en arriver là, à l'essence même de la musique.

Les règles ne servent qu'à élaborer le discours, à le rendre compréhensible et fluide. Elles permettent aussi de former son goût et de mieux connaître sa personnalité de musicien. Le danger c'est vraiment de croire qu'elles font de nous des compositeurs, ès que l'on écrit selon les règles cela devient vite académique. Il faut les connaîtres et les maîtriser suffisement pour que notre imagination puisse être libre de se mettre en route pour les transgèsser intelligements.

Je ne sais plus qui à écrit, dans le forum parlant de ce qui nous agace particulièrement, que les personnes qui "croyait connaître la musique" l'agacait. Et bien je trouve que c'est un très bon résumé des choses.

Voilà, je suis désolé de casser le mythe du compositeur savant et je vais peut être me faire des enemis, mais je m'en fou.

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : En jazz, ce meme triton devient super utile



Ouais en même temps moi les claviers arrangeurs korg je ne suis pas fan. Même si je reconnais que ça peut être utile.

zéro degré | melatonine | MWTE

62
Tout cela n'ai rien sans la forme, et la forme dicte tout: rythme harmonique, orchestration, discours, etc... Toutes les études d'écriture du monde prèpare à une seule et même chose maîtriser la forme.

Laurent.

Laurent Juillet - Livre des têtes... - Soundcloud

63
Ben moi, j'étais le blaireau qui composais avec un tracker depuis 13 ans jusqu'à environ 5 6 ans... Puis avec l'arrivée des moyens, j'ai pris un synté j'ai appris quelque accords de guitar...

Mon malheureux tracker sur amiga ne m'permettais pas de réaliser toutes les mélodies que je fesaient en rentrant de chez moi avec des sons satisfaisant... :??:
Mon manque de génie (au sens ingénieurie...) rendait à ma Frustation !

Puis j'ai commencer à composer au synthé et puis j'ai lu un bouquin de théorie musicale... Quel bonheur de mettre des noms sur les phénomènes musicaux... Comme une tension, une relâchement et puis le sens d'une gamme le pourkoi du comment... ça ma permis de mieux guider mon écoute, de mieux composer (enrichir mes morceaux plus facilement) et de démystifier pas mal de chose en bref d'être plus savant (c'est bon de sentir moins con parfois... :lol: )

Mais ça reste vrai que loin d'être inutile la théorie n'est pas l'essence de la musique et elle est plutôt une science a posteriori.
Pratiquer les maths c'est du même ordre. On peut tout prouver par soit même avec une bonne dose d'intuition (je dirais d'ordre musicale...) mais c'est quand plus facile parfois avec quelques bon théorème en tête.

D'ailleurs nos instrument ne sont-ils pas le fruit de la théorie musicale (accordage, division en tons, etc...) ?
Si c'est le cas , donc où commence l'inspiration ?
64
Mo.k, c'est très très juste, je trouve, ce que tu dis, et c'est ma foi un bon résumé de la situation ! :bravo:
65
Est-ce que Depeche Mode, Les Stones, Muddy Waters, Kraftwerk, Massive Attack, Placebo, Chuck Berry (qui s'en souvient, ou connait ?) Nirvana et bien d'autres, ont eu besoins d'apprendre des gammes dans tous les sens, des renversements d'accords, des cadences, des modes, phrygiens, doriens, lydien, des accords Bémol avec quinte diminuée etc ... Eh bien non ils avaient juste ce qui ne s'apprend pas: le talent !!!! Je possède plus de 100 livres sur la thérorie les excercies etc . Aussi passionnant les uns que les autres mais je n'oublie jamais une chose: mettre en route ma MC 909, choisir un bon groove avec une bonne ligne de basse et jouer, jouer, jouer ... et oublier toute cette théorie en jonglant uniquement avec une bonne pentatonique irremplaçable et une mine d'or pour les riffs. A une seule condition: avoir le rythme, le groove en soit ! Voilà, n'oubliez pas une chose: personne ne vous donnera les idées, le gimmick, le tube, c'est à vous d'aller le chercher là ou il se trouve: dans votre tête et au bout de vos doigts... peut-être !
66

Citation : Faites comme les fourmis : Faites n'importe quoi, ca finira bien par marcher



J'adore cette phrase!!!

:bravo: :bravo: :bravo:


(un peu à la bourre quand même. C'était sur la première page)

http://www.shootthepianist.com

67
Je suis d'accord à 500% (voire plus) avec frckmusic ! Et avec Andysan :

Citation : Pour composer correctement, la musique doit s'écrire toute seule
Ne riez pas.
Non, c'est vrai, on peut être un boss en théorie et harmonie et faire de la merde.
La musique est là pour exprimer quelque chose, donc elle s'écrit toute seule.


Ce sujet est vraiment intéressant (et sujet à débat interminable... lol)
Je dirais une chose : on a besoin des deux, à savoir de "non-théoriciens" et de "théoriciens". Un exemple me vient qui date d'au moins quatre ans. Notre petit groupe pop, 5 membres (4 non théoriciens et moi, du style 8 ans de conservatoire piano-solfège, que je ne renie pas bien sûr). Nous étions "en répète" et l'un de nos deux guitaristes avait cogité dans sa chambre une suite de quatre accords pour base d'une nouvelle chanson. Cette suite sonnait super bien... mais il manquait des accords. Alors, le guitariste se tourne vers moi, lançant la question fatidique : "Qu'est-ce qui vient après ?" Déjà j'étais mort de rire : c'était comme si je "savais" la suite de ce qui n'existait pas encore ! Mais déjà ça montre le fait que, étant "le théoricien" du groupe, on me demandait volontiers conseil.
Je reproduis donc ses quatre accords sur le synthé, et paf, j'en ajoute aussitôt un cinquième. "Logiquement harmonieux" pour moi, "instinctif" pour les autres musiciens du groupe... Et voilà que mon gratteux se met à asséner sauvagement de grands coups de latte dans son ampli Fender en criant : "Ah, je crois bien qu'c'est çui-là !"
Nous avions trouvé la suite de la chanson, et je compris à cet instant que la musique était faite des deux mondes sus-cités...
68

Citation : Est-ce que Depeche Mode, Les Stones, Muddy Waters, Kraftwerk, Massive Attack, Placebo, Chuck Berry (qui s'en souvient, ou connait ?) Nirvana et bien d'autres, ont eu besoins d'apprendre des gammes dans tous les sens, des renversements d'accords, des cadences, des modes, phrygiens, doriens, lydien, des accords Bémol avec quinte diminuée etc ... Eh bien non ils avaient juste ce qui ne s'apprend pas: le talent !!!!



Dans le fond j'suis d'accord... Mais ce genre de vérité toute faites et agréable à entendre je m'en méfie...

Es-tu sur qu'ils ne connaissaient pas de "musicien théoricien" qu'ils n'avaient pas un membre de l'ombre arrangeur par exemple...

Par exemple : Little runnin' child de Curtis mayfield. Il y a la version album et la version maquette. La version maquette est une instru avec batterie, basse pentanonique sur 4 mesures et guitar wahwah semi improvisée du début à la fin la même... avec le chant (le petit + :D: )
bref un bon boeuf funk comme on les aiment...

Dans la version album, l'instru s'est enrichie de ponts, de tensions, modulations avec ajout de violons, vents, piano, orgue, passage solo, etc... grandiose ! Tout ceci apparamment pour mieux coller et mettre en relief les différents passages du chant...
Hé bien ça a nécessité le cerveau d'un arrangeur dont la pâte devint connu et dont le génie théorique est, je pense, très évolué...

La bonne musique je pense n'est jamais le fait d'une seule personne... Et à partir du moment où elle se partage elle a besoin d'un support théorique plus où moins fort.

Et puis la théorie c'est une question de terme faut pas se borner à la théorie musicale classique... Son avantage tient à sa valeur de référence... Mais chacun à sa propre théorie... C'est ce qui est bien en musique chacun peut avoir son langage... Le plus dur après c'est de le communiquer au sein d'un groupe aux instrumentistes, etc... c'est à ça que tiens le génie... Car rien n'est jamais acquis...
69
Oui je suis plus de l avis de Mo.k tous les groupes que tu as cites ne connaissaient peut etre pas la theorie, mais ca m etonnerais vraiment qu il s en foutassent ( subjonctif imparfait ca se dit non? :mdr: ) des arrangements de leurs chansons.Placebo par exemple c est loin d etre tribal au niveau des arrangements, je suis a peu pres sur que tous ces gars possedent un bagage theorique conscient ou incoscient
70
Hé oui, encore une réponse concernant le sujet!
Premièrement je ne saisis pas véritablement le sens de "inconscient collectif" sur ce sujet, le sens des valeurs est-elle dans l'inconscient collectif? Disons que notre perception de la qualité se modifie grâce a de multiples facteurs (medias, ...). Mais restons objectifs, les oeuvres de J.S.Bach ressemblent a des cathédrales par rapport aux chansonnettes de Jean-Pascal (made in Star Academy). Il n'y a aucun mythe là dedans!
Moi-même je n'ôserais jamais me comparer a certains maîtres, ils ont plus de vocabulaire et ils savent s'en servir voila tout.
Tout comme si j'apprenais le chinois, aligner trois mots ne me fera jamais parler! Cette comparaison n'est pas anodine, tout art est un language.
Il ne faut pas être talentueux pour faire vibrer les foules mais il est absurde de remettre en cause la qualité de certains artistes. C'est trop facile

Oli