réactions au dossier Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?

À mes oreilles, la seul garantie c’est que le client constate une différence entre un titre stéréo et le même en spatial.

Évidement, comme toute nouvelle technologie, le prix se paye fort tant que cette technologie ne se démocratise pas.

Pourquoi comparer avec Apple ?

Si si, ça va durer très longtemps, jusqu’à effacer totalement toutes productions futures qui offrent uniquement un master en stéréo, tout comme la stéréo a remplacé le mono et que les techniques de mixage en numérique ont pris la place de l'analogique.

la technologie des smartphones s'est démocratisée, les iPhone se payent toujours au prix cher

Et ça ne sera pas un progrès.

Ce qui me rend aussi méfiant c'est quand je vois le boulot dégueulasse de certains faux "remaster" vidéo sur beaucoup de films depuis les débuts du DVD (plus encore au débuts des BR, on a connu une chiée de bluray avec une image à peine qualité DVD, y compris la résolution), remis sur le marché au prix fort

Pour les classiques, et c’est ce qui est en train de se faire, la 3d permet d’essayer de faire une reconstitution des œuvres.
On peut reprendre les plants de la salle, replacer les musiciens où ils étaient, choisir le siège d l’auditeur, et retrouver la réverbération exacte en fonction de l’emplacement de l’auditeur et de chaque musicien, enfin, si la salle existe encore...

Ah, ces jeunes, ils iront même jusqu'à baiser en ATMOS.

Je ne suis pas boomer moi-même (mes parents le sont), mais j'ai toujours trouvé ça naze de tenter de décrédibiliser un contradicteur par une petite attaque discriminatoire fondée sur l'âge, quand on n'a pas d'autre argument.
C'est bien dommage que ce genre de mesquinerie ne reste pas cantonnée à reddit et arrive sur AF.

Faire une reconstitution, non ce n’est pas faire des fausses ombres comme dans un jeux vidéo, c’est virer les reverb à ressort, les reverbes à plaque, et les remplacer par des reverbes en 3D qui comportent exactement les caractéristiques d'une salle de concert de l’époque, souvent en se rendant sur place ou dans un lieu s'en approchant, chose qu’on ne savait pas faire à cette époque et qui permet aujourd’hui de créer un réalisme jamais atteint.
A partir de trois pistes d'époques...

Citation :

Je ne suis pas boomer moi-même (mes parents le sont), mais j'ai toujours trouvé ça naze de tenter de décrédibiliser un contradicteur par une petite attaque discriminatoire fondée sur l'âge, quand on n'a pas d'autre argument.
C'est bien dommage que ce genre de mesquinerie ne reste pas cantonnée à reddit et arrive sur AF.

Ok, des arguments, il y en a des pages entières ici, dont quelque uns de mes poste qui y réponde déjà, alors à quoi bon d'essayer une réponse à un poste totalement rétrograde, dont l'ambition et de dire que ça ne peut que être de la merde sans même essayer de comprendre ni même s’y intéresser.
Si je me prends un boomer sur un forum, je ne suis peut-être pas assez geek pour prendre cela au premier degré, bien au contraire, je ne vais pas faire un drama queen pour ça, ça va certainement m’amuser et du haut de mon âge supérieur et de mon assurance du plus vraiment jeunot, je vais essayer de questionner pour comprendre ce qui fait qu’on me qualifie de rétrograde.

Ce sont justement ces réverbes qui font une partie du son typique de l'époque. Pourquoi les changer, puisque ça fait partie de l’œuvre ? (même si les ingés de l'époque auraient certainement préféré quelque chose de plus naturel)

Donc en raison de ça, je devrais être pour ces pratiques de remodelage sonore ?

Accepter un système technologique censé m'apporter une réelle plus-value à condition que j'aie le matériel adéquat ?

Ou alors essayer de me questionner pour comprendre l'utilité de la chose ? Voire même y adhérer au final ?