Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Dolby Atmos Mastering Suite
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dolby Atmos Mastering Suite
Photos
1/13
Dolby Atmos Mastering Suite

Traitement ou encodeur surround logiciel de la marque Dolby

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $1,000 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 4 4

réactions au dossier Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?

  • 330 réponses
  • 45 participants
  • 16 150 vues
  • 166 followers
149 vote(s)
2 réponse(s) maximum Fin du sondage : 16/09/21
1 Posté le le 03/09/2021 à 11:40 Sondage Clos
Pensez-vous qu'un Remix en Dolby Atmos dénature ou améliore l'œuvre originale ?
  • 1 dénature (107 - 72%)
  • 2 améliore (43 - 29%)
Sondage réalisé du 03/09/2021 au 16/09/2021 - 149 participants - 2 réponses par participant
Sujet de la discussion Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?
3737.jpg
Le Dolby Atmos tend peu à peu à remplacer la bonne vieille stéréo dans l'industrie musicale. De nombreux albums ont été remixés dans ce format baptisé "son spatial" par Apple.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
91
je me demande à quel moment on va pourvoir fusionner ce sujet avec "les gris-gris en hi-fi". :cobra:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

92
Citation de Eric :

je ne crois pas du tout qu'il y aura un système open source pour plusieurs raisons. la première c'est que protools ou (steinberg nuendo qui sont équipés pour mixer en dolby atmos (nuendo de façon native protools via le plugin de chez dolby n'ont aucun intérêt à développer d'autres normes qui sont des lignes de code à écrire et donc des coûts supplémentaires. résultat si y a pas de daw qui sachent mixer dans un autre format pourquoi développer des amplis sachant interpréter ces nouveaux formats. les constructeurs n'ont aucun intérêt eux à aussi à proposer des alternatives à cause des coûts de R&D.

la licence coûte bien moins chère que la R&D. En revanche quand la technologie tombera dans le domaine public alors on verra sans doute des formats compatibles mais là on a le temps de voir...

Je pensais plutôt au concept, en général (quand à Atmos, faut pas se faire d'illusion, Dolby arrose tout le monde pour qu'on adopte son format. Et Auro3D? Avec un peu de bol, ils vont passer en open source pour ne pas mourir...):
Citation :
Dolby Atmos Music est un format audio immersif “basé objet" pour la production musicale. Ce format permet aux artistes de repousser leurs limites créatives. Avec Dolby Atmos Music, les mixeurs ont la possibilité de placer et de déplacer les sons dans un environnement 3D avec plus de précision


Citation de johannis :

Je pense qu'avec cette multiplication des canaux, on fait entièrement fausse route : après tout, nous n'avons que deux oreilles. Un enregistrement stéréo avec la bande passante maximale et le meilleur rapport signal/bruit est à mon avis le meilleur choix pour éviter tous les artefacts de déphasage. Et plus que le son venant de l'arrière ou de n'importe où, s'il fallait du multicanaux, mieux vaudrait privilégier la localisation haut-bas en plus de gauche-droite plutôt qu'avant arrière

Oui, à chaque fois qu'on parle de multicanal, cette histoire de déphasage revient. Moi je sais pas, avec une calibration basique, le déphasage je le trouve pas. Tandis que la position du son je la vois tout de suite (on peut localiser un son à 360°, non?). Alors à choisir, autant profiter de quelque chose de vraiment sensible. Et je suis d'accord, la multiplication des enceintes à l'arrière est discutable, L'Atmos est justement censé amener la sensation de hauteur.

[ Dernière édition du message le 05/09/2021 à 21:06:50 ]

93
A moins que je ne me trompe, le atmos fonctionne grâce aux nombres de voies, et à forciori au nombre de speakers. Et, un casque, une chaine HI-FI, même un Home Cinéma ne fonctionne que sur 2 à 6 voies (2 pour la stéréo, 6 pour le 5.1). Donc à quel moment un casque (stéréo par déduction) offre du Atmos (64 voies en cinéma) ?

Est-ce qu'on essaye pas de ré-inventer le concept du mixage multipiste autour de ce terme ? Quid du SACD et du format DSD ?

Ingénieur du son, Sound Designer

Avid ProTools, Logic Pro, Cubase

94
Citation :
Quid du SACD et du format DSD ?

Le SACD est un CD mixé en 2 canaux stéréo ou en multicanal 5.1.
La différence avec le CD traditionnel est sa technique de numérisation (DSD - Direct Stream Digital) utilisant un suréchantillonnage élevé (64 x 44.1 kHz).
Je me souviens avoir eu quelques SACD que j'avais payés la peau des fesses et dont je n'avais absolument pas entendu la différence avec un CD normal, vu que je les écoutais sur ma chaîne hifi ordinaire, sauf qu'ils sonnaient un peu plus pêchus... :lol:

Le Ka  ♦  Jean Azarel & Herold Yvard  ♦ Hermon de Vinon sur Soundcloud ♦ Hermon de Vinon sur Dailymotion

95
Citation de Funckytimes :
A moins que je ne me trompe, le atmos fonctionne grâce aux nombres de voies, et à forciori au nombre de speakers. Et, un casque, une chaine HI-FI, même un Home Cinéma ne fonctionne que sur 2 à 6 voies (2 pour la stéréo, 6 pour le 5.1). Donc à quel moment un casque (stéréo par déduction) offre du Atmos (64 voies en cinéma) ?

Est-ce qu'on essaye pas de ré-inventer le concept du mixage multipiste autour de ce terme ? Quid du SACD et du format DSD ?


bonne remarque en effet si on a pas d'enceintes au plafond ou enceintes orientées vers le plafond on a pas l'axe Y on a X et Z largeur profondeur, mais pas la hauteur. les casques et algorithmes censés reproduire sur des casques un véritable espace c'est juste à mourir de rire. il suffit de prendre le casque de jeux de vos enfants si vous en écouter les musiques et bruitages vous serez fort dessus... à partir de là on a la réponse et on doit faire la différence entre marketing et produit digne d’être appelés Dolby atmos.

Budx je peux t'assurer que Dolby n'arrose personne il ne paye pas pour qu'on utilise la technologie mise au point. en revanche on peut peut etre pensé que la licence pour un ordinateur portable doit être peu chère. ainsi le client qui n'y connaît rien se dit qu'il a le dernier cri, Dolby atmos entre dans l'esprit des gens et on trouve normal d'avoir du dolby atmos... perso si ce que je décris est la réalité c'est une politique dangereuse parce que c'est comme si je vous proposait une glace révolutionnaire au chocolat et que je laisse des artisans faire leur propre soupe avec des ingrédients au secours et que du coup ma super glace soit décevante parce que le résultat n'a plus rien à voir avec la recette. Ceci dit je reste persuadé que le Dolby atmos s'imposera parce que c'est une évolution qui simplifie le mix. y pas un mix pour du 5.1.2 et un autre pour du 9.1.6 c'est le même mix sauf que le système est capable d’interpréter le mix et d'avoir un son en particulier au bon endroit dans l'espace. le placement des enceintes est fixe au degré prêt suivant chaque configuration pour avoir " l'effet " recherché.

Eric

96
je pense aussi que la grande différence entre l'atmos et les précédents 'dolby' est justement cette capacité à interpréter et à optmiser lui même en fonction du matériel qu'il a.
je suis aussi ok pour répéter qu'on ne fait pas du son multi canal avec seulement DEUX enceintes !
tu as raison.
mais tu verras que le marketing réussiras à le faire passer, c'est dommage, et sera surement dommageable, mais ils y arriveront.
ils le font d'ailleurs déjà avec les casques gamers, prétendus 7.1 ! ok aussi : c'est une farce !!!


spotify : Gitrubs

Soundcloud : Gitrubs

youtube : Gitrubs

97
Citation de nan3200 :
je pense aussi que la grande différence entre l'atmos et les précédents 'dolby' est justement cette capacité à interpréter et à optmiser lui même en fonction du matériel qu'il a.
je suis aussi ok pour répéter qu'on ne fait pas du son multi canal avec seulement DEUX enceintes !
tu as raison.
mais tu verras que le marketing réussiras à le faire passer, c'est dommage, et sera surement dommageable, mais ils y arriveront.
ils le font d'ailleurs déjà avec les casques gamers, prétendus 7.1 ! ok aussi : c'est une farce !!!




oui hélas... même si il est vrai que les constructeurs jouent sur les effet psyho acoustique ça reste quand même une blague en rapport à la réalité mais bon...

Eric

98
Pour comprendre le lancement à grand renfort de trompettes bruyantes de ce fameux Atmos il faut connaître un peu l'histoire des labos Dolby et de leur modèle économique : historiquement Dolby a inventé des systèmes de réduction du bruit/souffle pour l'audio, musique et cinéma. Côté grand public on se souvient du Dolby NR pour nos lecteurs/enregistreurs de cassettes (Dolby A, B, C). Côté pro les Dolby ont été utilisés en studio pour les magnétophones multipistes mais surtout au cinéma Dolby va inventer (en plus de ses systèmes NR) des procédés révolutionnaires de matriçage de son multicanal sur piste stéréo optique. En cinéma argentique 35mm ce sont plus de 90% des copies (dans le monde) qui sont équipées de pistes Dolby SR (Spectral Recording) analogiques, même quand la copie est dotée de pistes numériques (que ce soit Dolby Digital, DTS ou SDDS). C'est un véritable monopole qui constitue des revenus colossaux pour l'entreprise.
Or depuis le passage du cinéma au tout numérique ce monopole s'est effondré. Les pistes sonores sont désormais en 24-bits PCM et bénéficient d'une qualité exceptionnelle sans besoin de recourir à une technologie spécifique que Dolby (ou autre) serait en mesure de proposer afin de permettre au spectateur/auditeur une expérience de qualité. La société s'est vue privée de sa poule au œufs d'or et pire encore s'est vue dans l'impossibilité de se forger un nouveau monopole commercial dans ce nouveau contexte. Là ou autrefois la firme se trouvait en position de force avec une solution technique miraculeuse (pour ne pas dire "magique") permettant de pallier aux limitations physiques du support chimique des films argentiques, elle se retrouve aujourd'hui sans aucune ressource, aucun produit apte à la maintenir à flots.
Pour la petite histoire, au cinéma d'autrefois Dolby c'était LE format sonore universel : Dolby-A (4 pistes) puis Dolby SR et enfin Dolby Digital (AC3) toutes les pistes sonores optiques sur film 35mm étaient tirées photographiquement en reversant des sous à Dolby, l'inventeur du procédé.
Alors on fait quoi maintenant chez Dolby ? Après avoir tenté de proposer (sans grand succès) des serveurs cinéma et des nouveaux processeurs sonores (alors que les anciens avec upgrades conviennent toujours et font encore le job) ils inventent un produit qui ne répond pas à une demande comme par le passé mais qui créé une demande : l'Atmos ! Plus de canaux, un son tridimensionnel plus que jamais immersif etc. etc. Mais pour qui ? Pour une salle de cinéma sur 10 dans les gros multiplexes (c'est la moyenne dans ma région, 3 salles équipées 4K et Atmos sur un total de 29 salles) ? Et pour le grand public ? Quid des équipements audiophiles à la maison ou directement dans les oreilles ? C'est évidemment une tentative marketing pour sortir la tête hors de l'eau, on invente un produit sensé changer radicalement la vie qui promet monts et merveilles, soit-disant révolutionnaire (rappelez-vous de la 3D au cinéma ou à la maison) mais qui est objectivement réservée à une élite (et ce ne peut être autrement) alors que Dolby par le passé était solidement implanté à la fois dans le milieu professionnel et la grande consommation pour tout un chacun.
Bref le Dolby Atmos n'a pas plus d'avenir que le Tapis Magique ou les Cinémas Dynamiques du Futuroscope, c'est un procédé qui restera réservé aux parcs d'attractions et aux grosses salles commerciales. Après si Dolby réussit à faire de l’esbroufe auprès du public pour vendre un procédé charlatanesque aux gogos (télé Atmos, système multimédia Atmos de merde, écouteurs Atmos Dr Dre etc.) alors peut-être qu'ils en vendront au "peuple"' mais honnêtement si c'est le cas je doute que ça fasse long feu. En tous cas pas plus que les systèmes hifi quadriphoniques des années 70 ou du monoski dans les années 80 :mrg: L'Atmos n'est pas une révolution technologique, c'est juste de la surenchère.

Citation de linn134 :
je me demande à quel moment on va pourvoir fusionner ce sujet avec "les gris-gris en hi-fi". :cobra:


Oui ça vaudrait le coup on est effectivement dans le sujet amha :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 05/09/2021 à 23:43:37 ]

99
Euh, ben là on est loin de la question "Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?". Le débat a viré au pour ou contre le multicanal, voir le Dolby Athmos.
Pour les nouvelles oeuvres, c'est très bien et l'Athmos simplifie la diminution de format pour passer au 5.1 par exemple, donc c'est plutôt bien/pratique. Si les gens ne sont pas équipés ou qu'ils écoutent sur en enceinte connectée mono, c'est compatible.
Pour ce qui est du remixage d'oeuvre, toutes ne s'y prêtent pas, mais quand c'est bien fait et que ça s'y prête (concerts, musique électroniques, sonorités de lieux...), c'est super
100
Citation de Eric :
Budx je peux t'assurer que Dolby n'arrose personne il ne paye pas pour qu'on utilise la technologie mise au point. en revanche on peut peut etre pensé que la licence pour un ordinateur portable doit être peu chère. ainsi le client qui n'y connaît rien se dit qu'il a le dernier cri, Dolby atmos entre dans l'esprit des gens et on trouve normal d'avoir du dolby atmos... perso si ce que je décris est la réalité c'est une politique dangereuse parce que c'est comme si je vous proposait une glace révolutionnaire au chocolat et que je laisse des artisans faire leur propre soupe avec des ingrédients au secours et que du coup ma super glace soit décevante parce que le résultat n'a plus rien à voir avec la recette.

Ils ont quand même intérêt à vendre des licences aux fabricants de matériel. Et avoir les moyens de fournir les outils de mixage. Je me rappelle de l'histoire du DTS-HD qui n'existait qu'en matériel. Un jour, DTS a vendu la licence à TotalMedia Theatre sur PC (ou ils l'ont reverse-ingéniéré, je sais pas). Résultat? Quelque temps après, tous les players PC te suggéraient officieusement de te procurer cette fameuse .dll pour décoder le DTS-HD, Et c'était du vrai DTS-HD supporté par tous les grands noms des players PC. Je n'ai jamais entendu parler d'une différence.

Citation :
Ceci dit je reste persuadé que le Dolby atmos s'imposera parce que c'est une évolution qui simplifie le mix. y pas un mix pour du 5.1.2 et un autre pour du 9.1.6 c'est le même mix sauf que le système est capable d’interpréter le mix et d'avoir un son en particulier au bon endroit dans l'espace. le placement des enceintes est fixe au degré prêt suivant chaque configuration pour avoir " l'effet " recherché

Je suis tout à fait d'accord et c'est ce que je dit. Le concept "d'objet audio" indépendant dans un espace sonore dynamique est un progrès. Mais Dolby, c'est just une implémentation parmis d'autres (Auro3D (qui est européen) et peu-être d'autres, DTS?). Tout ce que j'aimerais, c'est qu'une solution la moins fermée possible s'impose (c'est un peu la même histoire que le HDR en vidéo). En matériel, ça restera totalement hors prix pour atteindre la qualité que l'on peut obtenir sur un ordinateur (notamment au niveau de la correction accoustique pour ne parler que de ce traitement).

[ Dernière édition du message le 06/09/2021 à 00:35:06 ]