Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Dolby Atmos Mastering Suite
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dolby Atmos Mastering Suite
Photos
1/13
Dolby Atmos Mastering Suite

Traitement ou encodeur surround logiciel de la marque Dolby

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $1,000 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 4 4
Articles 1 1

Sujet Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?

  • 330 réponses
  • 45 participants
  • 15 719 vues
  • 167 followers
149 vote(s)
2 réponse(s) maximum Fin du sondage : 16/09/21
1 Posté le le 03/09/2021 à 11:40 Sondage Clos
Pensez-vous qu'un Remix en Dolby Atmos dénature ou améliore l'œuvre originale ?
  • 1 dénature (107 - 72%)
  • 2 améliore (43 - 29%)
Sondage réalisé du 03/09/2021 au 16/09/2021 - 149 participants - 2 réponses par participant
Sujet de la discussion Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?
3737.jpg
Le Dolby Atmos tend peu à peu à remplacer la bonne vieille stéréo dans l'industrie musicale. De nombreux albums ont été remixés dans ce format baptisé "son spatial" par Apple.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
301
Citation de dsikolg :

Remodeler l’œuvre, ça sert par exemple à éviter qu’elle parte aux oubliettes et qu’on l’enferme définitivement au placard. Ça permet de faire recoller aux normes et au code esthétiques actuel, pour se mesurer aux œuvres récentes et s’adapter à l’auditeur qui lui aussi a évolué.


Mon opinion : :facepalm:





302
:bave:
303
Citation de dsikolg :
T’as le choix d’avoir le matériel adéquat ou pas, dans tous les cas tu bénéficies de la plus-value ,même si tu n’as pas le matériel pour écouter en multicanal ou que tu ne peux pas bénéficier d’une version en binaural.


Moi je formulerais plutôt les choses de cette façon : que tu aies le matériel adéquat ou pas, Dolby bénéficie de la plus-value. En effet, des royalties doivent être versées par le fabricant de matériel à Dolby pour décoder les fichiers Atmos, même en mono. Donc in fine tout le monde paye une entreprise, qu'on ait besoin ou non de son «invention» (rien de nouveau là-dedans, tous les lecteurs DVD, téléphones portables, etc sont déjà concernés par cette forme de racket par les détenteurs de brevets, c'est aussi la raison pour laquelle la plupart des distributions de Linux n'incluent pas les codecs MP3, entre autres).

Je sais que je radote un peu mais personne ne semble concerné par ça alors que ça me semble être un vrai problème. Si demain le format standard de distribution de la musique est le Dolby Atmos ça veut dire que tout le monde paiera pour ce truc qui ne servira qu'à une extrême minorité de gens (si j'extrapole à partir de ceux qui utilisent un système 5.1).
304
Citation de Gulistan :
Citation de dsikolg :

Remodeler l’œuvre, ça sert par exemple à éviter qu’elle parte aux oubliettes et qu’on l’enferme définitivement au placard. Ça permet de faire recoller aux normes et au code esthétiques actuel, pour se mesurer aux œuvres récentes et s’adapter à l’auditeur qui lui aussi a évolué.


Mon opinion : :facepalm:


J'imagine ça comme ça :

55d3083e6145c.jpg
305
Les fabriquants paient une licence, tout comme tu paie une licence lorsque t'achète un soft.
Le Dolby Atmos est un faux problème tout comme le DTS ou autre, il y a toujours une lecture de base stéréo, donc la technologie embarque ou s'en fout un peu.

[ Dernière édition du message le 19/12/2021 à 13:31:06 ]

306
Avec comme mot clef dans google « album dolby », premier résultat que me porpose google.

Je ne demande pas d'aimer ou pas, ni faire dans le jugement.



Dans ce cas, ça ne me coûte rien d’écouter ça, et j'ai versé la fabuleuse somme de 0 euros à Dolby.
307
J'achète un soft uniquement si j'en ai envie. Mais si je veux acheter n'importe quel appareil électronique je paye Nokia, l'institut Fraunhoffer, Erikson, Dolby... pour des raisons qui me paraissent très discutables. Et certes vous ne payez rien quand vous regardez Youtube mais vous avez déjà bien financé les machines à brevets en achetant votre PC et votre écran de PC notamment. C'est pour ça que c'est bien plus pernicieux que «ben si t'en veux pas tu l'achètes pas».
308
Citation de Gam :
Les fabriquants paient une licence, tout comme tu paie une licence lorsque t'achète un soft.
Le Dolby Atmos est un faux problème tout comme le DTS ou autre, il y a toujours une lecture de base stéréo, donc la technologie embarque ou s'en fout un peu.

Pas un faux problème. Une technologie très peu utile qui fera raquer des utilisateurs mal informés et vite déçus.
Il y a 15/20 ans, tout le monde se jetait sur les packs home-cinéma, maintenant c'est les barres de son, et bientôt Atmos et consorts.
Y a-t-il eu une amélioration qualitative de la restitution à chaque changement ?
(et connaissez-vous beaucoup de personnes dans votre entourage qui ont encore une installation 5.1 ?)
Un changement n'implique pas une amélioration ; surtout une consommation supplémentaire.
309
Du Dolby et le DTS, oui il y avait une grande différence en faveur du DTS, moins compresse et bien plus dynamique

[ Dernière édition du message le 19/12/2021 à 14:11:53 ]

310
Citation :
Dolby Atmos ça veut dire que tout le monde paiera pour ce truc qui ne servira qu'à une extrême minorité de gens (si j'extrapole à partir de ceux qui utilisent un système 5.1).


N’importe quel smartphone est en train de se mettre à jour, l’automobile aussi, je ne suis pas certain qu’on parle vraiment d’une minorité de gens à qui l’Atmos peut être accessible.
Ce qui est à peu près possible pour à peu près n’importe qui qui écoute de la musique avec un casque vissé sur la tête dans les transports en commun ou pour faire son footing.

Citation :
(et connaissez-vous beaucoup de personnes dans votre entourage qui ont encore une installation 5.1 ?)


Oui, voir plus que 5.1, je compte plusieurs personnes dans mon entourage qui ont un home cinéma dédié, et qui préfèrent se faire des soirées ciné entre amis chez eux.

Les autres qui n’en ont plus, sont pour la plupart des gens qui ne se sont jamais réellement investi pour un système de qualité, effectivement, il n'y aura pas dans grand changement pour eux, ni plus ni moins, pas plus qu'avant.

Citation :
J'achète un soft uniquement si j'en ai envie. Mais si je veux acheter n'importe quel appareil électronique je paye Nokia, l'institut Fraunhoffer, Erikson, Dolby... pour des raisons qui me paraissent très discutables. 



J'attends les gens qui vont proposer un équivalent gratuit et open source...
Sauf que, la plupart qui aurait pu faire quelque chose avant dolby, sont des vendus.
Tous le travail pour en arriver là, se base sur des études universitaire, de gens qui sont aller bosser dans des boîtes qui se sont fait racheter par Dolby, comme bien souvent.

Et finalement, ça coûte quoi de payer une part de brevet pour accéder à ce genre de technologie, au moment d’acheter du matèriel pour ? On discute de quoi ici, 30 ct à l'achat d'un smartphone ou d'un autre montant totalemùent disproportionné ?