Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dolby Atmos Mastering Suite
Photos
1/13
Dolby Atmos Mastering Suite

Traitement ou encodeur surround logiciel de la marque Dolby

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $1,000 incl. VAT

Sujet Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?

  • 330 réponses
  • 45 participants
  • 15 716 vues
  • 167 followers
149 vote(s)
2 réponse(s) maximum Fin du sondage : 16/09/21
1 Posté le le 03/09/2021 à 11:40 Sondage Clos
Pensez-vous qu'un Remix en Dolby Atmos dénature ou améliore l'œuvre originale ?
  • 1 dénature (107 - 72%)
  • 2 améliore (43 - 29%)
Sondage réalisé du 03/09/2021 au 16/09/2021 - 149 participants - 2 réponses par participant
Sujet de la discussion Pour ou contre les remixages en Dolby Atmos ?
3737.jpg
Le Dolby Atmos tend peu à peu à remplacer la bonne vieille stéréo dans l'industrie musicale. De nombreux albums ont été remixés dans ce format baptisé "son spatial" par Apple.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
201
C’est effectivement un problème…
202
Pour cela il faudrait d'abord définir ce que signifie "aller dans le sens de la musique et des artistes". J'imagine qu'il faudrait alors que les artistes eux-mêmes participent à l'élaboration de leur œuvre pour ces nouveaux médias directement à la source donc à la production. Mais il s'agit là essentiellement d'un travail technique, comme le mixage, même si ce dernier peut s'avérer être un outil d'expression artistique il faut quand-même reconnaître qu'à la base c'est un métier qui ne s'improvise pas sinon on va droit dans le mur. Tout cela est donc très flou, donner à la fois de la liberté aux artistes et utiliser un outil nouveau et complexe dans le même temps n'est pas forcément bénéfique au final.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 15/09/2021 à 21:26:11 ]

203
Citation :
Mais il s'agit là essentiellement d'un travail technique


Techniquement c'est de la zut, je crois vraiment que c’est faire fausse route de penser que c'est « essentiellement » un travail technique.
Techniquement, ça se fait depuis les années quarante le son 3D, on sait faire, les outils sont là.
Ok, les outils sont difficiles à mettre en œuvre et pas facilement accessible.

Bien que, un lambda comme moi est en train de mettre cela en œuvre dans mon home studio, avec du matériel peu coûteux et des logiciels que n’importe qui peut se fournir.
Perso, je fais ça avec une suite ableton et un plugin qui va bien.
Pour moins cher et qui fonctionne bien, Reaper avec le freeware adequate.

L'atmos, osef... Tant qu’on peut bosser sur un système qui permet la 3d, cela serra sans problème transposable en atmos.
Manque juste que la 3d soit plus facilement accessible à tous, je veux dire à n’importe quel artiste, que ça se démocratise comme à peu près n’importe quel système audio actuel possible pour un home studio.

Le plus grand problème, pour moi n’est absolument pas technique.
IL est question musique, matière grise, artistique.
Le problème, c’est plutôt qu’est-ce qu’on peut faire avec ça ?

Et justement, ça permet peut-être de sortir de la morose actuelle :les gens blasés, d’avoir déjà tout vu, tout entendu.
Ça permet de redevenir pionnier, inventer des techniques artistiques nouvelles, une pratique artistique changeante, mélanger les cartes.

[ Dernière édition du message le 15/09/2021 à 22:21:43 ]

204
Et accessoirement ça me semble peu pertinent d'opposer 3D et atmos, puisque atmos c'est concrètement l'actuelle "limite de développement" du son en 3D...
C'est pour ça aussi que ça m'ennuie de voir présenter atmos comme "révolution technologique" ce qui est une marque et l'actuel "extrême" audio 3D.
(mais bon, c'est pas comme si les maques avaient tendance à présenter comme révolutionnaires leurs évolutions -pas toujours amélioration- de technologies déjà existante)

Mais de mon point de vue, à part quelques personnalités qui pourront tirer parti de l'atmos de A à Z pour des œuvres spécifiques (et qui seront des hommes sandwich rêvés pour la marque), la plupart des artistes sous contrat et non auto-produits auront autant de pouvoir décisionnels que pour décider sur quelle plateforme être disponible, sous quel format, quel bitrate, etc.

[ Dernière édition du message le 16/09/2021 à 10:17:32 ]

205
Citation :
Mais il s'agit là essentiellement d'un travail technique, comme le mixage, même si ce dernier peut s'avérer être un outil d'expression artistique il faut quand-même reconnaître qu'à la base c'est un métier qui ne s'improvise pas sinon on va droit dans le mur.

Le fait de bosser avec un ingé son ne signifie pas que l'artiste n'est pas impliqué dans le mix.

Quand tu fais mixer ton album par un ingé son, tu lui files les pistes et tu reviens quand c'est fini ?

Moi pas. Je bosse avec lui. J'évite de lui expliquer qu'il doit rajouter 3 dB à 875 Hz sur la basse parce que ça serait grotesque : bien que je sois parfaitement capable de mixer et que j'ai réalisé un certain nombre d'album, quand je bosse avec un ingé son, c'est que je sais qu'il est plus compétent que moi. S'il s'agit d'exécuter des directives techniques, autant le faire-moi même. Donc je lui demande juste de rendre la basse un peu plus présente et basta. Lui sait comment le faire au mieux.

C'est une collaboration : l'ingé son a son propre regard et son goût sur la musique plus ses compétences techniques, j'ai ma vision artistique du résultat souhaité. C'est un dialogue permanent où chacun apporte sa pâte pour arriver à un résultat qui me satisfait puisque c'est moi le client.

C'est exactement pareil quand je mixe l'album d'un client. Je fais certes une grande partie du boulot seul (mes clients sont pour la plupart incompétents en son et ça ne sert à rien qu'ils assistent à tout le travail technique de gain staging, de démasquage, etc) et propose une première version du mix. Parfois ça leur convient et basta, il n'y a plus qu'à affiner les détails. Mais le plus souvent, nous terminons le mixage ensemble pour qu'il colle parfaitement à sa vision. Si j'apporte mes compétences et ma patte artistique, il reste le décisionnaire (pour le meilleur ou parfois pour le pire :mrg:) du résultat de son œuvre.
206
Citation :
Perso, je fais ça avec une suite ableton et un plugin qui va bien.
Pour moins cher et qui fonctionne bien, Reaper avec le freeware adequate.


Soit , mais il faut bien du matos derrière ... casque , hp , carte son 8 sorties ?
Donc
Citation :
mettre cela en œuvre dans mon home studio, avec du matériel peu coûteux
...:noidea:



(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 16/09/2021 à 12:39:26 ]

207
J’ai déjà une carte son 10 sorties, et d’âge qui correspond au nombre de sortie, des logiciels
Aussi plusieurs moniteurs, il me reste uniquement à en ajouter quelques-uns, dans mon cas c'est juste une mise à jour.

Mais disons qu'on part de rien.
Pour exemple, une carte son 10 sorties, ça se trouve à moins de 500 €. (behringer 200 €, ESI 380 €)
Des moniteurs 5 pouces, à partir de 100€ l’unité, (ESI aktiv 05)
Entre 1000 et 1500 € , c’est tout à fait possible de se constituer un système multicanal, de qualité amplement suffisante pour du home studio.

8x esi aktiv 05 + carte son esi = 1180 €

On ajoute un daw, genre reaper pour 50 balles, un peu de plug gratuit.

1230 €

En logiciel de calibration moniteur : mathaudio room eq + 80€

1310 €

Pour le fun, optionnel, deux sub ESI Aktiv 10s + 2 x 230 €

1770€

Un micro de mesure 40€

1810 €

+ câble, accessoire


Aller 2000 balles en tout , 1500 si tu ne t’offres pas les subs.

C’est ce que certain mettent uniquement dans une seul enceintes.



Mais perso, je crois vraiment qu'on a pas besoin de plus si on reste uniquement dans la perspective de créer une œuvre en 3D.
Et même là, c’est déjà bon pour mixer.
208
Citation de BBmiX :
Citation :
Perso, je fais ça avec une suite ableton et un plugin qui va bien.
Pour moins cher et qui fonctionne bien, Reaper avec le freeware adequate.


Soit , mais il faut bien du matos derrière ... casque , hp , carte son 8 sorties ?
Donc
Citation :
mettre cela en œuvre dans mon home studio, avec du matériel peu coûteux
...:noidea:





si on suit les recommandation de dolby la premiere chose c'est qu'il faurt atteindre 7.1.4 soit 11 enceintes et un LFE pour les basses fréquences.

j'ai fait un devis avec des focal shape 40 prix de l'enceinte 350 euros 11X350=3850.
ensuite il faut un caisson basse environ 500 euros donc 4350.
les câbles environ 300 à 400 euros suivant la qualité.

la carte sons il faut 12 sorties minimum puisqu'il faudrait aussi des sorties pour les casques afin de proposer des mix différents pour les intervenants.

bref si on fait ça pas trop mal sans l'ordi c'est un budget de 5000 euros plus la carte son et un convertisseur AD/DA en adat si besoin là c'est tres variable.

pour la partie logiciel on peut le faire avec n'importe quel DAW mais il faut prendre en compte que certains n'ont pas encore les plugins d'encodage. , pour d'autres c'est payant (protools et la suite de plugin dolby atmos). Sur Nuendo c'est inclus dans le prix du coup si vous êtes sur Cubase une update à 300 euros et c'est bon.

ensuite il faut faire un HRTF (pas obligatoire mais conseiller) si vous voulez entendre le son à 360° au casque . L’analyse et le plugin coûte 179 euros. il y a une différence mais bon un casque reste un casque sur tout sur la partie élévation.mais ça peut être utile.

autre point la prise de son et donc la cabine doit être approprié aux objectifs. si on veut de l'ambiance il faut de la hauteur. ceci n'est pas obligatoire mais c'est certainement un plus.

pour ceux qui ont des cabines pour les prises batteries... ce sont des micros en plus.

bref ça coûte quand même un peu d'argent mais c'est une expérience fabuleuse quand même.




Eric

209
Je ne comprends pas pourquoi tu veux absolument une config dolby atmos pour faire de la musique.
LFE t'en as pas besoin, le central non plus, les hp latéraux ça reste discutable et le nombre de hp au plafond aussi. De plus t'as pas vraiment de liberté de placement des HP.
Puis le dolby atmos, ce n'est pas de la 3D complète, l'atmos couvre uniquement une demi sphère, ce qui reste assez discutable pour transporter un mix atmos vers binaural.

Ça ne serrait pas plus simple, de bosser avec par exemple de l'ambix, en système de monitoring et nombre d’enceintes de ton choix ?

Décodeur pour aller vers le système de ton choix :
https://www.vvaudio.com/products/VVDecode
https://plugins.iem.at/#tab-AllRADecoder

Puis, chez eux par exemple, les solutions pour coder/decoder, ce que tu veux, en ce que tu veux, ça veut dire que tu peux quand même sortir de l'atmos même si t'as pas la config en monitoring qui correspond aux recommandation de l'atmos.:
https://www.blueripplesound.com


Après, je veux bien comprendre que le studio qui mixe et masterise la musique des autres tous les jours, avec une demande régulière de dolby atmos, soit équipé full dolby atmos et en haut de gamme.
Mais en usage perso, ou pour une petite structure, je doute un peu de l’intérêt de l’investissement et de suivre scrupuleusement les recommandations dolby.
210
juste à cause de la compatibilité. pour le reste tu as raison. mais si demain tu sors un projet pro (commercialisé) ben si tu n'es pas sur une norme interprétable ton mix est à refaire. donc tu l'as dit si tu as des clients qui le demande et si toi même tu veux sortir un projet en dolby atmos pour du spectacle par exemple....
les salles seront ou sont déjà en dolby atmos mais ne se configureront pas selon mon système maison...

donc en fait c'est juste pour la portabilité, l'export et l’interprétation facile. pour le reste tu as raison dans le cas d'un mix perso pas la peine de se prendre la tête.
après vu que j'ai nuendo j'ai déjà le renderer donc pour moi avoir les enceintes pour de la 3D ou du dolby ça ne change plus grand chose.

Eric