Sujet Le morceau qui vous fait verser une larme à chaque fois.

Head Minerve > On n'est pas forcément ému par des airs larmoyants ou "à l'eau de rose". On peut très bien être ému aux larmes par une oeuvre comme ce requiem lorsqu'on réalise à quel point il est proche de l'idéal qu'on a de la beauté ultime..

ouiouioui tout à fait d'accord avec ce dernier post.

Un exemple qui marche bien pour moi:

Ce groupe est une tuerie. A l'époque ils avaient 15 ans d'avance, aujourd'hui ils en ont 40...

Je viens de découvrir ce groupe three friends (Gentle Giant tribute)  ça m'a scotché...

black crowes : c'est marrant je compose du rock prog !

Je parle pas de simplicité mais de facilité, et en gros la variet, tout le monde peut en faire, et aujourd'hui tout le monde peut en faire bien. Accords simples, rythmique simple et SURTOUT bonne prod. En fait avec un bon mix tu peux rendre la pire bouse vendable à des millions d'ex.

Quand tu dis que la simplicité d'un accompagnement met en valeur la voix, je suis pas d'accord. Y'a la voix point barre. En soi l'accompagnement simpliste pourrait ne même pas être présent tant il est fait dans la facilité. Aussi la qualité d'une voix ne fait pas toujours la qualité d'un morceau, et les trucs pop que j'ai vu passer ces dernières pages, honnêtement c'est pas loin d'être ça : Luka ou Can I hold you machin, j'en ponds 10 par jour si je veux. Et c'est sans prétention. Et je parle pas du son aseptisé qui me rebute.

Contre-exemple ? Hallelujah de Jeff Buckley : y'a la voix mais y'a aussi le choix de mettre une reverb de fou à la gratte (sans parler du jeu du guitare plein d'improvisation, rythmiquement sur le fil lors du "chorus" guitare, etc...): les deux font le tout. Sans la gratte la reprise perd de sa force. Là, simplicité rime avec composition, ce qui n'est pas le cas chez les "artistes" de variet/pop, voire rock que j'entends souvent.

Tu parles aussi de choses compliquées, je te donne un contre-exemple en mille : Nobuo Uematsu. Ce mec a composé pour des jeux videos, donc qd mm accessible. Pourtant sa musique est hype riche, complexe, rythmiquement parfois, mais harmoniquement le plus souvent. Le Main Theme de FF7, le Final Theme de FF8, pour en citer qu'eux, sont super beaux et me tirent la larme parfois alors qu'ils sont très longs, complexes et blabla...

Radiohead font des morceaux rythmiquement aussi chiadés que certains de DT (groupe qui sait aussi faire simple, beau et mortel amha), harmoniquement ça peut aussi être complexe, pourtant on les cite toutes les 5 pages de ce thread...

Sonicsap : tout à fait.

greg : pour répondre à ta question "dans quoi ça tient ?", je pense que c'est le son. Le mix d'époque ou récent, selon les goûts, fait que certains seront émus davantage par de vieux morceaux que de récents, ou inversement. Certains sont émus par la voix de Cohen avec le léger souffle d'imperfection derrière, l'EQ vieillote, le léger effet... alors que d'autres préfèrent le son plus récent de Buckley (je parle donc d'Hallelujah).

Et pis simplement, nous tous, les gens, bref, sommes tentés d'être émus par des suites d'accords clichés, c'est pourquoi elles le sont d'ailleurs. Et aussi l'instrument : piano droit, guitare acoustique, hop c'est bon.

"the sound", avant les grosses prod, les grosses reverb et avant le fiston

...en ce moment cette song me fait verser une larme...

https://www.youtube.com/watch?v=PlQ5a-DPt8s&feature=related

Citation de : Head Minerve

Luka ou Can I hold you machin, j'en ponds 10 par jour si je veux. Et c'est sans prétention.

 

non mais t'as le droit de pas aimer; après, penser qu'on peut en pondre dix par jour quand on aime pas, ça pue la prétention à plein nez

Head Minerve :

Ce que je dis dans le post 1739 c'est que je fais une différence entre simple et simpliste. En plus je maintiens qu'un accompagnement  simple peut parfois (je dis bien parfois dans le post 1735) mettre en valeur une mélodie.

maintenant je veux bien entendre un Luka made by Head Minerve voir si c'est aussi efficace

Le genre de discussion qui ne mène nulle part si on utilise le même mot pour des choses différentes. "Simple", pour moi ça veut pas dire la même chose que "facile", ça peut même être carrément difficile de faire simple.

Le blues, la pop, le rock, sont des musiques simples. Mais va composer un "Yesterday", ou n'importe quoi qui soit à la fois simple et original, tu vas vite t'apercevoir que c'est pas gagné... C'est pas parce que tu sais faire du compliqué que ça t'ouvre les portes de la simplicité, c'est même souvent l'inverse. On peut faire sciemment du compliqué pour masquer un manque d'idées et d'imagination, parce qu'on possède la technique pour le faire.

Et peut-être que les bluesmen avaient été des virtuoses, disons avec les connaissances qu'ont les jazzmen, ils se seraient vite emmerdés en ne jouant que 3 accords et peut-être que leur musique n'aurait jamais existé. Au lieu de ça, ils ont réussi à l'enrichir et encore aujourd'hui le blues reste intéressant à écouter et à jouer.

Malmsteen, il joue très vite, c'est compliqué, il y a plein de notes. Pour lui, pourtant, c'est simple, et je me demande si le fait de régurgiter des automatismes maîtrisés de longue date ne serait pas pour lui une façon de tomber dans la facilité.

D'un autre côté, la variété recycle des recettes immuables selon les modes et les époques. On est à la fois dans le simple et dans le facile. Là, y'a pas pire.

Citation de phil77 :

 "Simple", pour moi ça veut pas dire la même chose que "facile", ça peut même être carrément difficile de faire simple

 +1 C'est ce que je disais dans le post 1739 tout dépend de sa propre définition du simple.

Citation de phil77 :

 On peut faire sciemment du compliqué pour masquer un manque d'idées et d'imagination, parce qu'on possède la technique pour le faire.

 +2 Complètement d'accord !

Citation de phil77 :

Et peut-être que les bluesmen avaient été des virtuoses, disons avec les connaissances qu'ont les jazzmen, ils se seraient vite emmerdés en ne jouant que 3 accords et peut-être que leur musique n'aurait jamais existé. Au lieu de ça, ils ont réussi à l'enrichir et encore aujourd'hui le blues reste intéressant à écouter et à jouer.

 +3 !! Encore d'accord avec toi. 

 En fait je suis d'accord avec l'ensemble de ton post