discussion Quel est votre guitariste préféré : attention débat stérile s'abstenir !

Moi aussi j'aime beaucoup Jigsaw. Sinon le pire et le meilleur ça vaut pour tous les styles

Citation de noilussac :

Sans vouloir être puriste (ce qui semble vouloir dire snob pour Phil)

Je dirais réactionnaire, plutôt, encore que ça ne soit pas systématique. Et généralement en total désaccord avec l'esprit initial des pionniers tournés vers l'ouverture et l'expérimentation, à l'inverse des puristes qui restent scotchés à une idée figée de la tradition comme étant la seule capable d'incarner des valeurs indépassables.

Citation :

(il n'y a rien de pire qu'un musicien de jazz qui essaie de faire du rock ou un guitariste rock qui prend des accents jazzy)

Ah bon ? Chacun se verrait donc dans l'obligation de rester dans le cadre qui lui aurait été désigné par son identité culturelle ? Voilà une idée qui fleure bon le communautarisme.

Le problème c'est qu'à force de tout mettre en catégories, puis en sous-catégories, on en arrive à ce que les musiciens de genres différents (et clairement identifiés en tant que tels) ne puissent plus se blairer (et là, j'éxagère à peine) parce que l'idée première serait que tout ça reste bien étanche. Avec pour résultat que les gens soient en concurrence permanente au lieu de créer une dynamique basée sur l'échange.

Et bien je trouve que le cloisonnement c'est une très mauvaise idée. Quoique c'est bien en cohérence avec l'époque actuelle. Le brassage, c'est bien plus intéressant.

Je grossis le trait encore une fois, noilussac.

Citation de phil77 :

Le problème c'est qu'à force de tout mettre en catégories, puis en sous-catégories, on en arrive à ce que les musiciens de genres différents (et clairement identifiés en tant que tels) ne puissent plus se blairer (et là, j'éxagère à peine) parce que l'idée première serait que tout ça reste bien étanche. Avec pour résultat que les gens soient en concurrence permanente au lieu de créer une dynamique basée sur l'échange. Et bien je trouve que le cloisonnement c'est une très mauvaise idée. Le brassage, c'est bien plus intéressant

 +1 phil77

merci mon blackie !

+1 phil77, je pense qu'il n'y a qu'en France où on se pose ce genre de problème...

Le probleme n’est pas de jouer du rock et du jazz, mais d’être BON dans ce qu’on fait ; et si possible, être aussi bon que les très bons (surtout ici où on parle des préférés). Etre BON ça n’a pas grand chose à voir avec la technique, mais avec la sensibilité : pour moi, les guitaristes jazz qui s’attaquent au rock y sont rarement aussi bons que les guitaristes rock eux –mêmes, ça n’envoie pas pareil.  Et à l’inverse, de rock à jazz, c’est tout aussi vrai ; un peu comme si le rock et le jazz faisaient appel à deux hemisphères du cerveau différents : je sais bien que ça n’est pas le cas, mais ça manque de rock quand un guitariste jazz joue rock (ça manque de quoi ? de niake, ça envoie pas pareil, ça attaque pas pareil… je parle meme pas du son, mais presque de la façon dont le guitariste affronte sa guitare : c’est pas frontal , il la traverse pas, il en joue…), et pour les memes raisons, inversées, ça coince quand un guitariste rock joue jazz :   je ne parle meme pas du swing, mais bien du positionnement. Donc jouer les deux, c’est possible, être un vrai bon dans les deux, au niveau des meilleurs de chaque style, je connais pas vraiment d’exemples…

Meme dans un groupe de furieux comme Naked City, où Frisell joue des power chords avec de la disto, il joue jazz, ça envoie pas…

Plein de guitaristes jazz jouent des plans rock, ou une musique binaire, ou saturée, mais ils ne sonneront jamais rock , il manquera quelque chose – et pour le jazz, c’est pire parce qu’en dehors de la façon de jouer, de l’état d’esprit,  y’a tout un savoir, une culture limite « savante » qui manque : on pourrait croire que jouer rock pour un jazzman c’est facile, on compte 1234 et on envoie un powerchord : ça n’est pas si facile – mais pour le rocker, en plus du son et du jeu, il faut se fader l’harmonie…

Je le dis d’autant plus facilement que j’ai switché du rock au jazz y’a 20 ans, et ça n’a pas marché, malgré mon amour du jazz je suis resté un guitariste rock, j’avais pas le velouté et le son jazz dans les doigts – je suis revenu au rock dur après quelques années de trios jazz, et j’ai dû réapprendre à envoyer le bois, rallonger la sangle et attaquer les cordes autrement, appuyer différemment la main droite (je suis gaucher) pour que ça sonne méchamment ;-) et pourtant j’étais pas devenu un vrai jazzman--- aujourd’hui, je reviens vers un toucher plus soft, jazzy dirons-nous, je n’ai plus de groupe de rock de toute façon, et bien il m’a fallu 1 ou 2 ans pour redévelopper un toucher conforme à ce que j’ai envie de jouer – ce qui est cool , c’est que si je me remets au rock, je saurai comment m’y prendre ; mais ça ne viendra pas naturellement, faut pas croire que je vais juste changer de gratte, reprendre la solidbody et que le tour sera joué. Je dis pas ça pour dire que si je suis pas arrivé à être bon dans les deux idiomes, c’est que ça n’est pas possible, je dis juste que c’es tpas facile, qu’il me semble que c’est une question d’état d’esprit, de façon d’être, et que ça ne peut se faire à la demande, au sein d’un set par exemple.. et que je ne connais pas d’exemples de musicien qui TUENT dans les deux styles…
Et qu’on vienne pas me citer les mecs de Meshuggah ou Petrucci ou je sais pas qui, qui déroulent des plans compliqués en ternaire avec de la disto… je rève plutot d’un mec qui arrive à sonner comme Neil Young sur un titre et Metheny sur un autre, ou comme Pete Townshend en rythmique et comme Wes Montgomery en solo ;-)

On est pas obligé d'être ou rock ou jazz mais les 2 à la fois ce qui est un peu le principe du jazz-fusion non (pas complêtement rock mais pas non plus vraiment jazz)?

ben la fusion c'est une troisième voie, pour moi c'est ni rock ni jazz, c'est un batard des deux ... "something else" comme dirait Ornette Coleman --- d'ailleurs la fusion dont on parle ici (miles électrique, weather report, stern, scofield des debuts, uzeb etc...) est affiliée au jazz, c'est du jazz-rock à la base, pas du rock-jazz (le contre-exemple serait jeff beck, une fusion qui viendrait du rock) --

la conversation sur Johnson c'est plutot "le mec joue rock OU jazz, quand il veut", on es partis de là,  et là ça me convainc moins, pour lui mais pour tous les autres... je suis prêt à lire des noms de mecs/nanas qui y arrivent, si je connais et suis pas d'accord, je le dirai, si je suis d'accord je battrai ma coulpe (et non pas ma croupe) et si je les connais pas, ben tant mieux, je découvrirai

Vu l'eternelle frilosité des maisons de disque je pense que ce serait difficile pour un artiste de sortir un album sans fil conducteur, avec un morceau jazz par ici un rock par là.

Un truc de quand j'étais jeune (ça a 20 ans) qui a un peu à voir avec ce dont on discute (à l'époque les shredders poussaient comme des champignons). Je te l'accorde il y a un moment ça part en cou...es

Non mais le métissage (musical et autres) c'est mal ...

A la naissance, on devrait nous autoriser à ne jouer qu'un seul style de musique, toi tu gueules tu seras Rock, toi t'es calme et souriant tu seras Jazz, toi t'es noir, tu seras Reggae ... Le style d'Eric Johnson c'est un mélange d'influences musicales diverses, ce qui lui donne un son et un phrasé personnel & particulier, n'en déplaise aux moralisateurs de tous bords... Et je ne l'ai jamais entendu dire qu'il se considérait comme un guitariste de Jazz, inutile de lui faire un procès d'intention, il aime le style (surtout Wes Montgomery) et s'en est inspiré, se sert de son phrasé en octave quand ça lui semble de bon goût, la même chose à propos du Country, du Rock, etc...

Et il nous enterre tous, nous qui sommes BACDNE ...