Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Jean Michel JARRE, mort ou vif?

  • 4 090 réponses
  • 193 participants
  • 219 293 vues
  • 157 followers
Sujet de la discussion Jean Michel JARRE, mort ou vif?
Est-il encore un acteur de la musique électronique??? Vous en pensez quoi??
Afficher le sujet de la discussion
3291
Auto :

5068510.jpg
3292
ils faisaient vraiment très sérieux à leurs débuts, les Forbans.

ah, Byzance...

3293
Citation de totounet :
JMJ est il un cyborg?:bravo:

Non, juste le frère caché des Bogdanov :mrg:

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

3294
A l'époque où j'avais un enregistreur MiniDisc, je me souviens de m'être amusé à enregistrer de courtes séquences de moments radiophoniques puis de les redécouper en morceaux d'une seconde (le plus petit découpage possible avec la platine Sony). Lorsque j'avais placé un bon nombre de marqueurs, je lançais la lecture aléatoire et la platine se chargeait d'enchaîner proprement tous ces fragments de sons. Il y avait parfois des enchaînements très intéressants qui émergeaient des enceintes. C'était ludique mais également intéressant comme type d'expérience.

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

3295
x
Hors sujet :
Il faudrait dans ce cas une machine réellement intelligente, capable de reconnaitre des enchainements et ce qui sonne bien à l'oreille humaine, et non programmée par des humains auparavant. La musique générée ainsi serait parfaite, mais manquerait singulièrement de chaleur et d’émotion, enfin à mon avis.
Perso, je préfère un batteur humain, quitte à deviner quelques imperfections ! La musique est de l’émotion avant tout. Il existe aussi dans le même genre des robots capable de peindre des tableaux....Crée par IBM au Japon. Est ce qu'on est dans l'Art, ou dans la froideur des calculs informatique ? Au final, je ne sais pas trop quoi penser de tout ça...

3296
L'idée n'est pas neuve, déjà fin des années 60... :clin:

3297
Perso je trouve ça passionnant cette idée "d'art génératif". On n'est qu'aux balbutiements de ce principe. Des algorithmes de plus en plus puissants nous réservent, je n'en doute pas, de belles surprises.
3298
Citation :
je l'ai fait tourner pendant de très nombreuses heures en fond sonore, plusieurs jours, sans jamais avoir l'impression d'entendre 2 fois la même chose.

J'ai un collègue qui l'écoute pour s'isoler quand il travaille sur des sujets plus complexes que d'autres, il m'a tenu le même genre de réponse
:bravo:
je n'ai aucun matos 🍎 a la maison :mdr:
Quelqu'un a une vieille tablette avec ce truc E-On installé a fourguer ? :bravo:
La version Android tarde !!

[ Dernière édition du message le 09/11/2022 à 16:42:58 ]

3299
Citation de Franck Heudebert De Folembray :
x
Hors sujet :
Il faudrait dans ce cas une machine réellement intelligente, capable de reconnaitre des enchainements et ce qui sonne bien à l'oreille humaine, et non programmée par des humains auparavant. La musique générée ainsi serait parfaite, mais manquerait singulièrement de chaleur et d’émotion, enfin à mon avis.
Perso, je préfère un batteur humain, quitte à deviner quelques imperfections ! La musique est de l’émotion avant tout.


Il y a déjà des IA à qui on a fait manger toutes les partitions de Mozart (ou un autre compositeur, je ne sais plus). Elles arrivent ensuite à sortir des symphonies assez crédibles. Ça doit donc être encore plus facile pour des musiques moins complexes qu'une symphonie.
Ce n'est pas une histoire de chaleur ou d'imperfections du jeu, car on peut très bien ensuite faire jouer ces partitions par de vrais humains. Et même dans le cas d'une IA sur synthétiseur, il n'y a rien de plus facile que de programmer des imperfections : décalages temporels, différences de dynamiques sonores, de sensibles variations sur le touché, le vibrato, ... on peut même enlever des notes, voire ajouter des fausses notes :oops2:
Pour moi, ce qui différentie encore l'IA de l'humain, c'est la possibilité de composer quelque chose d'intéressant tout en étant nouveau, original.
3300