Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 18 18
Médias 8 495 8,5k
Tutoriels
Forums 4 926 4,9k

Musique contemporaine : vos albums préférés

  • 90 réponses
  • 17 participants
  • 3 748 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Musique contemporaine : vos albums préférés
Je découvre un peu la "musique contemporaine" et je trouve qu'il y a quand même des choses sacrément merdiques et élitistes de mes couilles dans cette catégorie. Mais heureusement, j'ai entendu quelques trucs intéressants, et donc j'aimerais bien profiter de vos lumières pour m'aiguiller un petit peu...

Qu'est-ce vous avez déjà entendu de cool en musique contemporaine ? Pouvez-vous me donner des exemples d'albums ?

Merci d'avance !

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : j'aime les artistes qui innove tout en restant fidele à l'essence de la musique.


j'aimerais bien qu'on m'explique, que je comprenne enfin ce que c'est que l'essence de la musique

par musique contemporaine, je comprends "musique savante (par opposition à musique populaire) du temps présent", le temps présent etant tres elargi puisque je demarre pour ma part (et je ne suis pas le seul) à "prelude à l'apres midi d'un faune", jusqu'au vrai présent, 2007>...> ça inclue les neoclassiques (comme hindemith, prokofiev ou la fin de stravinsky) et l'avant garde, ça ne veut donc rien dire mais bon...

je suis bien d'accord que le terme de "musique savante " est limite insultant, et que la musique populaire est une categorie on ne peut plus vaste (de lorie à autechre!), et qu'en plus ça permet aux compositeurs "officiels" (donc subventionnés) de tordre le nez quand on parle de Oval ou Microstoria alors que franchement la bonne recherche en electroacoustiquue n'est plus toujours dans les labos, mais bon, y a t'il une meilleure definition (simple) de la musique contemporaine?
52
J'essaye :

Si les musiciens ont un noeud pap ou sont en costume noir avec une chemise blanche (foureau noir pour les dames) c'est de la musique contemporaine.

Sinon, c'est de la musique populaire.


J'ai bon ? :mrg:
53
Non car si tu vas à un concert de musique electroacoustique, les gens sont rarement habillé en costard cravate.....et pourtant ce courant musical fait parti intégrante de la musique dite "classique"!!
54
Si tu écoutes un cd d'electroacoustique du GRAME à lyon, tu as des chances d'avoir quelque chose de bien mais aussi des fois des trucs super nazes - mais c'est de la musique electroacoustique, donc de la contemporaine, que ce soit bon ou pas n'importe pas-

et si tu ecoutes un cd du label Milles plateaux, ou Mego, ou Leaf, par exemple, eh bien tu as le meme ratio de bon/moyen, mais quand c'est bon, malheureusement personne ne tolerera dans le milieu institutionnel que tu dises que c'est de l'electracoustique - ce sera de la pop

pourtant, les outils sont parfois les memes, les procedes aussi, souvent meme la demarche - ce qui change, c'est le background: dans le premier cas, ils ont ete formés par les anciens, qui les ont en quelque sorte "adoubés", acceptés - dans le second cas, ils sont autodidactes et/ou indépendants -

l'appartenance à un milieu professionnel subventionné aide bcp à definir ce qui est de la musique contemporaine, malheureusement - la posture du compositeur est plus importante que l'oeuvre elle meme - en tout cas aujourd'hui, il me semble

le cas de Maja Ratkje est éclairant: elle a suivi le conservatoire en composition - ses oeuvres sont jouées (souvent par elle) dans le cadre institutionnel: radio france par ex - par contre, ses projets annexes (spunk, fe-mail) sont joués dans les festivals et les salles rock ou expé - et les gens avec qui elle collabore (john hegre ou jazzkammer ) n'ont pas accès au circuit de programmation "officiel", car ils n'ont pas le meme background - ceci dit, elle cherche la difficulté en vouant un culte à l'improvisation totale, que n'aiment pas les circuits officiels, et aussi en collaborant avec ENSLAVED :mrg:

ce que je dis est caricatural, mais pas loin de la realité il me semble
55
Tiens, Enslaved... Un nom que je connais :oo:

Mon projet principal, KREPYSKYL

site web

FB

Instagram

Bandcamp

youtube - Nadir

56

Citation : je suis bien d'accord que le terme de "musique savante " est limite insultant, et que la musique populaire est une categorie on ne peut plus vaste (de lorie à autechre!)



Ben oui, la musique savante , c'est un peu élististe parceque ça suppose un minimum de formation pour comprendre, mais je vois pas ce que ça a d'insultant. (nota: je fait partie du troupeau, j'en écoute pas et je trouve ça juste bizarre - pas de formation!). En dehors de ce problème de formation, c'est très inconfortable à écouter (ça passe mieux avec un Kubrick, y a des images, on se dit "ah ok c'est pour créer une ambiance") J'aime bien le parallèle avec l'architecture: y a la bonne maison bretonne, (ou alsacienne, hein) qu'est parfaite pour y vivre et où tu te sens bien, et puis y la villa de Le Corbusier qui plus conceptuelle, savante, mais qu'est pas top à habiter, pas adaptée aux trivialités de la vie quotidienne (les bouquins, les chaussettes qui trainent...), c'est pas une maison, c'est le Concept de la Maison. (Nota: d'ailleurs Xenakis était aussi architecte et bossait avec Le Corbusier , un moment.)
Alors je dirais que pour la zik c'est pareil, y a la musique populaire (de la pop au doom) qui s'écoute "avec les oreilles" et l'autre qui s'écoute "avec la tête". En poussant le truc à fond, la musique contemporaine c'est pas fait pour être écouté :oo: :8O: (pas avant 100 ou 200 ans en tout cas) Mais y sont pas fous les Boulez et Maessian, y font des concerts pour faire croire que ça s'écoute! C'est comme l'archi qui dirait: "ouais, ben ma super maison, en fait, on peut pas vraiment y habiter"... Impensable

Bon si tout ça est bordélique c'est pas grave, si tout les texte est classé "hors sujet" je comprendrai lol :lol: :lol: . Ah au fait, le truc le plus savant que j'arrive à écouter c'est Eno.
57

Citation : y a la musique populaire (de la pop au doom) qui s'écoute "avec les oreilles" et l'autre qui s'écoute "avec la tête"


Un peu carricatural, comme toute classification.

J'étais allé au festival Présence de Radio France. Il y avait une pièce d'un jeune compositeur anglais (dont le nom m'échappe) qui semble être la star montante du genre.

A la sortie, tout le monde fredonnait le thème principal de la pièce (qui nous avait donné une sacré pèche, au passage).

Comme quoi...

Par ailleurs, à propos de Xenakis, j'ai entendu il n'y pas très longtemps sa pièce Rebond (sur Mezzo) et j'ai immédiatement pensé "putain, il y a des paasages qu'il faut que je sample, là. Ça groove à mort".

Comme quoi...

Quand à la musique dit "populaire"... Oui, il y a des musiques qui s'entendent plus qu'elles ne s'écoutent (car les écouter vraiment n'apporte rien de plus tant elles sont dénuées de subtilités).
Mais j'écoute énormément de musiques dites "populaires" : chanson, rock, jazz, électro, etc.
Eh bien dans les trucs que j'aime, il n'y a rien qui ne mérite pas (voire ne nécessite pas) un vrai écoute (certes sans que ça soit forcément pour autant "cérébral" ). En fait, je n'écoute plus du tout de musique "en fond". Bossant dans la musique, j'ai paradoxalement de moins en moins de temps pour en écouter. Je n'écoute plus que les trucs qui méritent qu'on se pose et qu'on s'y consacre sans faire autre chose.

Je pense donc également que, hélas, la question des subvention et des types de diffusion est probablement la classification la plus révélatrice.

Mais bon... comme pour toute musique (peut-être même tout art), dès qu'on cherche à définir des classifications, c'est le merdier.
58

Citation : y a la musique populaire (de la pop au doom) qui s'écoute "avec les oreilles" et l'autre qui s'écoute "avec la tête"


Je trouve cela aussi un peu "extremiste" comme point de vue. Je pense qu'il faut effectivement s'éduquer l'oreille pour certains de musiques et encore....des fois je me pose la question....peut etre s'agit-il tout simplement d'un probleme de réceptivité. Certaines personnes sont receptives à la musique contemporaine et d'autres non.......perso, j'adore la musique contemporaine pourquoi....j'en sais rien. Mes parents n'ont jamais vraiment trippé sur ce style musical. Va savoir!!!!
Et perso, quand j'écoute de la msuique contemporaine je me dis pas tiens là, le compositeur s'amuse à faire des substitution tritonique ou tiens..il en est à la troisième série en rétrograde. J'ecoute, si je trip je continue, si je trip pas j'arrete le CD ou je me casse du concert!!!!
59
En autre pour me faire l'avocat du Diable, heureusement qu'on écoute la musique

Citation : avec la tête

, ça nous evite de faire des fautes de mauvais gouts dans le choix de nos ecoutes.....pas comme ce gens qui écoutent

Citation : avec les oreilles SEULEMENT!!!



:trollunpeucommememe:
60
Bon, je suis d'accord sur la "classification", qui est un peu bête et réducteur, on est d'accord. Cependant, je persiste à penser que la musique dite "savante" est avant tout "conceptuelle" (ce qui n'a rien à voir avec un "concept album" de Phil Collins, pour caricaturer :mdr: ) et qua la musique populaire est beaucoup plus directe, ou sensorielle, je sais pas, avec des règles plus simples en tout cas.
Et les passages de Xenakis "qui groovent à mort", ouais, peut être qu'il les a enregistré à Philadelphie :mdr: (je vais me faire des amis...)

Please, allez ici, par charité
/musique-de-film/forums/t.229046,demo-pour-un-court-metrage.html