réactions à la news Universal Audio modélise le préampli Neve 1290

et pour ce qui est PMC oui quand un site qui se dit vendre du pro donne aucune valeur de mesure (qu'ils peuvent controler, on parle meme pas d'indé) meme pas une tolérance j'ai un doute sur leur qualité de monitoring, surtout quand l'argument est juste fait avec une image sous paint et pas de mesure pour démontrer le gain

et que les mesure labo indé qu'on trouve de modèle a 2000€ l'unité pmc TB2 c'est ca et c'est l'axe parfait on est même pas dans le sweetspot, peut etre que les twotwo 6 sont bonne mais les pmc car ce n'est pas le seul modèle où j'ai des mesure très moyenne, j'éviterais et conseillerais a quelqu'un, car je prefere conseillé quelque chose de sure en qualité que du ma tu vu, même si j'espère que PMC a amélioré son matos mais hors de prix face a la concurrence qui est dans un autre monde de qualité depuis des années

PMC IB-1S

PMC AML1


PMC AML2
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/PMC-AML2.pdf
et possible de sortir la meme sur ATC (meme si c'est un peu mieux que PMC)

Fmarine, j'ai trouvé ton commentaire blessant et je ne vois hélas pas ce que les invectives apportent au débat.

J'ai posté plusieurs exemples sonores dont chacun tirera ses conclusions. La mienne je l'ai donnée, les différences entre preamps sont souvent minces et font que je considère que, comme pour les convertisseurs, c'est l'une des dernières upgrade à mener dans une chaine sonore.

On peut être en désaccord, et chacun peut écouter les extraits et se faire un avis, je n'induis donc personne en erreur.

Pour expliquer un peu d'où je parle, j'ai eu un LA 610 et un Presonus Eureka que j'avais acheté il y a quelques années en pensant que ça changerait radicalement mon son, sur la foi d'avis exaltés lus sur AF, puis un jour j'ai fais des abx entre ces preamps et ceux de ma carte son et... je les ai revendus.

Je sais aujourd'hui que le jour où je rachèterai des preamps haut de gamme, c'est que tout le reste de ma chaine aura été upgradé à un très haut niveau et que ce sera pour obtenir un grain particulier sur certaines sources (un API 512 C sur la basse ou la GC par exemple) et pas une meilleure qualité sonore dans l'absolu.

J'insiste par ailleurs que personne, et certainement pas moi n'a dit qu'il n'y avait aucune différence sonore entre les preamps. Rassure toi, on entend les mêmes choses parce que j'ai moi aussi des oreilles, plutôt entrainées après 15 ans de MAO, un monitoring correct (Shape 65 et k701, y a pire) et une pièce traitée. Bien sûr qu'un preamp sombre comme un chandler germanium ne sonnera pas comme un preamp brillant type focusrite red.

Notre seul désaccord porte sur les ordres de grandeur de ces écarts, entre autre parce qu'on a pas les mêmes a priori et qu'on joue sans doute pas le jeu du blindtest de la même façon...

Ca n'a rien de grave, et ça n'a aucune conséquence fâcheuse pour les gens qui nous lisent parce qu'on ne leur demande pas de nous croire sur parole et qu'ils peuvent juger sur pièce.

Du coup, je trouve tes invectives parfaitement déplacées, et t'avoue être assez déçu par la tournure que tu as donné à l'échange, parce que tu as l'air très expérimenté et compétent mais qu'on entendrait tout aussi bien ta vérité sans que tu tente de rabaisser les autres ou user d'arguments d'autorité...

Ce n'est pas que je m'en moque, mais je viens de refaire pour un label 2 mastering qui étaient réalisés un double grammy awards (celui qui fait la pub pour l'eq dinamique de wave et leur truc d'auto tune), bosser pour une artistes qui a signé chez republic record et d'autres. Je fais mon petit bout de chemin de mon coté en total indé (plus dure, demande plus de temps, surtout sans gros contact dans la musique), je cherche rien à prouver, je ne fais pas de pub pour des vst ou marque car je m'en moque (c'est du bon matos ou pas), je ne cherche aucun client sur audiofanzine.

Mais en générale, j'ai des correction d'eq de 6 a 8 db à faire et encore, j'évite les stems, car sinon je reprendrais trop de choses (sauf si il y a un bon feeling avec l'artists). Alors oui les preamps et la diff entre l'uad et hard sont tres négligeable

Mais sur les forums, c'est agaçant d'entendre des gens dire qu'il y a des différences "ENORME" entre la version hardware et UAD alors que si elles existent, ces ultras subtils. Et pas la les problèmes. Mais les débutants qui vont lire ce genre de choses vont se dire "ok si je ne sonne pas, c'est parce que je n'ai pas le preamp 1073 ou autres" comme si il fallait tel preamp pour tel truc et tels preamp pour tels truc et sur les blind tests les gens galère a faire la diff entre un preamp (clean) d'une carte son a 150€ et une a 3000€.

Maîtriser son EQ apportera tellement plus que dépenser 2000€ dans un preamp ou autres matos, mais oui cela demande beaucoup plus de temps que dépenser 2000€ en quelques secondes sur thomann ou autres. Tout comme un mic si on maîtrise l'eq on peut tres bien récupérer sans problème un mic moyen plutôt que dépenser une masse d'argent dans des mic type studio pro (si dans les 2 cas l'acoustique est bonne).

Perso, je préfère un preamp tres clean type uad (sans effet), clarette,.... et apres foutre l'effet pour avoir une possibilité d'annuler la saturation si ca ne marche pas dans le morceau et pas etre bloqué.

Mais en générale, c'est ce que je reproche a pas mal de thread studio, c'est parler que de marques plutôt que d'explications concrètes. Car projeter les médium ca ne veut rien dire, dire un boost dans les médium la oui ok, un plus de dynamique dans les médium la ok. Mais comment critiquer des termes qui ne décrivent rien de précis, c'est le genre d'arguments de pro de communications vague donc impossible a comprendre réellement mais impossible de critiquer a la fois