Encore des questions
- 125 réponses
- 10 participants
- 3 748 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Chacun sa méthode de travail : certains préfèrent l'approche pattern, d'autres une approche linéaire. Il se trouve que les développeurs du Fusion font partie de cette seconde catégorie. Voilou.
Et bien je viens de faire l'acquisition d'un V-Synth GT qui d'après ce que j'avais lu est sensé être un clavier complexe... en fait c'est le synthé le plus simple à programmer que je possède. La faute à un grand écran tactile, à des menus clairs et une arborscence logique.
Ca nous correspond parce que nous sommes plus instrumentistes que manipulateurs de boucles mais si tu prends un ponte de la house, je pense que bien qu'il soit hyper pro il préfèrera tout de même travailler par patterns
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
J'ai quand même du mal à comprendre ce total désengagement d'Alesis sur leur dernier clavier. 
Sur la papier la bête est jolie (c'est pour çà que je l'ai achetée d'ailleurs).
Côté hors norme, alors là c'est clair mais sans un séquenceur efficace, plein d'options ne me servent à rien si je dois allumer mon PC.
Des samples, des sons, des effets, des Go à gogo j'en trouve sur PC avec tel ou tel VST. L'intérêt d'une WorkStation c'est un peu comme le seul objet que l'on prendrait sur une île déserte, un tout en 1 efficace.
Désolé si je ne peux dire plus de bien de la machine en l'état mais c'est un peu comme dire d'une voiture qui n'a que 2 roues et tient mal la route qu'elle est géniale car pleine de super options.
Ils auraient du commencer par les fondations chez Alesis, la base quoi.
Sur la papier la bête est jolie (c'est pour çà que je l'ai achetée d'ailleurs).
Côté hors norme, alors là c'est clair mais sans un séquenceur efficace, plein d'options ne me servent à rien si je dois allumer mon PC.
Des samples, des sons, des effets, des Go à gogo j'en trouve sur PC avec tel ou tel VST. L'intérêt d'une WorkStation c'est un peu comme le seul objet que l'on prendrait sur une île déserte, un tout en 1 efficace.
Désolé si je ne peux dire plus de bien de la machine en l'état mais c'est un peu comme dire d'une voiture qui n'a que 2 roues et tient mal la route qu'elle est géniale car pleine de super options.
Ils auraient du commencer par les fondations chez Alesis, la base quoi.
MulToR
Luc Henrion
1756
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
On ne tombera pas d'accord Luc et c'est pas grave
Chacun l'utilise à sa façon et pour moi il ne me convient pas, en tout cas pas comme une workstation et pas pour ce que je comptais en faire.
Il manque et c'est indébiable un séquenceur rapide et efficace, sans prise de tête, avec gestion de patterns. C'est un fait indiscutable qui nuit à la machine.
J'ai payé pour un séquenceur : pas pour une usine à gaz.
Comme il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, si j'ai un tutoriel clair et efficace sur comment créer rapidement des songs avec le Fusion (et non pas la doc fournie qui est tout sauf claire sur ce point), je reverrais peut-être mon jugement. Mais en attendant, j'estime qu'Alesis devrait revoir son séquencer. C'est mon avis.
Mais sinon à part Luc et moi, qu'en pensent les autres ?
Chacun l'utilise à sa façon et pour moi il ne me convient pas, en tout cas pas comme une workstation et pas pour ce que je comptais en faire.
Il manque et c'est indébiable un séquenceur rapide et efficace, sans prise de tête, avec gestion de patterns. C'est un fait indiscutable qui nuit à la machine.
J'ai payé pour un séquenceur : pas pour une usine à gaz.
Comme il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, si j'ai un tutoriel clair et efficace sur comment créer rapidement des songs avec le Fusion (et non pas la doc fournie qui est tout sauf claire sur ce point), je reverrais peut-être mon jugement. Mais en attendant, j'estime qu'Alesis devrait revoir son séquencer. C'est mon avis.
Mais sinon à part Luc et moi, qu'en pensent les autres ?
MulToR
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Je donnerai mon avis quand j'aurais reçu le mien 
j'ai pris le 6 hd sur music magasin cologne, mon utilisation envisagée:
live avec instruments rom ou samplés et pistes de playback avec controle depuis deux autres claviers midi + clavier du fusion. Je crois qu'aucun autre clavier (en tout cas à ce prix : 780 euros avec garantie de 3 ans) ne pouvait m'apportere ça. Je n'ai pas à priori besoin du sequenceur mais on verra à l'utilisation.
j'ai pris le 6 hd sur music magasin cologne, mon utilisation envisagée:
live avec instruments rom ou samplés et pistes de playback avec controle depuis deux autres claviers midi + clavier du fusion. Je crois qu'aucun autre clavier (en tout cas à ce prix : 780 euros avec garantie de 3 ans) ne pouvait m'apportere ça. Je n'ai pas à priori besoin du sequenceur mais on verra à l'utilisation.
Anonyme
18
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
J'avais un Ensoniq ASR-10 qui contenait déjà (comme les EPS 16/16+ précédents) un séquenceur hardware intégré avec gestion de séquences (patterns).
Ces machines datent pourtant des années 90...
L'avantage est évident:
on veut une séquence piano + bass => on fait une mesure 1 piano + basse
on veut y rajouter par la suite un solo piano, on copy/paste la séquence 1 de 4 mesures sur 1 séquence 2 de 16 mesures et on rajoute sur la séquence 2 le solo piano
etc etc
en gros une séquence (ou pattern) est un ensemble de mesures contenant déjà les tracks (instrus) de son choix.
=> rapidité, efficacité, simplicité
à la fin on fait son puzzle en additionnant les séquences pour construire la song
FL Studio gère ce principe à merveille.
C'est moins problématique dans les autres séquenceurs Cubase ou Reason car le copier/coller et le déplacer se font en 2s.
Avec le Fusion, j'avoue ne presque même pas savoir par ou commencer...
Ces machines datent pourtant des années 90...
L'avantage est évident:
on veut une séquence piano + bass => on fait une mesure 1 piano + basse
on veut y rajouter par la suite un solo piano, on copy/paste la séquence 1 de 4 mesures sur 1 séquence 2 de 16 mesures et on rajoute sur la séquence 2 le solo piano
etc etc
en gros une séquence (ou pattern) est un ensemble de mesures contenant déjà les tracks (instrus) de son choix.
=> rapidité, efficacité, simplicité
à la fin on fait son puzzle en additionnant les séquences pour construire la song
FL Studio gère ce principe à merveille.
C'est moins problématique dans les autres séquenceurs Cubase ou Reason car le copier/coller et le déplacer se font en 2s.
Avec le Fusion, j'avoue ne presque même pas savoir par ou commencer...
MulToR
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Alors MulToR, tu as trouvé ou tu boudes ?
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
JE BOUDEEEEEUUUUUUUUUUUUUUUUU 
J'ai pas encore réessayé mais bon je trouve qu'ils sont assez compliqués chez Alesis du genre bon pour créer une nouvelle song , bah moi con que je suis je cherche dans le menu SONG mais non il faut aller dans UTILITY
côté logique il repasseront mais bon admettons.
Je vais retenter de toute façon mais quelques trucs me cassent déjà les pieds et j'aurais besoin de vos réponses:
1-comment changer rapidement de bank sans avoir à toutes se les palucher
2-pourquoi en mode song le fusion nous charge systématiquement le Piano Holy Grail
3-doit-on obligatoirement régler à l'avance la longueur d'une song ou d'une track car c'est super chiant...
3bis-peux-t-on choisir un réglage en mesure car je vois peu d'intérêt à devoir indiquer une fin en 08.04.479 en tout cas dans 90% des cas.
4-comment passer rapidement en mode song d'une track (instrument) à l'autre sans passer par le menu
5-côté effets, ils pouvaient pas juste mettre un bouton effet ou l'on choisirait en 2s l'effet voulu sur la track choisie
6-J'ai souvent le petit logo de saturation même lorsque le volume n'est qu'à la moitié, çà vient de quoi
7-je voudrais utiliser les boutons PLAY-REC-STOP avec un des séquenceurs virtuels. How can I do
8-
Un truc super sympa aurait été qu'ils n'allument que les lumières des sons disponibles dans une banque. Ca évite de cliquer partout pour rien ;)
voilà pour aujourd'hui. La suite pour bientôt
J'ai pas encore réessayé mais bon je trouve qu'ils sont assez compliqués chez Alesis du genre bon pour créer une nouvelle song , bah moi con que je suis je cherche dans le menu SONG mais non il faut aller dans UTILITY
côté logique il repasseront mais bon admettons.
Je vais retenter de toute façon mais quelques trucs me cassent déjà les pieds et j'aurais besoin de vos réponses:
1-comment changer rapidement de bank sans avoir à toutes se les palucher
2-pourquoi en mode song le fusion nous charge systématiquement le Piano Holy Grail
3-doit-on obligatoirement régler à l'avance la longueur d'une song ou d'une track
car c'est super chiant...3bis-peux-t-on choisir un réglage en mesure car je vois peu d'intérêt à devoir indiquer une fin en 08.04.479
en tout cas dans 90% des cas.4-comment passer rapidement en mode song d'une track (instrument) à l'autre sans passer par le menu
5-côté effets, ils pouvaient pas juste mettre un bouton effet ou l'on choisirait en 2s l'effet voulu sur la track choisie
6-J'ai souvent le petit logo de saturation même lorsque le volume n'est qu'à la moitié, çà vient de quoi
7-je voudrais utiliser les boutons PLAY-REC-STOP avec un des séquenceurs virtuels. How can I do
8-
Un truc super sympa aurait été qu'ils n'allument que les lumières des sons disponibles dans une banque. Ca évite de cliquer partout pour rien ;)
voilà pour aujourd'hui. La suite pour bientôt
MulToR
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
1) en appuyant sur "locate" et "inc" en même temps, tu peux parcourir toutes les banques sans précharger les sons. C'est rapide mais tu ne peux pas les écouter au fur et à mesure.
2) c'est pareil en mix : dès que tu crées une piste ou un layer le Fusion y met le premier son stocké dans la première banque, donc le piano. Je t'avouerai que c'est un peu chiant parce que quand tu veux travailler vite, s'il n'était pas déjà en mémoire ça fait perdre quelques secondes. Moi, ça m'énerve.
3) bien sûr que non ! Tu peux commencer à enregistrer depuis une song complètement vide. Par contre, quand tu enregistres un pattern d'arpégiateur sa durée est prédéterminée.
4) on peut pas ! La aussi, ça fait perdre un peu de temps, tout comme en mode Mix et en édition de programme : on ne peut pas passer d'une couche à l'autre en pressant juste une couche, il faut remonter en haut de la page d'édition pour changer, puis revenir à la valeur qu'on était en train d'éditer. Comme ça tu n'auras pas à le demander plus tard.
5) ça irait contre l'approche "bus". Le routing est comme celui d'une table de mixage : d'un côté tu envoies dans les "aux" et les inserts via les paramètres de sortie de piste, et de l'autre tu gères d'un coup les différents bus d'effets ( "insert" et "bus" ).
6) ça vient d'une saturation au niveau du son lui-même. Il faudra peut-être éditer le programme en question pour limiter le volume des samples ou des ondes VA.
7) je ne sais pas. Essaie de regarder avec Midi Ox ou un autre moniteur de données MIDI si les boutons en question envoient des données en MIDI. Si c'est le cas, tu pourras commander n'importe quel logiciel pouvu qu'il puisse interpréter ces données.
2) c'est pareil en mix : dès que tu crées une piste ou un layer le Fusion y met le premier son stocké dans la première banque, donc le piano. Je t'avouerai que c'est un peu chiant parce que quand tu veux travailler vite, s'il n'était pas déjà en mémoire ça fait perdre quelques secondes. Moi, ça m'énerve.
3) bien sûr que non ! Tu peux commencer à enregistrer depuis une song complètement vide. Par contre, quand tu enregistres un pattern d'arpégiateur sa durée est prédéterminée.
4) on peut pas ! La aussi, ça fait perdre un peu de temps, tout comme en mode Mix et en édition de programme : on ne peut pas passer d'une couche à l'autre en pressant juste une couche, il faut remonter en haut de la page d'édition pour changer, puis revenir à la valeur qu'on était en train d'éditer. Comme ça tu n'auras pas à le demander plus tard.
5) ça irait contre l'approche "bus". Le routing est comme celui d'une table de mixage : d'un côté tu envoies dans les "aux" et les inserts via les paramètres de sortie de piste, et de l'autre tu gères d'un coup les différents bus d'effets ( "insert" et "bus" ).
6) ça vient d'une saturation au niveau du son lui-même. Il faudra peut-être éditer le programme en question pour limiter le volume des samples ou des ondes VA.
7) je ne sais pas. Essaie de regarder avec Midi Ox ou un autre moniteur de données MIDI si les boutons en question envoient des données en MIDI. Si c'est le cas, tu pourras commander n'importe quel logiciel pouvu qu'il puisse interpréter ces données.
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Merci Deweak.
Pour la réponse 1. OK
Pour le reste et après avoir encore passé 30mn avec le séquenceur pour créer 3 mesures différentes , bah j'me dis que l'équipe produit Fusion devait venir d'une autre planète
Car je sais pas si c'est moi, mais bon voilà ce que j'ai fait :
1) création mesure piano 4/4
2) copie mesure 4/4 en définissant la tranche à copier de 1.00.00 à 04.04.479
et en sélectionnant le track 1
3) paste de la mesure copiée 3 fois à partir mesure 05.00.00
déjà là j'étais à 2 doigts de rallumer mon PC mais je persiste
4) je rajoute une basse (track 2) de la mesure 05.00.00 à 08.04.479
5) recopie mesure 4/4 en définissant la tranche à copier de 5.00.00 à 08.04.479
et en sélectionnant le track 2
6) repaste de la mesure copiée 2 fois à partir mesure 09.00.00
pour la batterie (track3) j'en pouvais plus donc j'ai fait une loop sur le track 3
Franchement, qui utilise ce truc
Rappelez-moi depuis combien d'années Alesis fait des instruments de musique car d'un coup j'ai un gros doute...
Mon PC reste et restera mon ami je pense... en attendant le prochain OS Fusion
Nom mais sérieux, comment vous faites ? Si l'un de vous pouvais faire un petit tuto rapide je pense que çà pourrait aider car soit c'est moi soit c'est le fusion (bon j'avoue avoir déjà ma petite idée sur la question )
Pour la réponse 1. OK
Pour le reste et après avoir encore passé 30mn avec le séquenceur pour créer 3 mesures différentes
, bah j'me dis que l'équipe produit Fusion devait venir d'une autre planète Car je sais pas si c'est moi, mais bon voilà ce que j'ai fait :
1) création mesure piano 4/4
2) copie mesure 4/4 en définissant la tranche à copier de 1.00.00 à 04.04.479
et en sélectionnant le track 13) paste de la mesure copiée 3 fois à partir mesure 05.00.00
déjà là j'étais à 2 doigts de rallumer mon PC mais je persiste
4) je rajoute une basse (track 2) de la mesure 05.00.00 à 08.04.479
5) recopie mesure 4/4 en définissant la tranche à copier de 5.00.00 à 08.04.479
et en sélectionnant le track 26) repaste de la mesure copiée 2 fois à partir mesure 09.00.00
pour la batterie (track3) j'en pouvais plus donc j'ai fait une loop sur le track 3
Franchement, qui utilise ce truc
Rappelez-moi depuis combien d'années Alesis fait des instruments de musique car d'un coup j'ai un gros doute...
Mon PC reste et restera mon ami je pense... en attendant le prochain OS Fusion
Nom mais sérieux, comment vous faites ? Si l'un de vous pouvais faire un petit tuto rapide je pense que çà pourrait aider car soit c'est moi soit c'est le fusion (bon j'avoue avoir déjà ma petite idée sur la question
)MulToR
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Hors sujet : Citation : Qui voudrait revenir aujourd'hui aux voitures sans clim, direction assistée, ... c'est un peu la même.
Hmmm... si on me donnait une Lotus Elise, je la prendrais bien volontiers même si elle n'a pas de vitres électriques ou de clim !
cyrk78
8
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Salut Deweak, côté démo j'avais juste entendu la fausse note mais pour le reste c'est clair que des groupes peuvent demander tes services sans pb ce qui est loin d'être mon cas
Pour revenir au séquenceur, le gros problème du Fusion est qu'il a été pensé en tracks qui est le niveau le plus haut, du coup c'est pas pratique.
Pour moi le pattern aurait du être le niveau le plus haut, qui est lui-même composé de plusieurs tracks (enregistrées ou non) et d'autant de mesures que l'on souhaite.
Un exemple tout con:
je veux alterner un pattern 8/8 piano + basse avec un pattern 4/4 piano + basse
Sur l'Asr c'était super simpe.
Déjà psa besoin de définir les positions d'enregistrement ni même la longueur.
Je créer ma séquence (pattern), j'enregistre, je presse stop et la longueur du pattern est calculée. Au besoin je pouvais ajuster.
Du coup aucun pb pour enregistrer tout ce que je veux sur mon pattern : du genre autant d'instruments (ou tracks) sur mon pattern.
Ensuite je peux facilement copier/coller mes patterns en retirant ou ajoutant tel instru pour avoir à porter de main des patterns Piano seul, ou piano + bass ou piano + bass + voices .........
en mode song soit je définissais l'ordre des patterns soit je passais en direct d'un pattern à l'autre ce qu'il gérait avec merveille.
Sur ce point précis (séquenceur), l'ASR-10 n'avait rien à envier au Fusion. Au contraire.
de plus le copier/Coller du Fusion est fastidieux.
Pourquoi ne pas avoir mis le copier et le paste sur le même écran ? Si l'on copie c'est forcément pour coller...
pourquoi n'y a-t-il pas de gestion en mesure directement.
sur l'ASR, je copiais un nombre de mesure à partir d'une position vers une autre position et c'est tout. pas besoin de sélectionner la fin en x.04.479
et je pourrais en dire à l'infini.
Le séquenceur de l'Ensoniq était pensé par des musicos. Je rappele qu'il n'avait qu'une ligne de texte pour écran et qu'il était pourtant beaucoup plus clair.
Bon je file, mais on en rediscute.
mais pour le reste c'est clair que des groupes peuvent demander tes services sans pb ce qui est loin d'être mon cas Pour revenir au séquenceur, le gros problème du Fusion est qu'il a été pensé en tracks qui est le niveau le plus haut, du coup c'est pas pratique.
Pour moi le pattern aurait du être le niveau le plus haut, qui est lui-même composé de plusieurs tracks (enregistrées ou non) et d'autant de mesures que l'on souhaite.
Un exemple tout con:
je veux alterner un pattern 8/8 piano + basse avec un pattern 4/4 piano + basse
Sur l'Asr c'était super simpe.
Déjà psa besoin de définir les positions d'enregistrement ni même la longueur.
Je créer ma séquence (pattern), j'enregistre, je presse stop et la longueur du pattern est calculée. Au besoin je pouvais ajuster.
Du coup aucun pb pour enregistrer tout ce que je veux sur mon pattern : du genre autant d'instruments (ou tracks) sur mon pattern.
Ensuite je peux facilement copier/coller mes patterns en retirant ou ajoutant tel instru pour avoir à porter de main des patterns Piano seul, ou piano + bass ou piano + bass + voices .........
en mode song soit je définissais l'ordre des patterns soit je passais en direct d'un pattern à l'autre ce qu'il gérait avec merveille.
Sur ce point précis (séquenceur), l'ASR-10 n'avait rien à envier au Fusion. Au contraire.
de plus le copier/Coller du Fusion est fastidieux.
Pourquoi ne pas avoir mis le copier et le paste sur le même écran ? Si l'on copie c'est forcément pour coller...
pourquoi n'y a-t-il pas de gestion en mesure directement.
sur l'ASR, je copiais un nombre de mesure à partir d'une position vers une autre position et c'est tout. pas besoin de sélectionner la fin en x.04.479
et je pourrais en dire à l'infini.
Le séquenceur de l'Ensoniq était pensé par des musicos. Je rappele qu'il n'avait qu'une ligne de texte pour écran et qu'il était pourtant beaucoup plus clair.
Bon je file, mais on en rediscute.
MulToR
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Luc Henrion
1756
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Ben oui, comme d'hab', on gagne en possibilités mais on perd en simplicité... et vice-versa. 
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Bon on continue
pour le copier/coller, l'ASR 10 permettait aussi de choisir entre le copier remplacement ou le coller fusion donc encore une fois +1 pour Ensoniq et son séquenceur ULTRA pratique. D'un coup j'ai un regret de l'avoir vendu
Si tu voulais copier une partie au 3/4 d'une mesure pas de problème, c'était possible, il suffisait de décaler la position de copie mais au moins par défaut on avait vraiment les fonctions super pratiques.
Encore une fois je ne vois pas l'intérêt du mode Track Alesis puisqu'en mode pattern, chaque pattern est composée des tracks de son choix.
Si tu veux faire ton enregistrement de manière linéaire libre à toi avec un séquenceur en pattern d'enregistrer tes séquences dans l'ordre.
A la fin du fait ta song avec pattern 1 * 2 + P2 * 3 + etc.etc pour l'exemple
Encore une fois tous les séquenceurs de PC d'aujourd'hui gère le mode pattern, soit en direct comme FL Studio soit en copier/coller rapide comme Cubase, Reason,...
Je n'ai connu que l'Ensoniq et je pensais franchement 15 après avoir un séquenceur encore plus pratique grâce au grand écran : il n'en est rien !
Pour finir, voici ce que j'ai pu lire sur le site de Bret Victor (développeur du moteur sonore du Fusion):
"Fusion reviewed and sold poorly, because it didn't work very well and was unpleasant to use. But it sounded great !"
Je crois que tout est dit et ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
Et c'est bien dommage. J'ai même vraiment du mal à comprendre comment ils ont pu laisser sortir çà chez Alesis, ils n'ont pas de cellule de test ?
Sinon comment vous faites pour indiquer à chaque fois les x.04.479 en 1 opération ?
Car même le plus rapide que j'ai trouvé en mettant le X+1.00.00 et retirer un reste peu pratique et j'ai toujours l'impression qu'il faut tout penser avant de composer ce qui frustre clairement ma créativité.
Je veux bien imaginer qu'il peut être pratique pour le live (et encore) mais pour le reste...
Pourquoi ne pas avoir mis les touches A-D et 1-8 pour gérer les 32 tracks en mode song ? Ca aurait quand même été bien de changer d'instru de manière rapide... Ils avaient pas d'idées ou plus de sous peut-être ?
La machine encore une fois est belle, les sons sont classes mais ... j'ai encore beaucoup de mal à apprécier mon achat.
Et même à 1000 €uros, je suis quand même en droit d'attendre une maj d'OS non ? Ils pourraient prendre 1 ou 2 stagiaire pour y travailler quand même.
pour le copier/coller, l'ASR 10 permettait aussi de choisir entre le copier remplacement ou le coller fusion donc encore une fois +1 pour Ensoniq et son séquenceur ULTRA pratique. D'un coup j'ai un regret de l'avoir vendu
Si tu voulais copier une partie au 3/4 d'une mesure pas de problème, c'était possible, il suffisait de décaler la position de copie mais au moins par défaut on avait vraiment les fonctions super pratiques.
Encore une fois je ne vois pas l'intérêt du mode Track Alesis puisqu'en mode pattern, chaque pattern est composée des tracks de son choix.
Si tu veux faire ton enregistrement de manière linéaire libre à toi avec un séquenceur en pattern d'enregistrer tes séquences dans l'ordre.
A la fin du fait ta song avec pattern 1 * 2 + P2 * 3 + etc.etc pour l'exemple
Encore une fois tous les séquenceurs de PC d'aujourd'hui gère le mode pattern, soit en direct comme FL Studio soit en copier/coller rapide comme Cubase, Reason,...
Je n'ai connu que l'Ensoniq et je pensais franchement 15 après avoir un séquenceur encore plus pratique grâce au grand écran : il n'en est rien !
Pour finir, voici ce que j'ai pu lire sur le site de Bret Victor (développeur du moteur sonore du Fusion):
"Fusion reviewed and sold poorly, because it didn't work very well and was unpleasant to use. But it sounded great !"
Je crois que tout est dit et ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
Et c'est bien dommage. J'ai même vraiment du mal à comprendre comment ils ont pu laisser sortir çà chez Alesis, ils n'ont pas de cellule de test ?
Sinon comment vous faites pour indiquer à chaque fois les x.04.479 en 1 opération ?
Car même le plus rapide que j'ai trouvé en mettant le X+1.00.00 et retirer un reste peu pratique et j'ai toujours l'impression qu'il faut tout penser avant de composer ce qui frustre clairement ma créativité.
Je veux bien imaginer qu'il peut être pratique pour le live (et encore) mais pour le reste...
Pourquoi ne pas avoir mis les touches A-D et 1-8 pour gérer les 32 tracks en mode song ? Ca aurait quand même été bien de changer d'instru de manière rapide... Ils avaient pas d'idées ou plus de sous peut-être ?
La machine encore une fois est belle, les sons sont classes mais ... j'ai encore beaucoup de mal à apprécier mon achat.
Et même à 1000 €uros, je suis quand même en droit d'attendre une maj d'OS non ? Ils pourraient prendre 1 ou 2 stagiaire pour y travailler quand même.
MulToR
trischords
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Bonjour,
j'ai toujours pas rebranché mon fusion pour cause de travaux alors je suis peut-être mal placé pour parler mais malgré tout je suis votre discussion depuis un moment et j'arrive plus à ne pas intervenir car je trouve franchement qu'il ne faut pas éxagérer dans la critique du Fusion
critique qui reste beaucoup plus facile que l'art... Je tiens à préciser que j'ai pas d'actions chez Alesis!! 
D'abord dans un synthé les 3 premiers critères à mon avis sont : le SON, le SON et encore le SON et là je crois qu'on est servi avec le Fusion
Et puis le séquenceur est très complet. On ne peut pas attendre d'avoir un Cubase en plus dans une telle machine pour 1000€ seulement, là ou la concurrence vaut le triple !!
De toute façon dans une workstation à vocation pro, on ne propose pas de travailler par patterns. C'est bien trop contraignant. Pour ça, il vaut mieux se tourner vers une groovebox Roland. J'ai d'ailleurs toujours un JX305 avec un séquenceur de patterns mais pour moi c'est plus un jouet que je laisse manipuler par mes gosses (son intérêt c'est les contôleurs temps réels mais là je dérive).
De toute façon quand on achète une machine avec autant de possibilité qu'un fusion il faut apprendre à s'en servir. Ca prend du temps et c'est normal.
En plus, aucune machine n'est parfaite. Faut arrêter les rêves d'enfant gâté!! Si on veut une machine qui nous convienne totalement et bien faut se la construire soi-même car forcément elle n'existe pas!!
J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!! Les pro de toute façon travaillent en live.
Bref je pense vraiment qu'avec le fusion on a une super machine et qu'à ce prix là c'est totalement imbattable, ne serait-ce que le disque dur interne qu'on ne trouve pas ailleurs!! Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
j'ai toujours pas rebranché mon fusion pour cause de travaux alors je suis peut-être mal placé pour parler mais malgré tout je suis votre discussion depuis un moment et j'arrive plus à ne pas intervenir car je trouve franchement qu'il ne faut pas éxagérer dans la critique du Fusion
critique qui reste beaucoup plus facile que l'art... Je tiens à préciser que j'ai pas d'actions chez Alesis!! D'abord dans un synthé les 3 premiers critères à mon avis sont : le SON, le SON et encore le SON et là je crois qu'on est servi avec le Fusion
Et puis le séquenceur est très complet. On ne peut pas attendre d'avoir un Cubase en plus dans une telle machine pour 1000€ seulement, là ou la concurrence vaut le triple !!
De toute façon dans une workstation à vocation pro, on ne propose pas de travailler par patterns. C'est bien trop contraignant. Pour ça, il vaut mieux se tourner vers une groovebox Roland. J'ai d'ailleurs toujours un JX305 avec un séquenceur de patterns mais pour moi c'est plus un jouet que je laisse manipuler par mes gosses (son intérêt c'est les contôleurs temps réels mais là je dérive).
De toute façon quand on achète une machine avec autant de possibilité qu'un fusion il faut apprendre à s'en servir. Ca prend du temps et c'est normal.
En plus, aucune machine n'est parfaite. Faut arrêter les rêves d'enfant gâté!! Si on veut une machine qui nous convienne totalement et bien faut se la construire soi-même car forcément elle n'existe pas!!
J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!!
Les pro de toute façon travaillent en live.Bref je pense vraiment qu'avec le fusion on a une super machine et qu'à ce prix là c'est totalement imbattable, ne serait-ce que le disque dur interne qu'on ne trouve pas ailleurs!! Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
MulToR
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Tslouby, je suis encore obligé d'intervenir
Je suis d'accord avec toi que pour un synthé ce qui compte ce sont les sons. 100% d'accord, en revanche ici le Fusion est une WORKSTATION : comprenez au moins un séquencer avec... donc on est en droit d'exiger un peu plus que des sons.
Ensuite concernant le séquenceur, cela n'a aucun rapport avec le fait d'être musicien ou pas même si pour ma part j'avoue être tout petit petit. J'assume.
Encore une fois, je ne vois aucun avantage à travailler en linéaire ou pour être plus exact, je ne vois rien qui empêche de le faire exactement de la même façon en mode pattern.
Pour être objectif avec le Fusion, je ne dis pas que c'est une mauvaise machine mais il lui manque clairement ce truc qui en ferait une grande machine et qui lui permettrait de sortir de l'oubli.
Si vous cherchez des sons : c'est clair que le Fusion les apporte avec ces 4 types de sonorités.
L'engin est beau et de qualité, les boutons pas super pratiques (je pense à ceux autour de la molette) mais çà encore on s'y fait, le disque dur intégré c'est cool, le sampling, les effets, le 8 pistes en entrée c'est cool aussi,... et c'est aussi pour çà qu'on l'a tous acheté.
MAIS car il y a un MAIS le séquenceur n'est pas pratique. Effectivement tout y est. Il est possible de tout faire mais en prenant 4-5 fois plus de temps qu'un bon séquenceur.
Je pense qu'il y a 2 écoles ici: ceux qui ont connu le mode pattern et les autres. Encore une fois, même le créateur du module sonore du Fusion reconnait cette erreur : il n'est pas du tout pratique.
Tout est dans cette machine c'est clair MAIS pas aux bons endroits, c'est pas intuitif, c'est fatiguant et on perd du temps. Tout le monde ne fait pas de la musique son métier et on a besoin que çà aille vite. On a besoin d'enregistrer, de tester, parfois reprendre, améliorer, continuer, revoir l'odre des séquences, en conserver plusieurs pour au final ne garder que la meilleure et le mode PATTERN est idéal pour tout cela est bien plus encore, en tout cas il n'impose pas de limite pour ceux qui veulent faire du linéaire. Donc qui peut le plus peut moins.
C'est un peu comme passer du point A au point B en passant par un cercle qui relie les 2 points. Ils ont oublié la ligne droite chez Alesis.
La machine est bonne ! Le hardware est bon ! Mais le software est à revoir.
JE ne l'invente pas, il n'y a qu'à parcourir les différents forums pour s'en rendre compte et c'est bien dommage pour nous tous.
Y a quand même bien une raison pour justifier la baisse de tarif, et je l'ai appris à mes dépends.
Je suis d'accord avec toi que pour un synthé ce qui compte ce sont les sons. 100% d'accord, en revanche ici le Fusion est une WORKSTATION : comprenez au moins un séquencer avec... donc on est en droit d'exiger un peu plus que des sons.
Ensuite concernant le séquenceur, cela n'a aucun rapport avec le fait d'être musicien ou pas même si pour ma part j'avoue être tout petit petit. J'assume.
Encore une fois, je ne vois aucun avantage à travailler en linéaire ou pour être plus exact, je ne vois rien qui empêche de le faire exactement de la même façon en mode pattern.
Pour être objectif avec le Fusion, je ne dis pas que c'est une mauvaise machine mais il lui manque clairement ce truc qui en ferait une grande machine et qui lui permettrait de sortir de l'oubli.
Si vous cherchez des sons : c'est clair que le Fusion les apporte avec ces 4 types de sonorités.
L'engin est beau et de qualité, les boutons pas super pratiques (je pense à ceux autour de la molette) mais çà encore on s'y fait, le disque dur intégré c'est cool, le sampling, les effets, le 8 pistes en entrée c'est cool aussi,... et c'est aussi pour çà qu'on l'a tous acheté.
MAIS car il y a un MAIS le séquenceur n'est pas pratique. Effectivement tout y est. Il est possible de tout faire mais en prenant 4-5 fois plus de temps qu'un bon séquenceur.
Je pense qu'il y a 2 écoles ici: ceux qui ont connu le mode pattern et les autres. Encore une fois, même le créateur du module sonore du Fusion reconnait cette erreur : il n'est pas du tout pratique.
Tout est dans cette machine c'est clair MAIS pas aux bons endroits, c'est pas intuitif, c'est fatiguant et on perd du temps. Tout le monde ne fait pas de la musique son métier et on a besoin que çà aille vite. On a besoin d'enregistrer, de tester, parfois reprendre, améliorer, continuer, revoir l'odre des séquences, en conserver plusieurs pour au final ne garder que la meilleure et le mode PATTERN est idéal pour tout cela est bien plus encore, en tout cas il n'impose pas de limite pour ceux qui veulent faire du linéaire. Donc qui peut le plus peut moins.
C'est un peu comme passer du point A au point B en passant par un cercle qui relie les 2 points. Ils ont oublié la ligne droite chez Alesis.
La machine est bonne ! Le hardware est bon ! Mais le software est à revoir.
JE ne l'invente pas, il n'y a qu'à parcourir les différents forums pour s'en rendre compte et c'est bien dommage pour nous tous.
Y a quand même bien une raison pour justifier la baisse de tarif, et je l'ai appris à mes dépends.
MulToR
Deweak
5909
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Hors sujet : Je sens que ce thread va partir en live
Chacun sa méthode de travail : certains préfèrent l'approche pattern, d'autres une approche linéaire. Il se trouve que les développeurs du Fusion font partie de cette seconde catégorie. Voilou.
Citation : Toutes les machines pro sont complexes et ont leur côté usine à gaz. Un OS peut toujours être amélioré mais on peut pas exiger une telle puissance et en même temps le truc super intuitif qui marche tout seul sinon ça s'appelle un lecteur MP3!!
Et bien je viens de faire l'acquisition d'un V-Synth GT qui d'après ce que j'avais lu est sensé être un clavier complexe... en fait c'est le synthé le plus simple à programmer que je possède. La faute à un grand écran tactile, à des menus clairs et une arborscence logique.
Citation : J'ajoute que je suis tout à fait d'accord avec Deweak sur la façon de travailler. N'utiliser que des boucles à mon sens, c'est pas vraiment intéressant et c'est tellement plus pauvre. On perd le côté humain ça devient trop mécanique. Les gosses qui font de la MAO au collège s'amuse à coller des boucles avec Magix et ils croient tous qu'ils savent faire de la musique après!! Les pro de toute façon travaillent en live.
Ca nous correspond parce que nous sommes plus instrumentistes que manipulateurs de boucles mais si tu prends un ponte de la house, je pense que bien qu'il soit hyper pro il préfèrera tout de même travailler par patterns
- < Liste des sujets
- Charte