Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?
- 142 réponses
- 32 participants
- 36 529 vues
- 28 followers
Twinton
Citation : Salut, Bertrand.cadet pense à regarder du coté du Kurzweil PC3x qui peut être une bonne alternative au RD700GX.
Très juste !
Personnellement j'éspère plutôt la sortie d'une version rack de ce fameux PC3X; ça ferait sans doute un très bon complément à un Fantom G7 !
Anonyme
Pas grand chose si on regarde basiquement la synthese a base de forme d onde(filtres,lfo,matrice..etc)tu as raison!
Sauf que...
Le plus c est:
l ecran type kaos pad ou tu affectes n importe quel effet sur une partie de l ecran,puis tu peux exercer une sorte de morphing et l enregistrer en temps réél puis le memoriser...et le rappeler..
Ca deja,c est une chose que n ont pas les 2 autres..qui donne un potentiel d expression original!
Puis des possibilités de d affectations de parametres a des controles en temps réél superieur aux 2 autres..
Puis le karma:
Imagine plus de 2000 sortes d arpeges ou effets differents,sauf que chacun peut se voir affecter 32 controles differents(en temps réél si tu veux)parmi 800(en theorie meme si tous ne fonctionnent pas pour tous les presets karma)
Alors tu fais le calcul et tu imagines le potentiel..
Donc,ce qui fait la difference en plus de la synthese a base de forme d onde similaire sur les 3,c est toutes les modulations diverses grace a la puissance de programmation et l affectation de tonnes de parametres (a la modulation justement)..
modulation que tu vas appliquer au son pour le faire vivre autrement,pour s echapper plus loin que ce qu on voit et qui est la meme chose depuis des années dans ce type de machine..
Et c est ca la force du M3
A coté le fantom G c est un peu vide...
Quand au XS,ses 6000 motifs d arpeges sont pour la plupart de simples phrases enregistrées disponibles d ailleurs dans les accompagnements du tyros 2(ca peu de gens le savent sauf que j ai justement le tyros 2 et c est tres drole...yamaha nous repompe ses motifs issus des arrangeurs pour nous balancer un chiffre de 6000 arpeges...sauf que ce n est pas du tout la meme puissance que le karma...on ne parle pas de la meme chose..)
Enfin bref,ceux du motif sont sympa...mais on est loin du karma...
Donc,si on considere que la synthese de base est du meme genre chez ces 3 claviers,ce qui va faire la difference en terme d originalité sonore,ce sont toutes ces choses la..et pour moi le M3 est largement devant a ce niveau la!
Sans compter que de plus,la carte radias(dont j ai la chance de disposer aussi) apporte de la vraie synthese analogique...avec un vrai grain sympa...encore un plus si on considére le mode combi du M3 qui te permet d affecter 16 presets en meme temps...
Bref,il faut s y pencher mais c est plus puissant que les 2 autres sur ce point,et si vous comparez les modes d emploi,vous vous en rendrez compte tres vite!
Mon temoignage sur ce post a juste lle but de vous ouvrir des reflexions un peu differentes de la normale..a prendre ou a laisser en fonction de vos besoins...c est tout!(mais c est bien le but dans les forums)
Alors twinton,meme si ca ne parait pas forcement a premiere vue,le M3 est vraiment plus puissant pour les delires sonores a l usage que les 2 autres..
Apres,si je ne peux avoir qu un clavier pour composer,je ne prend pas forcement le M3,car je prefere surement sequencer avec le yam ou le confort du roland!
Mais la on parle d orientation generale,car dans l absolu le sequencer du M3 est vraiment aussi puissant(voire plus sur certains points)que les 2 autres(sauf que le roland traite de l audio...meme si je ne trouve pas ca pratique..ca lui donne un avantage en mode"tout en 1)
Avant de prendre le M3(et j avais le XS aussi)je voulais m orienter vers un virus TI,ou un nord lead 3,ou un Vsynth..(etc..enfin toutes les machines dites "mechantes" et originales)
Puis j ai réalisé que le M3 etait le meilleur compromis de tout ca,avec le fait d etre une vraie workstation puissante en bonus...
MON compromis perso par rapport a MES besoins...
Je vous temoigne de mon etat d esprit c est tout..en conclusion le M3 est pour moi le meilleur compromis de synthé puissant-original-workstation-avec du grain!
(quand aux 512 nouveaux presets en plus twinton,ils t apportent vraiment une bonne variété en plus...completent bien la palette de base,par exemple ils ont programmé de nouveaux presets d EP "vintage" super top qui ne me font plus regretter le preset "vintage 73 je sais plus quoi"du motif que j adorai...)
Twinton
Citation : ecran type kaos pad ou tu affectes n importe quel effet sur une partie de l ecran,puis tu peux exercer une sorte de morphing et l enregistrer en temps réél puis le mémoriser...et le rappeler..
Ca deja,c est une chose que n ont pas les 2 autres..qui donne un potentiel d expression original!
Ok, ça c'est très bien, c'est vrai !
Y a t il d'ailleurs une différence entre l'écran type "Kaos pad" du M3 et le système "Trim Pad" qu'on trouve sur le V-Synth XT ?
j'ajouterais aussi qu'au niveau contrôleur "originaux", le Fantom G est équipé du D-Beam (rayon infra rouge permettant de contrôler des sons grâce aux mouvements de la main.., pour ceux qui ne connaitrait pas.. ) Et ça, ça reste encore une exclusivité Roland ! J'avoue cependant ne pas avoir vraiment testé en profondeur l'efficacité et la pertinence d'untel contrôleur qui semble néanmoins bien apprécié par certains dans certaines occasions live.
Citation : Puis le karma:
Imagine plus de 2000 sortes d arpeges ou effets differents,sauf que chacun peut se voir affecter 32 controles differents(en temps réél si tu veux)parmi 800(en theorie meme si tous ne fonctionnent pas pour tous les presets karma)
Alors tu fais le calcul et tu imagines le potentiel..
Donc,ce qui fait la difference en plus de la synthese a base de forme d onde similaire sur les 3,c est toutes les modulations diverses grace a la puissance de programmation et l affectation de tonnes de parametres (a la modulation justement)..
modulation que tu vas appliquer au son pour le faire vivre autrement,pour s echapper plus loin que ce qu on voit et qui est la meme chose depuis des années dans ce type de machine..
Et c est ca la force du M3
Oui, je suis aussi d'accord là dessus, le système Karma est certainement extrêmement riche !
Mais en cela, est-il toujours évident de s'y retrouver dans ce foisonnement de possibilités d'arpèges lorsqu'on cherche vraiment à obtenir un effet précis suivant son inspiration ?
Est-il vraiment facile d'obtenir en jeu live des résultats identiques d'une fois à l'autre ?
Je ne critique pas, mais c'est vrai que de tels témoignages d'utilisateurs m'intéressent car pour l'instant j'entrevois d'avantage le système Karma comme une source inépuisable d'idées créatives relativement soumise au hasard...
Citation :
A coté le fantom G c est un peu vide...
Ca c'est certains ! Rien qui ne s'apparente au système Karma sur un le Fantom G.
Et même au simple niveau de la fonction arpégiateur, le Fantom G est très en retrait par rapport à la concurence !!
C'est une chose à savoir.
Citation : Quand au XS,ses 6000 motifs d arpeges sont pour la plupart de simples phrases enregistrées disponibles d ailleurs dans les accompagnements du tyros 2(ca peu de gens le savent sauf que j ai justement le tyros 2 et c est tres drole...yamaha nous repompe ses motifs issus des arrangeurs pour nous balancer un chiffre de 6000 arpeges...sauf que ce n est pas du tout la meme puissance que le karma...on ne parle pas de la meme chose..)
Il faut quand même souligné le bel effort de Yamaha en passant de 1 à 4 arpèges simultanés sur le XS, par rapport au Motif ES !
Et sans avoir écouter tous les arpèges fournis, évidemment, je trouve la plupart très utilisables.
C'est vrai, on n'est loin du Karma dans l'édition, il y a quand même qqes possibilités intéressantes pour modifier le groove des modèles d'arpèges à sauce. Et puis on peut aussi évidemment créer ses propres modèles et ils peuvent être harmonisés suivant les accords joués.
J'ai beaucoup apprécié les arpégiateurs du Motif XS sur le mode Performance.
Ce mode se voit ainsi clairement enrichi par rapport au ES et place ainsi le XS à un mi chemin intéressant entre la workstation (ce qu'il est pourtant !) et un arrangeur.
Citation : Sans compter que de plus,la carte radias(dont j ai la chance de disposer aussi) apporte de la vraie synthese analogique...avec un vrai grain sympa...
Oui, c'est cool, mais ça reste une option.
Pour aller dans ce sens, j'éspère que Roland proposera de bonnes choses dans la série des nouvelles cartes ARX !
Citation : Alors twinton,meme si ca ne parait pas forcement a premiere vue,le M3 est vraiment plus puissant pour les delires sonores a l usage que les 2 autres..
Apres,si je ne peux avoir qu un clavier pour composer,je ne prend pas forcement le M3,car je prefere surement sequencer avec le yam ou le confort du roland!
Mais la on parle d orientation generale,car dans l absolu le sequencer du M3 est vraiment aussi puissant(voire plus sur certains points)que les 2 autres(sauf que le roland traite de l audio...meme si je ne trouve pas ca pratique..ca lui donne un avantage en mode"tout en 1)
Avant de prendre le M3(et j avais le XS aussi)je voulais m orienter vers un virus TI,ou un nord lead 3,ou un Vsynth..(etc..enfin toutes les machines dites "mechantes" et originales)
Puis j ai réalisé que le M3 etait le meilleur compromis de tout ca,avec le fait d etre une vraie workstation puissante en bonus...
MON compromis perso par rapport a MES besoins...
Bon sincèrement, je ne vois pas trop bien où se situe ici la différence de réflexion par rapport aux autres sujets du style "X vs Y"..., chacun dit bien ce qu'il veut et chacun y prend ce qui l'intéresse !
Mais la discussion est toujours intéressante et un forum est effectivement fait pour cela.
Je pense qu'on l'aura tous compris, Lekanut, tu es maintenant un "M3 addict" et tu le défends bien !!
Je pense que tu as bien fait de choisir le M3 car les autres synthés de rêve que tu cites sont parfaits pour complèter un set, mais en ayant qu'un seul clavier, une workstation comme le M3 reste de toute façon beaucoup plus polyvalente.
Coyote14
Citation : Y a t il d'ailleurs une différence entre l'écran type "Kaos pad" du M3 et le système "Trim Pad" qu'on trouve sur le V-Synth XT ?
la différence, c'est que le V-synth ne propose ce principe qu'en "live", et ne permet pas d'enregistrer les évolutions pour les reproduire plus tard. Ce que permet le M3. (le V-synth permet toutefois d'envoyer des Control Change MIDI pour enregistrer ces modifs X-Y. On peut, incidemment, contrôler d'autres instruments MIDI par ce biais.)Twinton
Anonyme
Je confirme que le clavier du RD700gx est du G8 sont strictement identique. Donc à réfléchir pour ceux qui font de la scène, qui aurait un G8 et qui ne souhaitent pas trop le sortir ???
d'autre part, merci à toi, de rappeller que le RD700gx emmène en lui, la carte ARX-02.
Cela est important dans le choix de son clavier !!!!
Anonyme
Sur le toucher lourd,le roland est devant le korg ou le yam la dessus a mon sens!
Twinton:
vrai que le DBEAM est aussi un controlleur original...il faut le souligner!
En ce qui concerne le coté imprevisible du karma ,il ne faut pas le voir comme ca:
Il faut faire de la recherche avec,et quand tu as trouvé ton bonheur,tu te créées une combi avec 8 memoires de scene de ce que tu as travaillé en terme de recherche sonore,comme ca quand tu joues ta combi,tu sais déja ou tu vas...
luciolis
MRvMX
Twinton
MRvMX
J'ai un hésité entre celui-ci & le M3, en fin de compte je reste fidèle à Roland.
J'ai pas connu la génération d'avant, donc je ne pas dire du mal!!!
C'est ma 1ère workstation & je la trouve très agréable à l'utiliser & à éditer les patchs.
C'est un régal.
Peut-être un M3 "73" + RADIAS Rack par la suite????
@+ MISTER X5.
- < Liste des sujets
- Charte