Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?

142 réponses
32 participants
37 210 vues
28 followers

mrnico

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/03/2008 à 19:41:03

Le fantom G arrive le 15 avril 2008.... et cela ajoute une troisième problématique à cette grande question quelle workstation acheter... :?:

J'avais porté mon choix sur le motif XS par rapport au M3, en raison des sonorités acoustiques et la possibilité de composer des patterns que l'on peu enchainer en live, à notre guise tout en jouant par dessus.

J'ai vu quelques demos du Fantom... c assez alléchant... mais pensez vous que es sonorités du fantom peuvent rivaliser avec le MOTIF XS ?

Autre question pour ceux qui possèdent des versions antérieures, peut-on à l'instar du Motif créer des patterns et les enchainer en live ?

Y - a t-il comme le motif un vocodeur... ?

Qu'est ce qui pe d'après vous faire pencher la balance sur le fantom en le comparant aux autres?

le débat est lancé..... :lol:

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 24/03/2008 à 23:58:19

Citation : J'ai vu quelques demos du Fantom... c assez alléchant... mais pensez vous que es sonorités du fantom peuvent rivaliser avec le MOTIF XS ?

C'est vrai que le Motif XS met la barre très haut !
D'un autre côté, on en a encore assez peu entendu concernant la qualité sonore du Fantom G..., mais il y a qqes premiers échos assez favorables...
Ca semble toutefois rester dans la lignée de la couleur sonore Roland et comme d'habitude, il y aura ceux qui aimeront et ceux qui n'aimeront pas !
C'est plus une histoire de goût que de qualité, je pense...

Citation : Autre question pour ceux qui possèdent des versions antérieures, peut-on à l'instar du Motif créer des patterns et les enchainer en live ?

J'ai possèdé qqes années un Motif ES, mais je n'ai jamais eu de Fantom.
Le Fantom G comme le Fantom X ne possède pas de mode pattern comme le Motif, mais grâce à la fonction RPS (des phrases musicales préenregistrées qu'on peut assigner à des touches du clavier ou aux pads), il semble qu'on peut déjà bien s'amuser en live...

Citation : Y - a t-il comme le motif un vocodeur... ?

Non, à ma connaissance, le Fantom G n'a pas de vocoder.

Citation : Qu'est ce qui pe d'après vous faire pencher la balance sur le fantom en le comparant aux autres?

Pour moi, face à ses concurents, M3 et XS, le Fantom G se distingue particulièrement par son séquenceur Midi/audio et son grand écran. Il semble constituer ainsi une alternative de choix pour qui veut composer actuellement le plus aisément possible sans utiliser d'ordinateur.
Personnellement, c'est pour cela que je le choisi, avant même de le juger sur le critère du Son.

Enfin...., à chacun de voir selon ses gouts et besoins, mais le débat est à mon sens interminable !

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 25/03/2008 à 00:38:41

Moi aussi, tout comme Twinton, mon choix est quasiment fait avant de l'avoir testé car j'apprécie Roland depuis longtemps, et le clavier semble révolutionnaire. Je l'utiliserais aussi comme clavier maitre pour diriger mon piano virtuel "Ivory piano" de Synthogy. Que du bonheur en perspective!

Mais comme je compose beaucoup, et même de + en +, notamment dans le domaine de la musique de film, je pense qu'en plus des sons et du toucher, la possibilité de travailler sans ordi m'intéresse. Je n'ai toujours pas passé le cap des ordi portables car j'aime avoir un ordi performant, évolutif et pas trop cher. Donc avoir un clavier autonome m'intéresse fortement.

Question marque à choisir, rien ne vaut le test. Je pense que chaque marque a des caractéristiques intéressantes. Si j'avais le budget, je prendrais les 3!!!
Les guitares acoustiques de Yamaha sont les meilleurs, les korg ont de la patate et on peut bien délirer avec le karma. Mais Roland est sans doute le meilleur compromis de tout ce que je peux attendre, à savoir un bon clavier, un son de piano correct, des sons équilibrés, des possibilités d'extensions non négligeable, et maintenant, le display et la souris pour une meilleure autonomie. Et comme on peut bien triturer les sons, mettre un micro avec alim phantom et sortir en numérique, je ne vois rien qu'y manque à part peut-être le vocoder.

Il n'y a plus qu'à tester pour vérifier ses impressions. J'ai gérer mes sous pour l'acheter dès le 1er jour. Vivement le 15 avril!

Bertrand

n.b-sound-track

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 25/03/2008 à 07:47:59

Bonjour à) tous,

Pour ma part, ça sera ni Yam, ni Roland ni korg.
Même si le motif xs est vraiment une bête de course, je fatigue un peu des investisments de 3 à 4000 euros tous les 3 ans.
Je vais plutôto me tourner vers le MAO et ses fameux plugins VST et autres.
Je suis moi aussi dans la musique à l'image et je ne pense pas que le fantom, le motif xs ou be korg vont combler toutes mes attentes en matière d'orchestrations. A moins que je face de la musique moderne techno et autre, mais aujourd'hui, ce n'est pas du tout d'actualité.

Mon devi en est beaucoup moin lourd :
Une carte son Edirol UA101 : 390 euros environ;
Une bonne interface audio : environ 400 euros;
Motu symphonic instrument pour débuter dans le domaine du VST : 290 euros.
Total de l'opération : 1180 euros.
J'aime autant.
Attention, je ne remets pas en cause la valeur et la qualité de ces machines.
Mais trop chair.
Ca devient lourd les histoires des nouveau modèles qui sortent tous les 3 ans avec quelques sont et quelques bidules en plus pour se donner bonne conscience et pour ainsi allimenter la guéguerre entre ces 3 marques.

Pour la scène je garde mon bon vieu Motif Yamaha première génération.
Il tourne toujours et continue de me surprendre par moments!

Excellente journée à tous chers amis Audiofanziens.

Très cordialement,

www.nicolasbraconnier.fr

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 25/03/2008 à 10:09:12

Sujet passionnant en effet. Mais il ne faut pas opposer les workstations et l'ordi car ils sont complémentaires.

Moi aussi, je travaille en MAO, et je dirais même que j'y suis à fond. J'ai été jusqu'au DEM de musique électroacoustique, et la MAO est indispensable à ma manière de fonctionner. Sauf surprise, ça m'étonnerait que je finalise un morceau uniquement sur un clavier workstation. Il me semble que j'ai besoin d'un ordi. Mais cela n'engage que moi car je reconnais qu'à ce jour, je suis plus un compositeur de studio (home studio) qu'un musicien de scène.
Ces derniers temps, j'avais beaucoup travaillé en améliorant mon home studio (logiciel, carte son, système de monitoring) sans changer mon vieux XV88 datant de 2000 (mais qui marche toujours très bien). Avec les cartes d'extension SRX et SRJV, j'étais content et j'aurais pu rester comme ça un moment encore et continuer à travailler avec ce que j'ai.

Pourtant il y a un moment où il faut bien changer son matos pour être au goût du jour et pour travailler + vite, + instinctivement.
Changer de matos à chaque nouvelle génération est tentant mais assez onéreux. A part ceux qui tournent beaucoup et qui peuvent rentabiliser, c'est un luxe. Mais c'est vrai que ça nous fait rêver.
Là, je vais quand même faire un sacré saut en avant et ça ne peut que faciliter mon inspiration. A chaque changement de synthé, j'ai été bluffé de l'avancée. (DX11, SC55, fatar+JV1080, XV3080, XV88, et bientôt sans doute le fantom G).

Pour en revenir au sujet de base, à part pour le chanceux qui peut se payer les 3, faut mettre un casque (un bon de préférence!) et poser ses mains sur le clavier pendant au moins deux heures et comparer, et encore comparer, ect... Après, je pense que c'est une question de goût, de sensation, et d'optimisation par rapport à la direction musicale que l'on prend.

encore quelques jours à l'attendre...

bonne journée à vous tous

Bertrand

Anonyme

122

6 Posté le 25/03/2008 à 22:13:43

Pour moi le Xs8 est de loin ce qui se fait de mieux actuellement ! Le M3, j'ai faillis investir et puis en y regardant d'un peu plus près, je trouve qu'il y en a beaucoup d'occaz a vendre, cela cache t-il un problème ??? plusieurs de mes confrères le trouve très bon mais relativement complexe a utiliser.
J'avais jusque aujourd'hui, un s90es, le toucher du xs8 étant le même, j'ai opter pour ce dernier.

Maintenant, j'ai la chance cette année de pouvoir renouveler la quasi integralité de mon setup matériel, et ma config actuelle va être Un xs8 + le fantom G7 qui est en commande.

ayant eu l'opportunité de jouer quelques heures sur le G8/G7, je n'ai pas pu résister quand à l'idée d'en acquérir un des deux. Le grand écran est pour un confort de travail, super apréciable.

Maintenant, je ne pourrais pas me permettre de changer tous les deux ou trois ans de claviers, financièrement, c'est pas jouable.

enfin, j'ai quand même hésiter un bon moment entre xs8 + g7 ou g8 + xs7 ????
le clavier du G8 étant très bon et seul les doigts d'un musicien peut dire s'il aime ou pas ? maintenant, je pense que chacun et chacune peut arriver au même résultat musical, qu'il ait un xs8 ou un g8, c'est juste une question d'architecture de la machine et de manière de travailler.

Je n'ai jamais eu de Korg dans mon set up parceque je m'y perd alors que j'ai jamais eu ce probleme chez roland et yamaha.

leida

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 26/03/2008 à 10:17:13

Bonjour
Intéressant, ce sujet !
Pour ma part, j'ai longtemps été un adepte des "vrais" synthés car...l'informatique musicale n'existait pas !!
Bon, celà ne nous rajeunit pas mais depuis, je m'y suis mis et j'ai même complètement franchi le pas, vers une solution totalement "virtuelle", reason 4 en tête.
C'est d'ailleurs ce logiciel qui a poussé les "vrais" synthés vers la sortie, chez moi, ne gardant qu'un clavier controleur 88 notes.(les dernies à avoir cohabités avec Reason version1, c'était un Korg X3, un An1x et un alesis QS8).

Il est vrai que ne fais pas de scène, aussi j'ai surement moins besoin d'une vraie config de synthés. Cependant, si je devais y revenir, je crois qu'un bon portable ferait l'affaire.
Il est indéniable que lorsque l'on voit les démos des Korg M3 at autre fantom X, quand on lit les avis de certains utilisateurs, on se dit que l'on est surement à côté de la plaque, on doute.

C'est vrai que je me laisserais bien tenter par une grosse workstation:
Mais quand je vois le tarif (ok, finalement, raisonnable quand on a connu des prophet 5 à 30000 francs !!) pour le résultat, franchement, je me dis que je vais rester sur du virtuel avec Reason, le résultat est plus qu'honnête !
Entendons-nous bien, je ne fais pas l'pologie du virtuel, je dis simplement que vu mon budget et mes besoins, celà me suffit largement !
Et ce n'est pas une grosse workstation qui va me donner soudain de bonnes idées de compos !

So Many Lines
Leida

Anonyme

2144

8 Posté le 06/04/2008 à 02:21:20

Hé bien,voyez moi j ai bossé 3 ans sur un fantom x gonlfé a bloc et un motif es,puis j ai eu un triton extreme..et le motif xs,puis le M3(que j ai actuellement)

Entre temps toutes ces dernieres années,j ai opéré une mutation pour un travail sur informatique,et je dispose actuellement d une grosse station mac pro avec les principales licences(live 7 reason4 logic studio,et grosses banques de sons et soft de synthése divers...)

et je me suis retrouvé donc en parrallele avec un tyros 2,un motif xs et un M3.

Hé bien j ai fini par revendre le motif xs qui ne m apportait pas grand chose de plus que mes softs..et par conttre je ne suis pas prés de me separer de mon M3(gonflé a bloc avec carte radias et memoire)!

Ben oui,le motif xs est excellent,mais je m ennuyais au final...alors que je ne m ennuie jamais avec le M3!
Parceque le M3 a une personalité,le motif xs aucune a mon sens..

Et j ai envie de machines a personalité!

Quand au nouveau fantom G(j ai telechargé le mode d emploi pour voir,et je connais parfaitement le fantom x),pour moi c est la meme chose:

Tres bonne workstation generaliste(comme le XS)mais ca frise l ennui dés que l on parle de pesonalité,de modulations de sons...et vraiment rien de nouveau derriere le grand ecran et le confort d utilisation!

Alors ma conclusion est la suivante:
Motif xs ou fantom g sont meilleurs dans l ensemble comme workstations generalistes,quand on veut vraiment ca!

Mais le M3 reste devant quand on parle de puissance de programation,d originalité et de personalité,,de controlleurs en temps réél...et en plus il a tout a fait les memes fonctions en temps que workstation que les autres dans l ensemble(ben oui, n oubliez pas que sont sequencer et son sampleur n ont rien a envier aux 2 autres..voire meme superieur sur certains points)

Bon,bien sur ce n est que mon point de vue..je pense cependant qu il apporte de l eau au moulin...

Alors,je vois plus le yam et le roland comme la continuité tranquille de la workstation traditionnelle..mais c est tout(et deja pas si mal),et le M3 comme un produit hybride entre les synthés mechants(virus...vsynth..etc grace a ses grandes possibilités de modulation et son esprit...)et la workstation traditionnelle donc!

Ce concept colle plus a mes besoins perso!
Car ce qui est clair,c est qu on fera tres vite des choses tres originales sur le M3,un peu moins vite sur le XS...et encore moins vite sur le fantom G(ben oui...sa programmation en terme de synthese n a pas bougé depuis des lustres...sinon il faut encore allonger pour les nouvelles cartes..pas tres fair play car ce n est plus le meme prix a la fin!

Quand aux nombreux M3 en occaz,faut pas oublier que c est aussi parce qu il ne se vend pas si mal..donc il n y a pas de piege particulier sauf pour les debutants qui l ont acheté trop vite!

leida

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 06/04/2008 à 08:23:07

Sans avoir ou connaître les machines dont tu parles, je crois que te comprends !
Pour ma part, j'en suis toujours à la question de rester sur du soft avec Reason et éventuellement muscler mon PC, ou passer sur un vrai synthé.
Hormis l'aspect financier, je dresse rapidement le bilan suivant:
Avec Reason:
- palette sonore quasi illimitée avec les refills, les synthés internes
- peut être un manque d'identité globale du son (manque de pêche par rapport à un vrai synthé, et encore, je crois que c'est assez subjectif)
- facilité de composer et de travailler.

Avec un vrai synthé m3:
- sons disponibles instantanément
- à privilégier pour la scène et la mobilité
- mode karma hyper créatif (le peu que j'ai essayé, chaque combi donne envie de partir sur une petite compo...)
- écran couleur ok, mais on est loin d'un écran de travail d'ordi 19 ou 22 pouces.
Toi qui utilise une config ordi en parallèle, y vois-tu une réelle complémentarité ?
J'ajoute que, n'ayant pas de m3 sous la main, la chose intrigue et titille ma curiosité !

So Many Lines
Leida

Anonyme

2144

10 Posté le 06/04/2008 à 15:07:39

Hé bien a dire vrai,si j ai gardé le M3 par rapport a ses concurrents,c est parce que c est la seule workstation qui me sort un son vraiment different que j aurai du mal a avoir meme avec ma grosse configuration MAO...

alors que j ai l impression que le son du XS ou du fantom G,je peux au contraire plus vite m en approcher avec mon mac!

Maintenant,je garde une workstation en plus de mon mac pour 3 raisons:
-La fiabilité..c est bien d avoir du hardware et ne pas dependre qu uniquement du soft..

-la reponse directe sur un synthé hard reste dans le feeling du jeu de clavier optimale,et plus simple a obtenir qu avec justement un soft...(latence,optimisation de la configuration etc...)
surtout sur scene..

-tu n auras pas avec reason la meme qualité pour les sons acoustiques que sur l une de ces 3 workstations...(meme avec le M3...il faudrait d ailleurs arreter de trop vanter le xs au detriment du korg a ce niveau la...le M3 a aussi d excellents sons acoustiques tres jouables...surtout avec les 512 nouveaux presets rajoutés depuis 1 mois qui sont vraiments extras pour certains..)

Alors oui,tout ca est complementaire pour moi.

Cependant certains ne peuvent avoir qu une seule machine,donc a chacun de voir selon ses besoins et possibilités!

En tout cas,on trouve toujours des avis radicaux sur les synthés(souvent de gens qui ne les ont pas vraiment pratiqués)mais ce qu'il faut savoir,c est qu aucune de ces machines n est mauvaise en soi..chacun aura son choix,et son feeling perso pour decider de l une d entre elles...

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 06/04/2008 à 15:22:49

Citation : Bon,bien sur ce n est que mon point de vue..je pense cependant qu il apporte de l eau au moulin...

C'est un point de vue effectivement, Lekanut, et c'est intéressant de le faire partager, mais je ne pense pas malheureusement que ça apporte vraiment de l'eau au moulin comme tu le dis... :??:

Tu as dis que le M3 dans son concept correspond le mieux à tes besoins et c'est tant mieux, mais je te trouve quand même un peu dure avec le XS et le Fantom G !

Je pourrais te dire comme plusieurs l'ont quand même dit beaucoup sur le net que les sons du M3 étaient un peu décevant par rapport à ce qui était éspèré ,que ça sonnait toujours à la façon Korg, etc... Mais est ce que cet avis a beaucoup de valeur ? C'est tellement subjectif !
A signaler quand même que Korg a offert récemment, via téléchargement, une nouvelle banque de prog. qui réhausse nettement la qualité des prog. de base d'après nombreux utilisateurs. Sympa KORG ! :8)

Je pourrais te dire aussi que personnellement, le système Karma me semble rester très complexe à utiliser et que ça me gêne un peu de devoir composer de manière aléatoire... Car "oui", on obtient de l'original, mais est ce qu'on peut dire qu'ON le fait vraiment ? Je reconnais cependant que c'est un superbe outil créatif !
Je ne comprend pas bien non plus pourquoi le M3 bien qu'ayant un système Karma2 un chouilla plus accessible, obtient plus de succès que le premier clavier Karma (le rouge). Est ce que ce n'est pas finalement grossièrement le même instrument relooké ?

Sur le plan de la synthèse, peut-on dire vraiment que le M3 a beaucoup évoluer en comparaison de la série Triton ? (non pas en qualité, mais en termes de possibilités. )
Je crois franchement que toutes les marques en sont au mêm point !
Enfin, si je donne aussi mon avis, j'ai moi le sentiment que le Fantom G offre des possibilités de synthèse et de modulation plus développeés que le Motif XS et le M3 (si on ne tient pas compte de la carte Radias - ne faut-il d'ailleurs pas "allonger" aussi ce supplément pour l'avoir dans le M3 ? ).

Pour en revenir au Fantom G, je trouve quand même hâtif de dire que c'est la même chose qu'un Fantom X ! S'il sont peut être identiques du point de vue de la palette sonore, c'est quand même faire omission sur qqes améliorations importantes quand même, sur l'ergonomie (les faders, le nouvelle écran plus grand, la connectivité, etc...), sur le séquenceur, sur les possibilités d'insertions d'effets largement réhaussées.., etc !
Même si on peut toujours rester sur sa faim, n'y a t il pas quand même une belle évolution ?

Anonyme

2144

12 Posté le 06/04/2008 à 16:23:34

Twinton:

La c est toi qui est dur avec moi,car si tu relis bien mes messages,j ai clairement dis qu aucune de ces machines n etait mauvaise,qu elles etaient(le xs et le fantom G)d excellentes machines generalistes..enfin bref,je ne comprend pas ton emballement a mon sujet la dessus!

Ca fait longtemps que je dis ici combien le xs est une tres bonne workstation,je vais pas me justifier 107 ans par rapport a toi!

Quand tu dis que mon avis n apporte rien:

Ha bon?parce que quelqu'un qui a un avis de 3 ans d utilisation de fantom x,3 ans du premier motif,3 ans du motif es,7 mois de motif xs,8 mois de triton extreme et bientot 1 ans de korg M3....ca n apporte rien?(surtout dans un sujet fantom g vs motif xs vs korg M3)

D autant plus que j ai clairement precisé humblement que ce n etait que mon avis,et ne pretend pas detenir la verité..

Dans ce cas la cessons de discuter dans les forums et n en parlons plus..

Qu'est ce qui surprend?
Ca t embete que quelqu'un qui ai eu le xs et le M3 dans son studio cote a cote ai fini par s ennuyer avec le yamaha et le revendre?

Ben pourtant c est comme ca et c est mon cas..désolé!
Oui je me suis ennuyé avec le xs...oui le xs n a aucune personalité sonore...n est qu une parfaite imitation de tout..(mais le fait tres bien)

Oui le korg a une vrai personalité(sonore et mon avis etait centré uniquement la dessus dans l idée et les critiques par rapport aux 2 autres)

Quand a compare le karma premier du nom au M3...la pour le coup twinton c est de la meconnaissance de ta part car ca n a vraiment rien a voir!

Crois moi,je m en fous des marques,et si je pensai le M3 inferieur je n aurai aucun scrupule e le dire...mais désolé non!

Ta reaction est l exemple caricatural de nombreux avis qui critiquent le korg,mais qui n ont pas travaillé avec..
Ce qu il te faudrai c est l avoir sous la main au moins 1 mois et on en reparlerai tout les 2..(car je sais que tu es un vrai passionné)

Quand au fantom G,j ai analysé un peu en detail le mode d emploi pour voir..et me suis rendu compte qu a part le grand ecran et l ergonomie...la synthése n a pas evolué..(sauf comme je l ai dit si tu achete les cartes en plus...mais c est surtout une programmation de parametres acoustiques plus poussée..pas de la veritable synthes differente)donc de special derriere l emballage..et il a surement de tres bons sons...mais rien d original(c est de ca dont je parle)

Le M3 a de plus que le triton le doublement de ses formes d ondes de base en mode programme...mais surtout une foule de parametres au niveau des controlleurs et autour du karma qui depasse a 100 lieu les 2 autres! (va voir en detail les 800 pages du gros manuel du korg si tu veux,et compare le au roland et au yam..et tu comprendras ce que je dis)

Quand aux avis sur le net..tu parles...

Les fan de telle marque critiquent toujours les autres..et si tu vas sur karma lab tu peux voir combien de nombreux posseseurs du M3 s eclatent autant que les autres sur leur yam et leur roland..

Donc et apres...

Laisse moi juste penser differemment,et considere que ca puisse apporter des reflexions interressantes pour de futurs acheteurs...autant que le tiennes..meme si sur ce coup la on n est pas d accord!
(je te dis pas ca mechamment,je sais combien nous avons partagé d interressante discutions ou nous etions d accord..sur le xs notamment)

luciolis

6796

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 06/04/2008 à 16:31:07

Citation :
Oui je me suis ennuyé avec le xs...oui le xs n a aucune personalité sonore...n est qu une parfaite imitation de tout..(mais le fait tres bien)

+1, si je n'avais pas trouvé le M3 88 à 2350$ j'aurais revendu le XS

DK.Prod - DK.Loc

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 06/04/2008 à 17:49:34

Houlà..., faut pas s'emballer, Lekanut ! Tu as vraissemblablement pris mes propos beaucoup plus durement que je ne le pensais et j'en ai peut-être fait de même pour les tiens...
J'ai bien noté la modération dont tu avais fait preuve en précisant que chaque machine avait quoiqu'il en soit son lot de qualités et de défauts.
Mais oui, en dépit de cela, ça me gêne un peu malgré tout quand tu affirmes haut et fort que le M3 est la seule parmis les 3 workstations en question à avoir une vraie personnalité sonore ! Quoique tu en penses, je trouves cet avis très (trop..) tranché !!
Mais tu as peut-être raison après tout, j'avoue n'avoir testé que durant qqes heures le M3... Je conserve toutefois mon avis sur la philosophie du système Karma qui a mon sens reste encore trop complexe pour pouvoir vraiment être exploité en toute logique. Mais j'en conviens, tant qu'on ne s'attache qu'au résultat, c'est un outil qui doit être génial !

Bref... Je ne voulais quoiqu'il en soit surtout pas entrer en conflit, Lekanut, c'est pas du tout mon truc ! Je trouve de toute façon ce genre de sujet "machin vs bidule" toujours très délicat et rarement instructif finalement en comparaison de ses propres tests et de sa propre opinion !
Ce qui fait que j'aurais sans doute plutôt dû m'abstenir !
Au plaisir de te retrouver sur une prochaine discussion :clin:

leida

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 06/04/2008 à 19:03:07

En tout cas, moi je trouve vos remarques toujours intéressantes et passionnées !
Personnellement, l'imitation d'instruments n'est pas ce que je recherche en premier: il m'importe peu que les pianos soient meilleurs chez untel que chez un autre, une machine doit me surprendre par des sonorités innovantes.
Il y a quelques années, j'ai eu un coup de coeur pour le wavestation et j'aimais la singularité de ce clavier parmi tous les autres, je crois que le M3 figure dans la digne décendance.

So Many Lines
Leida

Anonyme

2144

16 Posté le 07/04/2008 à 00:18:45

Tout a fait d accord au final twinton en ce qui nous concerne...pardon si j ai été un peu severe a mon tour..

Mon avis plus favorable sur le M3 est centré surtout sur la personalité sonore qu il a par rapport aux 2 autres(sur les kits electro c est assez flagrand par exemple),mais cela concerne mes priorités actuelles persos en ce moment!

Je considere tout a fait que si on n a qu une workstation polyvalente a acheter,j aurai surement gardé le xs pour ca justement!ou été voir du coté du fantom g..

Mais voila...ce qui me correspond ne l est pas pour tout le monde..et chacun doit trouver sa machine...

ce qui est clair en tout cas c est
que peu de gens arrivent a comprendre les qualités du M3,alors que celles du fantom g et du xs sont plus facile a definir!

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 07/04/2008 à 11:48:33

J'ai suivi attentivement la discussion passionnée entre lekanut et twinton. Très intéressant!

Pour en revenir au à l'évolution entre le Fantom X et le Fantom G, il est clair que c'est d'abord l'ergonomie qui s'est amélioré. Mais le moteur audio a sans doute progressé, ce qui n'est pas négligeable.

En passant du JV1080 au XV3080, les 3 premières banques étaient les mêmes mais ne sonnaient pas pareil. On retrouvaient les sons, mais c'était différent, + fin.

Du coup, je ne pense pas que l'on puisse évaluer correctement un synthé en lisant le mode d'emploi, (même si c'est mieux que ceux qui ne le lisent jamais...)

De toutes façons, on sera bientôt fixé, plus que quelques jours à attendre avant de passer nos nuits dessus! En tous cas, pour moi, sauf surprise, mon choix est fait et c'est le Fantom G que je ramènerais à la maison.

D'ailleurs, pour en revenir au thème de base, quitte à avoir un deuxième clavier en + du Fantom G, je me laisserai bien tenté par le M3. Je m'étais bien amusé dessus. Coté créatif, ça à l'air assez monstrueux. Et puis il a vraiment la patate!

Mais pour l'instant, mes finances m'obligent à choisir, donc pour moi, ça sera sans doute Roland + MAO.
Le Korg pour une + grande complémentarité au Roland dans un 2ème temps peut-être.
Mais pour le Yamaha, je pense qu'il est + généraliste comme le Roland et que c'est un peu un luxe d'avoir Roland + Yamaha.
Je préfèrerais + m'orienter comme d'autres sur des synthés pure ou améliorer encore mon système pour faire de la MAO avec de meilleurs convertisseurs, plug in, carte DSP, logiciels, ect...

Bertrand

Anonyme

2144

18 Posté le 07/04/2008 à 17:40:24

Le fait de lire le mode d emploi du fantom G m a simplement permis de constater l evolution des fonctions assez limitée en terme de synthese au niveau des parametres...surtout vu que je connais parfaitement le fantom x!

A ce titre,j ai ecouté les demos et senti par exemple sur les cuivres l esprit da mon ancien fantom x,mais le peu d evolution dans l absolu...voir meme peut etre qu il sera moins polyvalent que mon ancien fantom vu que je l avais gonflé avec 4 srx!

J ai aussi senti le grain chaleureux de son piano,surement tres valorisant tout seul,mais pas forcement plus efficace que celui du M3 dans un mix!

En fait,ce qui m interresse ce n est pas de parler des sempiternels sons acoustiques(pianos;..etc) mieux que l ancien modele,mais surtout des sons originaux que tu peux en tirer...et la il n y a rien de plus que l ancien.....

Je suis persuadé qu il ne sortira pas de sons plus originaux que l ancien fantom...et donc il sera moins efficace que le M3 la dessus...(vu les parametres de modulation par exemple)

Apres...tu veux de l ergonomie..des sons acoustiques...ok,c est evident le fantom G doit etre super sympa..

Mon probleme,c est que mes banques de sons acoustiquessur mon mac(ethno world 4 par exemple,juste pour donner un exemple),je ne les aurais jamais avec une telle qualité sur un fantom G ou un motif XS...

Donc j ai le M3 en harware pour l originalité et le fun..et de grosses banques pro meiileures de toute facon qu un fantom ou un motif pour ne pas dependre d eux...
Ceci explique mon raisonnement!

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 08/04/2008 à 13:43:50

Je viens d'apprendre une terrible nouvelle: Le fantom G risque de ne pas être dispo avant le 25 avril chez Roland. Je suis vert, j'avais planifié toutes mes vacances pour bosser dessus pendant 15 jours!
Est-ce une raison pour acheter un M3 tant valorisé par lekanut!

Malheureusement, je n'ai pas le budget pour faire des achats impulsifs. Mais je reconnais que le M3 me botte quand même pas mal.
Mais ma première motivation à prendre un Roland est le clavier. Je n'aime pas trop celui de Korg, et si je devais m'acheter un M3, je ne prendrais pas un 88 touches. Et en tant que pianiste, j'ai besoin d'un clavier 88 touches!Ce clavier sert aussi de clavier maitre dans ma config, notamment pour mon piano virtuel "Ivory" de synthogy, et je me dis que l'association avec l'"Ivory feel" doit forcément être optimale!
Quelqu'un a laissé un avis sur le RD 700 GX, et il semble lui aussi conquis par le toucher. L'idée du RD700 GX m'a brièvement traversé l'esprit, mais je ne conçois pas de clavier sans after touch. Et puis, quitte à mettre autant d'argent, autant avoir la totale!

J'imagine que le fantom G est sans doute dans la continuité des autres fantom au niveau de la synthèse. Avec les démo, on reconnait toujours la couleur Roland. Après, au niveau du moteur audio, c'est peut-être un peu mieux. La gestion des effets semble avoir bien évolué. Après, ils ont quand même doublé la mémoire, donc l'essentiel des sons des cartes SRX doit être là. Je ne l'imagine pas moins polyvalent que son prédécesseur. Et en cas de manque de sons, j'imagine que de nouvelles cartes vont sortir et nous épater.

Après, pour des sons super originaux, faudra voir, même si je pense en effet que l'on peut sans doute moins le triturer qu'un M3 (qui m'attire quand même beaucoup!)

Par contre, le manque d'intérêt de lekanut pour les sons acoustiques des Roland ou Yamaha m'interpellent. Quelles banques de sons utilisent tu sur l'ordi? Et 2ème question, j'imagine que ces banques de sons ne se limitent pas à mac, (car j'ai un PC optimisé!)

Bertrand

triton2

351

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 08/04/2008 à 19:42:07

Oui le Fantom G s'est pour fin Avril je confirme.

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 08/04/2008 à 23:54:57

Tiens bon, Bertrand, tiens bon !! Tu ne seras pas déçu par le Fantom G8 !! :bravo:

Encore un peu de patience :clin:

Pour ton information quand même, le RD700 GX dispose comme le Fantom G8, de l'aftertouch.

Anonyme

2144

22 Posté le 09/04/2008 à 00:10:54

Bertrand,pour te repondre:

Attends le fantom G(ou le XS) si tu veux vraiment le meilleur de la workstation generaliste,ou craque pour un M3 si tu t orientes plus vers le design sonore(ce que la majorité des gens ne font pas..)

Apres,en ce qui concerne mes banques de sons:

Ethno world 4(best service),cris hein bass,une grosse banque de piano(galaxy2 grand piano),machfive 2 avec ethno world et symphonic instrument(motu),plugsound pro avec les extention xtreme fx(effets speciaux)et synth anthology,complete synth de chez native(terrible:massive,absynth,le prophet,fm8),reason 4(le thor:un sacré synthé!),et ableton live 7 avec ableton suite(sa suite d instruments fm,analo..sampleur)...sans compter quelques outils specialisés de sound design que je garde pour moi afin de triturer encore par dessus tout ca en plug in audio unit!

Tout ca tu peux le commander pour PC aussi,evidemment..mais c est un sacré boulot a autoriser!

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 09/04/2008 à 00:36:06

Citation : Attends le fantom G(ou le XS) si tu veux vraiment le meilleur de la workstation generaliste,ou craque pour un M3 si tu t orientes plus vers le design sonore(ce que la majorité des gens ne font pas..)

Franchement Lekanut, je vais en remettre une couche, mais j'aimerais comprendre ce que le M3 peut avoir de plus qu'un Fantom G ou un Motif XS, pour le désign sonore !? Le système karma est une chose, mais ce n'est finalement qu'un outil au service des sons, et au niveau possibilités de synthèse "de base" il me semble que les 3 modèles sont assez semblables...?
Pour un véritable travail de désign sonore (en hardware) moi j'imagine plutôt le V-Synth Roland ou un Nord Modular G2... Pourquoi pas également une workstation Kurzweil avec la synthèse VAST qui est certainement à l'heure actuelle la plus riche des synthèse qui peut se trouver dans une workstation ! Enfin là, je reconnais, je m'égare.... :??:

Et puis tiens, toi qui a le M3, que penses-tu des derniers sons offerts par Korg ? Est-ce que ça ne comble pas en partie certaines "lacunes" pour les sons plus acoustiques du M3 ? Et si oui, alors pourquoi cela ne ferait-il pas du M3 une bonne workstation généraliste au même titre que le Fantom G ou le Motif XS ?

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 09/04/2008 à 00:43:56

Merci pour ton soutien twinton. Mes vacances étaient idéalement placées pour que je plonge à 200% dans le fantom G. Il va finalement débarqué quand je réattaquerais mes cours avec en + en ligne de mire le spectacle de mes élèves à préparer. De +, j'ai des compo à faire pendant mes vacances, donc soit je les finnalise rapidement, soit je ne bosse qu'en midi et j'actualise sur le fantom G par la suite. Pas cool, mais je m'en remettrais.

Merci aussi pour l'info de l'after touch du RD 700 GX.
Mais bien qu'étant entre autres prof de piano, + j'y réfléchi, et + je me dis que je suis compositeur avant d'être pianiste. Du coup, le fantom G regroupe tout ce que j'attends (à part peut-être un vocodeur) et un RD700GX est sans doute + adapté à un pianiste de scène, ce que je peux faire, mais qui n'est pas ma priorité. Et le fantom G fera très bien l'affaire pour l'occasion. Je me pose quand même la question sur la qualité du son de piano. J'ai cru comprendre que le RD700SX avait un meilleur son de piano que le fantom X, et que le RD700GX était assez évolué, + que le fantom G en apparence:

La fredouille a écrit dans son avis sur le RD700GX:

Citation : on retrouve une synthèse appeler supernatural ce qui va etre un point fort de la bete c l'edition de tout les sons piano jusqua la pedale pour la resonnance l'effet du relacher de pedale et j'en oublie ah si exllent avec un bell e ecran un petit piano est dessiner avec l'inclinaison de la trappe pour plus ou moins echapper le son comme sur un piano a queue c tout bonnement enorme dnas le setup on peu regler le champ stereophonique c pas mal et tre interessant
des sons de pianos a tomber par terre reverb delay etc

D'un autre coté, la plupart du temps, j'utiliserais mon piano virtuel Ivory, qui me satisfait pleinement, modulable à souhait et terriblement réaliste. Donc en config studio, pas de pb, surtout avec la reverb de samplitude. Le piano Roland me serait surtout utile pour les concerts.
Quelqu'un sait si le piano du fantom G est le même que celui du RD700GX, ou si il faudra passer par une carte d'extension piano pour avoir l'équivalent de celui-ci?

Après, si je prends un RD700GX, c'est que je le complète avec un M3, donc + de budget.

Mais je vois que nous sommes 3 à écrire simultanément sur le même sujet. On appelle ça des geek!

Bertrand

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 09/04/2008 à 00:50:03

D'ailleurs, au niveau vocodeur, c'est quoi le top pour vous, et celui représentant le meilleur raport qualité prix (pas trop cher s'il vous plaît...)

Bertrand