Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Fantom G8
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Fantom G8
Photos
1/286
Roland Fantom G8

Workstation de la marque Roland appartenant à la série Fantom

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 4 4

Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?

  • 142 réponses
  • 32 participants
  • 36 495 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?
YEEEEESSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!! :diable:

Afficher le sujet de la discussion
41
Bonjour à tous,

Petite impression à froid, sur le Fantom G, je possède un Roland Juno 60 qui date... j'ai l'impression que les sons n'ont pas beaucoup évolués...il m'inspire pas tellement ce clavier à vrai dire. Fut un temps où l'on connectait un clavier sur un ensemble que l'on appelait Personal Computer (PC). Là c'est du tout cuit. IL est trop apparenté à un ordinateur ce clavier avec sa souris. Mouais...bof
Je pense rester sur le Motif XS de mon coté.
42
Tu juges peut-être un peu vite le Fantom G, Jamesd59... C'est pas avec les qqes pauvres démos sonores trouvées sur le net qu'on peut encore vraiment apprécier sa qualité sonore ! Je ne pense pas que tu l'ais essayé....?
Tu dis qu'il te semble que les sons n'ont pas beaucoup évolué depuis le Juno 60 qui est quand même un analogique, je sais pas si c'est comparable à la synthèse numérique du Fantom G...?
Le Fantom G possède, c'est vrai, une connection usb pour souris, mais rien n'empêche de composer aussi en le connectant à un PC si tu le souhaites.
C'est un aspect que je trouve polyvalent pour le Fantom G qui reste ainsi ouvert à la MAO comme tout instrument midi et optimiser pour une utilisation autonome.
Concernant le XS (j'ai possèdé le Motif ES), même s'il possède un séquenceur complet, je trouve cependant moins pratique malgré le grand écran pour une utilisation autonome; c'est un avis personnel...
En revanche, l'intégration totale du XS à Cubase AI est géniale, effectivement et il est ainsi bien plus optimisé que le Fantom G pour la MAO.
Bref, je pense vraiment que chacune de ces 2 machines a vraiment de quoi satisfaire les utilisateurs; ça dépend vraiment des gôuts et de la façon de composer propre à chacun, non ?
43
Bien dit Twinton :clin:

J'ai le motif xs8 que je suis en train de découvrir ! il me comble quasiment sur tout les plans de ce que j'ai besoin actuellement. Maintenant le fantom G, franchement pour être un musicien qui a eu la chance de pouvoir jouer quelques heures dessus, hé oui, déjà, je peux dire que c'est vraiment une bonne machine même si, on lui trouvera forcément des défaults très rapidement mais comme tout synthé finalement ??

Le synthé idéal propre à chaque musicien n'existent pas à mon sens, il faudrait pouvoir créer un combiné de plusieurs machines, et là ..... :aime: :aime: :idee: :aime:
44
Bonjour à tous

Merci pour vos commentaires intéressants.

J'en profite pour donner mon avis sur ces machines et pour parler d'un point qui me dérange :
l'aspect marketing qui cache la réalité technique.

OUI ces machines sonnent bien: elles sont faites pour impressionner le chaland.

NON techniquement du point de vue synthèse il n'y a rien de nouveau : pire il y a même un régression.
Je m'explique :

Que sont ces machines principalement ?
des échantillonneurs avec de la mémoire ROM (de qualité) et filtre numérique.

Prenons l'exemple du MOTIF: j'ai examiné le manuel et surtout la partie synthèse.

Qu'est-ce que ce "super baratin" de "super articulation" ?

C'est juste quelques boutons, et fonctions pour varier l'accès aux échantillons sans changer de son.
Pourquoi ?

Ben justement parce qu'on a affaire à un échantillonneur : le son n'est PAS synthétisé, mais simplement c'est un échantillon de "vrai" son, ou re-synthétisé par le constructeur et figé en ROM.
Un échantillon c'est figé : il y a bien le filtre mais, l'action est limitée.

Cela n'a RIEN a voir avec de la synthèse (Ex: le Yamaha VL1, FS1R, DX7, SY77, etc ...)

Est-ce que c'est au moins un "bon" échantillonneur ?

C'est la que le bas blesse : j'ai une ribambelle de machines anciennes, dont un EPS et ASR10 d'ENSONIQ.

Sur l'ASR10 on trouve :
- 8 couches d'échantillon par programme,
- 2 boutons pour appeler des combinaisons de couches, près des molettes donc plus pratique
- l'accès aux couches par la vélocité,
- la sélection de couches en fonction du jeu legato,
- la fonction transwave pour se ballader dans une table d'onde
- les filtres

Qu'est-ce que le modèle de synthèse du MOTIF de plus par rapport à l'ASR10 ?

RIEN DU TOUT !

La "super articulation machin" c'est une copie de la structure de l'ASR ... 15 ANS APRES !
On se fout pas de nous ... un peu ?

Mais surtout : il y a des fonctions en plus sur l'ASR10 qui n'existe pas (encore ?) sur les MOTIF:

- créer facilement ses propres échantillon, avec bouclages automatique,
- fonction de création/synthèse de boucles par fusion "synthesized loop"
- lecture du reste de l'échantillon APRES la boucle
- double enveloppe avec interpolation : selon la vélocité
- au clavier : after touch SEPARE pour chaque touche

Voila les caractéristiques du super MOTIF XS++ qui sortira en 2011 ?

Bien sur en 15 ans l'électronique et l'informatique ont évolués :

- disparition des disquettes au profit de cle USB
- plus de memoire
- internet
- et surtout la ROM : c'est la que Yamaha se positionne : ils ont travaillé les sons en ROM pour faire
illusion qu'on a une vrai guitare, une vrai flute : mais c'est pas vrai !

On a juste de (tres) bon échantillons !!!

Mais les imitations de sons... les échantillons, on s'en lasse vite car c'est de la musique
"congelée", figée, sans vie car peu modifiable : a quoi cela sert d'avoir 4 couches pour émuler
un piano de DX7 (synthèse FM), alors que l'original permet d'accéder aux 256 niveaux de
la vélocité ? donc 256 variations différentes ?

Je comprends les remarques du manque de personnalité du MOTIF qui est avant tout un
beau produit avec un bon marketing, mais qui rattrape de manière incomplète l'architecture
des échantillonneurs des années 1990 ...

Mais les échantillons ça se change (ca se copie aussi).
Il suffit de les transférer sur un ASR et .. hop on a un super MOTIF !

J'aurai dit bravo à une version Yamaha du ASR10, plus la synthèse du VL1 (techniquement possible vu la puissance des processeur, à moindre cout), plus la synthèse FM et modélisation analogique ... dommage ... cela
m'aurait fait gagner de la place dans mon set up


Autre chose :

Les "motifs" du MOTIF : ok c'est bien, mais cela existe déjà sur la serie PSR (et Tyros bien sur) !

J'ai un PSR 2100 : cela s'appelle des "MutiPad" : le nom change (marketing) mais c'est la même chose !
des séquences qui s'harmonisent éventuellement avec les accords.

Alors pourquoi sur le MOTIF on a droit uniquement aux "Multipad" des PSR ?
pourquoi pas tout le reste ? c'est à dire la partie arrangeur ?
Techniquement c'est guère plus compliqué ?!

Marketing encore : on n'est pas sur le même "segment" de marché !

Voila : mais cela ne va as m'empêcher d'acheter un MOTIF XS8 quand même ....

Mais il faut faire la différence entre les appellations purement marketing comme "super articulation machin"
et la réalité technique !

Bien cordialement
45
Fichtre: voici une charge en règle contre les workstations des années 2000. Même si je te trouve très dur (parce que, tout de même, on connaît aussi les limites des ASR10, même s'il a des qualités indiscutables), je trouve cette réflexion très intéressante, car les arguments sont bien sentis et elle a le mérite de faire péter un peu le vernis du marketing pour se poser les bonnes questions.

Je pense malgré cela que Yamaha et Roland ont fait des études poussées sur l'utilisation des synthétiseurs et ont abouti à la conclusion que bien peu d'utilisateurs programmaient à fond leur machine. Qui passe aujourd'hui 1/2 journée à fabriquer le son qui tue? Yamaha comme Roland ont tous deux sorti ces dernières années des machines à grosse synthèse: le FS1R avec 4000 paramètres par son, le V-synth pour Roland. Si on peut dire que le succès d'estime a été immense (le V-synth XT a eu le MIPA award en 2004), le succès commercial n'a pas suivi.

La précédente série des Motif pouvait contenir des cartes PLG qui, quoiqu'on en pense, permettaient un vraie synthèse et comblaient les lacunes. Elles ne sont plus compatibles avec les nouveaux MOTIF XS et ne sont remplacées par rien: ça en dit long sur la direction choisie par les marketing.

L'autre paramètre à prendre en compte, c'est l'aspect rassurant: s'il y a des musiciens "explorateurs" qui veulent construire leurs propres sons, il y a tous les autres qui veulent avoir...les mêmes sons que tout le monde, celui qu'on entend partout à la radio. Tu n'as qu'à voir le nombre de posts sur le forum du genre "eh, qui sait comment on peut fabriquer le son de tel morceaux, le son de lead, là à 3'15" ).

Et si ces workstations, pas bien imaginatives c'est vrai, ne remplissaient tous simplement que le rôle qu'on leur demande: répondre au besoin du plus grand nombre avec une palette sonore de qualité?
46
Vous vous rappelez le bruit de la disquette dans l'eps lors du chargement.Crr..Crr.crr..et quelques secondes après, un putain de son bien crade. je possede un motif 1ere generation et un fantom xr mais avec l eps, le grain etait si particulier que je fini parfois par le regretter même si je suis tres heureux de posseder du roland et du yamaha.
47
Bonjour à tous,

Je suis bien d'accord avec ce qu'à posté Yob27.
Pour ma part, les workstations à 4000 euros, c'est terminé.
Ras le cul de leur tintoin comercial.
Ces bécanes ne sont conçues que pour impressionner le consommateur mais une foi en studio, quedal!

Ma décision est prise,
Je viens de me commander une bonne carte son et un Native Kore 2 pour bosser avec des plugins VST.
Quand on compare :
J'en ai pour 840 euros de matos et les plugins sont bien moins coûteux que des bécane pleine à ras bord de gadjets dont on se fou pas mal.
Y'a qu'à écouter les VST sonner,
Ce n'ai pas la même chose!

Vous verrez, dans quelques années, les nouveau motif RS DS ou Dieu seul sait quoi,
La bécane sera livré avec un disk dur de 500 GO plein d'échantillon provenant de plugin VST de East West et autres.
Ca commence à dater et surtout à faire ridicule les pauvres 100 MO de son dans nos boîboîte en plastique. lol


Très cordialement,
N.B

www.nicolasbraconnier.fr 

48

Citation : Ca commence à dater et surtout à faire ridicule les pauvres 100 MO de son dans nos boîboîte en plastique. lol

Ah ouais, c'est vrai, j'avais oublié qu'un instrument, plus il avait de Mo, meilleur il était. :lol: :lol: :lol:

Parfois, quand j'écoute de vieux disques, je me dis souvent: purée, ça sonnait à cette époque là, j'aimerais avoir ce son.

L'instant d'après, je founie sur AF et je vois des Wavestation, des D50, des DX7, des Emu, et je me dis: Mouarf, mort de rire, comment on pouvait jouer sur des instruments ayant des caractéristiques aussi nazes! 2Mo de ROM, pas de disque dur, pas d'écran, ...C'est n'imp! Et en plus, ils enregistraient sur des bandes!

Et puis ensuite, je me ressaisis et je me dis: arrête de te la péter avec ton V-synth et ton G2X, les gens qui ont fait cette musique là l'ont faite avec ces instruments-là. (Bon, ils l'ont aussi faite à grands coups de Moog, de Jupiter et de Prophet, hein.)

Pour ce qui est du sempiternel débat VST / instruments Hardware, c'est toujours pareil: il y a des musiciens (la GRANDE majorité), qui n'ont rien à faire des ordinateurs, n'ont pas envie de se prendre le chou à régler un buffer et une latence, ne font que du live, n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis. Alors ils achètent du hardware. En plus, ils peuvent le revendre plus tard. Va revendre carte son dont aucun pilote n'existera pour Vista, un plug dont la licence n'est pas cessible ou si difficilement!
49
Qu'est-ce qu'il me fait lui là?

Je n'ai jamais dis que plus une bécane n'a de MO mieux elle est.
Nimporte quoi.

D'autre part, je ne pense pas que l'ont puisse comparer les synthèse d'en temps à la merde que l'on fabrique aujourd'hui pour impressionner les amateurs qui ont l'impression de tout connaître mieux que tout le monde sous prétexte qu'ils ont eu entre les main Motif, Fantom, Triton, Tyros et autres.

Comparer des légendes comme DX7 et autres à des usines à dolars comme motifs c'est du nimporte quoi.

Sans animosités aucune,
N.B

www.nicolasbraconnier.fr 

50
Mon choix , c'est porté sur un Fantom G6.
J'ai un hésité entre celui-ci & le M3, en fin de compte je reste fidèle à Roland. :aime2:
J'ai pas connu la génération d'avant, donc je ne pas dire du mal!!! :clin:
C'est ma 1ère workstation & je la trouve très agréable à l'utiliser & à éditer les patchs. :aime:
C'est un régal.
Peut-être un M3 "73" + RADIAS Rack par la suite???? :noidea:
@+ MISTER X5. :ange: