Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?
- 142 réponses
- 32 participants
- 37 219 vues
- 28 followers
bertrand71
Mon prof a eu des problèmes avec la SACEM pour faire reconnaître son travail de composition avec des sons d'oiseaux. Et pourtant, c'est lui qui avait tout organisé comme ça.
Du coup, pour moi, même si j'aime l'harmonie et les trucs pensés, je ne mets pas de limite par principe si quelque chose semble automatisé. Faut s'appuyer sur les caractéristiques d'un instrument et ne pas hésiter à le détourner de sa fonction première.
J'adorerais posséder le karma, mais aussi le kaoss pad du M3. Mais pour l'heure, ma priorité est le toucher lourd du piano, et ce clavier sera probablement un Roland.
Mais l'avenir nous dira si ce dernier suffira à mon bonheur. M3? MAO? Je crois que je ne suis pas prêt d'arréter de cogiter, surtout avec la sortie retardée du fantom G.
Je vais essayer d'aller dormir
Amicalement
Bertrand
Twinton
Coyote14
shen
Twinton
Citation : Salut, Bertrand.cadet pense à regarder du coté du Kurzweil PC3x qui peut être une bonne alternative au RD700GX.
Très juste !
Personnellement j'éspère plutôt la sortie d'une version rack de ce fameux PC3X; ça ferait sans doute un très bon complément à un Fantom G7 !
Anonyme
Twinton
Citation : ecran type kaos pad ou tu affectes n importe quel effet sur une partie de l ecran,puis tu peux exercer une sorte de morphing et l enregistrer en temps réél puis le mémoriser...et le rappeler..
Ca deja,c est une chose que n ont pas les 2 autres..qui donne un potentiel d expression original!
Ok, ça c'est très bien, c'est vrai !
Y a t il d'ailleurs une différence entre l'écran type "Kaos pad" du M3 et le système "Trim Pad" qu'on trouve sur le V-Synth XT ?
j'ajouterais aussi qu'au niveau contrôleur "originaux", le Fantom G est équipé du D-Beam (rayon infra rouge permettant de contrôler des sons grâce aux mouvements de la main.., pour ceux qui ne connaitrait pas..
) Et ça, ça reste encore une exclusivité Roland ! J'avoue cependant ne pas avoir vraiment testé en profondeur l'efficacité et la pertinence d'untel contrôleur qui semble néanmoins bien apprécié par certains dans certaines occasions live. Citation : Puis le karma:
Imagine plus de 2000 sortes d arpeges ou effets differents,sauf que chacun peut se voir affecter 32 controles differents(en temps réél si tu veux)parmi 800(en theorie meme si tous ne fonctionnent pas pour tous les presets karma)
Alors tu fais le calcul et tu imagines le potentiel..
Donc,ce qui fait la difference en plus de la synthese a base de forme d onde similaire sur les 3,c est toutes les modulations diverses grace a la puissance de programmation et l affectation de tonnes de parametres (a la modulation justement)..
modulation que tu vas appliquer au son pour le faire vivre autrement,pour s echapper plus loin que ce qu on voit et qui est la meme chose depuis des années dans ce type de machine..
Et c est ca la force du M3
Oui, je suis aussi d'accord là dessus, le système Karma est certainement extrêmement riche !
Mais en cela, est-il toujours évident de s'y retrouver dans ce foisonnement de possibilités d'arpèges lorsqu'on cherche vraiment à obtenir un effet précis suivant son inspiration ?
Est-il vraiment facile d'obtenir en jeu live des résultats identiques d'une fois à l'autre ?
Je ne critique pas, mais c'est vrai que de tels témoignages d'utilisateurs m'intéressent car pour l'instant j'entrevois d'avantage le système Karma comme une source inépuisable d'idées créatives relativement soumise au hasard...
Citation :
A coté le fantom G c est un peu vide...
Ca c'est certains ! Rien qui ne s'apparente au système Karma sur un le Fantom G.
Et même au simple niveau de la fonction arpégiateur, le Fantom G est très en retrait par rapport à la concurence !!
C'est une chose à savoir.
Citation : Quand au XS,ses 6000 motifs d arpeges sont pour la plupart de simples phrases enregistrées disponibles d ailleurs dans les accompagnements du tyros 2(ca peu de gens le savent sauf que j ai justement le tyros 2 et c est tres drole...yamaha nous repompe ses motifs issus des arrangeurs pour nous balancer un chiffre de 6000 arpeges...sauf que ce n est pas du tout la meme puissance que le karma...on ne parle pas de la meme chose..)
Il faut quand même souligné le bel effort de Yamaha en passant de 1 à 4 arpèges simultanés sur le XS, par rapport au Motif ES !
Et sans avoir écouter tous les arpèges fournis, évidemment, je trouve la plupart très utilisables.
C'est vrai, on n'est loin du Karma dans l'édition, il y a quand même qqes possibilités intéressantes pour modifier le groove des modèles d'arpèges à sauce. Et puis on peut aussi évidemment créer ses propres modèles et ils peuvent être harmonisés suivant les accords joués.
J'ai beaucoup apprécié les arpégiateurs du Motif XS sur le mode Performance.
Ce mode se voit ainsi clairement enrichi par rapport au ES et place ainsi le XS à un mi chemin intéressant entre la workstation (ce qu'il est pourtant !) et un arrangeur.
Citation : Sans compter que de plus,la carte radias(dont j ai la chance de disposer aussi) apporte de la vraie synthese analogique...avec un vrai grain sympa...
Oui, c'est cool, mais ça reste une option.
Pour aller dans ce sens, j'éspère que Roland proposera de bonnes choses dans la série des nouvelles cartes ARX !
Citation : Alors twinton,meme si ca ne parait pas forcement a premiere vue,le M3 est vraiment plus puissant pour les delires sonores a l usage que les 2 autres..
Apres,si je ne peux avoir qu un clavier pour composer,je ne prend pas forcement le M3,car je prefere surement sequencer avec le yam ou le confort du roland!
Mais la on parle d orientation generale,car dans l absolu le sequencer du M3 est vraiment aussi puissant(voire plus sur certains points)que les 2 autres(sauf que le roland traite de l audio...meme si je ne trouve pas ca pratique..ca lui donne un avantage en mode"tout en 1)
Avant de prendre le M3(et j avais le XS aussi)je voulais m orienter vers un virus TI,ou un nord lead 3,ou un Vsynth..(etc..enfin toutes les machines dites "mechantes" et originales)
Puis j ai réalisé que le M3 etait le meilleur compromis de tout ca,avec le fait d etre une vraie workstation puissante en bonus...
MON compromis perso par rapport a MES besoins...
Bon sincèrement, je ne vois pas trop bien où se situe ici la différence de réflexion par rapport aux autres sujets du style "X vs Y"..., chacun dit bien ce qu'il veut et chacun y prend ce qui l'intéresse !
Mais la discussion est toujours intéressante et un forum est effectivement fait pour cela.
Je pense qu'on l'aura tous compris, Lekanut, tu es maintenant un "M3 addict"
et tu le défends bien !! Je pense que tu as bien fait de choisir le M3 car les autres synthés de rêve
que tu cites sont parfaits pour complèter un set, mais en ayant qu'un seul clavier, une workstation comme le M3 reste de toute façon beaucoup plus polyvalente.Coyote14
Twinton
Anonyme
Anonyme
luciolis
BERGHAIN77
Twinton
Jamesd59
Twinton
Anonyme
J'ai le motif xs8 que je suis en train de découvrir ! il me comble quasiment sur tout les plans de ce que j'ai besoin actuellement. Maintenant le fantom G, franchement pour être un musicien qui a eu la chance de pouvoir jouer quelques heures dessus, hé oui, déjà, je peux dire que c'est vraiment une bonne machine même si, on lui trouvera forcément des défaults très rapidement mais comme tout synthé finalement ??
Le synthé idéal propre à chaque musicien n'existent pas à mon sens, il faudrait pouvoir créer un combiné de plusieurs machines, et là .....
iob27
Coyote14
Anonyme
n.b-sound-track
Coyote14
Citation : Ca commence à dater et surtout à faire ridicule les pauvres 100 MO de son dans nos boîboîte en plastique. lol
Ah ouais, c'est vrai, j'avais oublié qu'un instrument, plus il avait de Mo, meilleur il était.
Parfois, quand j'écoute de vieux disques, je me dis souvent: purée, ça sonnait à cette époque là, j'aimerais avoir ce son.
L'instant d'après, je founie sur AF et je vois des Wavestation, des D50, des DX7, des Emu, et je me dis: Mouarf, mort de rire, comment on pouvait jouer sur des instruments ayant des caractéristiques aussi nazes! 2Mo de ROM, pas de disque dur, pas d'écran, ...C'est n'imp! Et en plus, ils enregistraient sur des bandes!
Et puis ensuite, je me ressaisis et je me dis: arrête de te la péter avec ton V-synth et ton G2X, les gens qui ont fait cette musique là l'ont faite avec ces instruments-là. (Bon, ils l'ont aussi faite à grands coups de Moog, de Jupiter et de Prophet, hein.)
Pour ce qui est du sempiternel débat VST / instruments Hardware, c'est toujours pareil: il y a des musiciens (la GRANDE majorité), qui n'ont rien à faire des ordinateurs, n'ont pas envie de se prendre le chou à régler un buffer et une latence, ne font que du live, n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis. Alors ils achètent du hardware. En plus, ils peuvent le revendre plus tard. Va revendre carte son dont aucun pilote n'existera pour Vista, un plug dont la licence n'est pas cessible ou si difficilement!
n.b-sound-track
BERGHAIN77
J'ai un hésité entre celui-ci & le M3, en fin de compte je reste fidèle à Roland.
J'ai pas connu la génération d'avant, donc je ne pas dire du mal!!!
C'est ma 1ère workstation & je la trouve très agréable à l'utiliser & à éditer les patchs.
C'est un régal.
Peut-être un M3 "73" + RADIAS Rack par la suite????
@+ MISTER X5.
- < Liste des sujets
- Charte