< Retour vers Roland Fantom G8

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/286

Roland Fantom G8

Workstation de la marque Roland appartenant à la série Fantom

6 avis

Présentation du produit Présentation

Avis 6 6

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 98 98

Actu 4 4

Fantom G VS Motif XS VS Korg M3 ?

142 réponses
32 participants
36 496 vues
28 followers

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/04/2008 à 15:22:49

Citation : Bon,bien sur ce n est que mon point de vue..je pense cependant qu il apporte de l eau au moulin...

C'est un point de vue effectivement, Lekanut, et c'est intéressant de le faire partager, mais je ne pense pas malheureusement que ça apporte vraiment de l'eau au moulin comme tu le dis... :??:

Tu as dis que le M3 dans son concept correspond le mieux à tes besoins et c'est tant mieux, mais je te trouve quand même un peu dure avec le XS et le Fantom G !

Je pourrais te dire comme plusieurs l'ont quand même dit beaucoup sur le net que les sons du M3 étaient un peu décevant par rapport à ce qui était éspèré ,que ça sonnait toujours à la façon Korg, etc... Mais est ce que cet avis a beaucoup de valeur ? C'est tellement subjectif !
A signaler quand même que Korg a offert récemment, via téléchargement, une nouvelle banque de prog. qui réhausse nettement la qualité des prog. de base d'après nombreux utilisateurs. Sympa KORG ! :8)

Je pourrais te dire aussi que personnellement, le système Karma me semble rester très complexe à utiliser et que ça me gêne un peu de devoir composer de manière aléatoire... Car "oui", on obtient de l'original, mais est ce qu'on peut dire qu'ON le fait vraiment ? Je reconnais cependant que c'est un superbe outil créatif !
Je ne comprend pas bien non plus pourquoi le M3 bien qu'ayant un système Karma2 un chouilla plus accessible, obtient plus de succès que le premier clavier Karma (le rouge). Est ce que ce n'est pas finalement grossièrement le même instrument relooké ?

Sur le plan de la synthèse, peut-on dire vraiment que le M3 a beaucoup évoluer en comparaison de la série Triton ? (non pas en qualité, mais en termes de possibilités. )
Je crois franchement que toutes les marques en sont au mêm point !
Enfin, si je donne aussi mon avis, j'ai moi le sentiment que le Fantom G offre des possibilités de synthèse et de modulation plus développeés que le Motif XS et le M3 (si on ne tient pas compte de la carte Radias - ne faut-il d'ailleurs pas "allonger" aussi ce supplément pour l'avoir dans le M3 ? ).

Pour en revenir au Fantom G, je trouve quand même hâtif de dire que c'est la même chose qu'un Fantom X ! S'il sont peut être identiques du point de vue de la palette sonore, c'est quand même faire omission sur qqes améliorations importantes quand même, sur l'ergonomie (les faders, le nouvelle écran plus grand, la connectivité, etc...), sur le séquenceur, sur les possibilités d'insertions d'effets largement réhaussées.., etc !
Même si on peut toujours rester sur sa faim, n'y a t il pas quand même une belle évolution ?

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

2144

11 Posté le 06/04/2008 à 16:23:34

Twinton:

La c est toi qui est dur avec moi,car si tu relis bien mes messages,j ai clairement dis qu aucune de ces machines n etait mauvaise,qu elles etaient(le xs et le fantom G)d excellentes machines generalistes..enfin bref,je ne comprend pas ton emballement a mon sujet la dessus!

Ca fait longtemps que je dis ici combien le xs est une tres bonne workstation,je vais pas me justifier 107 ans par rapport a toi!

Quand tu dis que mon avis n apporte rien:

Ha bon?parce que quelqu'un qui a un avis de 3 ans d utilisation de fantom x,3 ans du premier motif,3 ans du motif es,7 mois de motif xs,8 mois de triton extreme et bientot 1 ans de korg M3....ca n apporte rien?(surtout dans un sujet fantom g vs motif xs vs korg M3)

D autant plus que j ai clairement precisé humblement que ce n etait que mon avis,et ne pretend pas detenir la verité..

Dans ce cas la cessons de discuter dans les forums et n en parlons plus..

Qu'est ce qui surprend?
Ca t embete que quelqu'un qui ai eu le xs et le M3 dans son studio cote a cote ai fini par s ennuyer avec le yamaha et le revendre?

Ben pourtant c est comme ca et c est mon cas..désolé!
Oui je me suis ennuyé avec le xs...oui le xs n a aucune personalité sonore...n est qu une parfaite imitation de tout..(mais le fait tres bien)

Oui le korg a une vrai personalité(sonore et mon avis etait centré uniquement la dessus dans l idée et les critiques par rapport aux 2 autres)

Quand a compare le karma premier du nom au M3...la pour le coup twinton c est de la meconnaissance de ta part car ca n a vraiment rien a voir!

Crois moi,je m en fous des marques,et si je pensai le M3 inferieur je n aurai aucun scrupule e le dire...mais désolé non!

Ta reaction est l exemple caricatural de nombreux avis qui critiquent le korg,mais qui n ont pas travaillé avec..
Ce qu il te faudrai c est l avoir sous la main au moins 1 mois et on en reparlerai tout les 2..(car je sais que tu es un vrai passionné)

Quand au fantom G,j ai analysé un peu en detail le mode d emploi pour voir..et me suis rendu compte qu a part le grand ecran et l ergonomie...la synthése n a pas evolué..(sauf comme je l ai dit si tu achete les cartes en plus...mais c est surtout une programmation de parametres acoustiques plus poussée..pas de la veritable synthes differente)donc de special derriere l emballage..et il a surement de tres bons sons...mais rien d original(c est de ca dont je parle)

Le M3 a de plus que le triton le doublement de ses formes d ondes de base en mode programme...mais surtout une foule de parametres au niveau des controlleurs et autour du karma qui depasse a 100 lieu les 2 autres! (va voir en detail les 800 pages du gros manuel du korg si tu veux,et compare le au roland et au yam..et tu comprendras ce que je dis)

Quand aux avis sur le net..tu parles...

Les fan de telle marque critiquent toujours les autres..et si tu vas sur karma lab tu peux voir combien de nombreux posseseurs du M3 s eclatent autant que les autres sur leur yam et leur roland..

Donc et apres...

Laisse moi juste penser differemment,et considere que ca puisse apporter des reflexions interressantes pour de futurs acheteurs...autant que le tiennes..meme si sur ce coup la on n est pas d accord!
(je te dis pas ca mechamment,je sais combien nous avons partagé d interressante discutions ou nous etions d accord..sur le xs notamment)

luciolis

6796

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 06/04/2008 à 16:31:07

Citation :
Oui je me suis ennuyé avec le xs...oui le xs n a aucune personalité sonore...n est qu une parfaite imitation de tout..(mais le fait tres bien)

+1, si je n'avais pas trouvé le M3 88 à 2350$ j'aurais revendu le XS

DK.Prod - DK.Loc

Twinton

1189

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 06/04/2008 à 17:49:34

Houlà..., faut pas s'emballer, Lekanut ! Tu as vraissemblablement pris mes propos beaucoup plus durement que je ne le pensais et j'en ai peut-être fait de même pour les tiens...
J'ai bien noté la modération dont tu avais fait preuve en précisant que chaque machine avait quoiqu'il en soit son lot de qualités et de défauts.
Mais oui, en dépit de cela, ça me gêne un peu malgré tout quand tu affirmes haut et fort que le M3 est la seule parmis les 3 workstations en question à avoir une vraie personnalité sonore ! Quoique tu en penses, je trouves cet avis très (trop..) tranché !!
Mais tu as peut-être raison après tout, j'avoue n'avoir testé que durant qqes heures le M3... Je conserve toutefois mon avis sur la philosophie du système Karma qui a mon sens reste encore trop complexe pour pouvoir vraiment être exploité en toute logique. Mais j'en conviens, tant qu'on ne s'attache qu'au résultat, c'est un outil qui doit être génial !

Bref... Je ne voulais quoiqu'il en soit surtout pas entrer en conflit, Lekanut, c'est pas du tout mon truc ! Je trouve de toute façon ce genre de sujet "machin vs bidule" toujours très délicat et rarement instructif finalement en comparaison de ses propres tests et de sa propre opinion !
Ce qui fait que j'aurais sans doute plutôt dû m'abstenir !
Au plaisir de te retrouver sur une prochaine discussion :clin:

leida

521

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 06/04/2008 à 19:03:07

En tout cas, moi je trouve vos remarques toujours intéressantes et passionnées !
Personnellement, l'imitation d'instruments n'est pas ce que je recherche en premier: il m'importe peu que les pianos soient meilleurs chez untel que chez un autre, une machine doit me surprendre par des sonorités innovantes.
Il y a quelques années, j'ai eu un coup de coeur pour le wavestation et j'aimais la singularité de ce clavier parmi tous les autres, je crois que le M3 figure dans la digne décendance.

So Many Lines
Leida

Anonyme

2144

15 Posté le 07/04/2008 à 00:18:45

Tout a fait d accord au final twinton en ce qui nous concerne...pardon si j ai été un peu severe a mon tour..

Mon avis plus favorable sur le M3 est centré surtout sur la personalité sonore qu il a par rapport aux 2 autres(sur les kits electro c est assez flagrand par exemple),mais cela concerne mes priorités actuelles persos en ce moment!

Je considere tout a fait que si on n a qu une workstation polyvalente a acheter,j aurai surement gardé le xs pour ca justement!ou été voir du coté du fantom g..

Mais voila...ce qui me correspond ne l est pas pour tout le monde..et chacun doit trouver sa machine...

ce qui est clair en tout cas c est
que peu de gens arrivent a comprendre les qualités du M3,alors que celles du fantom g et du xs sont plus facile a definir!

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 07/04/2008 à 11:48:33

J'ai suivi attentivement la discussion passionnée entre lekanut et twinton. Très intéressant!

Pour en revenir au à l'évolution entre le Fantom X et le Fantom G, il est clair que c'est d'abord l'ergonomie qui s'est amélioré. Mais le moteur audio a sans doute progressé, ce qui n'est pas négligeable.

En passant du JV1080 au XV3080, les 3 premières banques étaient les mêmes mais ne sonnaient pas pareil. On retrouvaient les sons, mais c'était différent, + fin.

Du coup, je ne pense pas que l'on puisse évaluer correctement un synthé en lisant le mode d'emploi, (même si c'est mieux que ceux qui ne le lisent jamais...)

De toutes façons, on sera bientôt fixé, plus que quelques jours à attendre avant de passer nos nuits dessus! En tous cas, pour moi, sauf surprise, mon choix est fait et c'est le Fantom G que je ramènerais à la maison.

D'ailleurs, pour en revenir au thème de base, quitte à avoir un deuxième clavier en + du Fantom G, je me laisserai bien tenté par le M3. Je m'étais bien amusé dessus. Coté créatif, ça à l'air assez monstrueux. Et puis il a vraiment la patate!

Mais pour l'instant, mes finances m'obligent à choisir, donc pour moi, ça sera sans doute Roland + MAO.
Le Korg pour une + grande complémentarité au Roland dans un 2ème temps peut-être.
Mais pour le Yamaha, je pense qu'il est + généraliste comme le Roland et que c'est un peu un luxe d'avoir Roland + Yamaha.
Je préfèrerais + m'orienter comme d'autres sur des synthés pure ou améliorer encore mon système pour faire de la MAO avec de meilleurs convertisseurs, plug in, carte DSP, logiciels, ect...

Bertrand

Anonyme

2144

17 Posté le 07/04/2008 à 17:40:24

Le fait de lire le mode d emploi du fantom G m a simplement permis de constater l evolution des fonctions assez limitée en terme de synthese au niveau des parametres...surtout vu que je connais parfaitement le fantom x!

A ce titre,j ai ecouté les demos et senti par exemple sur les cuivres l esprit da mon ancien fantom x,mais le peu d evolution dans l absolu...voir meme peut etre qu il sera moins polyvalent que mon ancien fantom vu que je l avais gonflé avec 4 srx!

J ai aussi senti le grain chaleureux de son piano,surement tres valorisant tout seul,mais pas forcement plus efficace que celui du M3 dans un mix!

En fait,ce qui m interresse ce n est pas de parler des sempiternels sons acoustiques(pianos;..etc) mieux que l ancien modele,mais surtout des sons originaux que tu peux en tirer...et la il n y a rien de plus que l ancien.....

Je suis persuadé qu il ne sortira pas de sons plus originaux que l ancien fantom...et donc il sera moins efficace que le M3 la dessus...(vu les parametres de modulation par exemple)

Apres...tu veux de l ergonomie..des sons acoustiques...ok,c est evident le fantom G doit etre super sympa..

Mon probleme,c est que mes banques de sons acoustiquessur mon mac(ethno world 4 par exemple,juste pour donner un exemple),je ne les aurais jamais avec une telle qualité sur un fantom G ou un motif XS...

Donc j ai le M3 en harware pour l originalité et le fun..et de grosses banques pro meiileures de toute facon qu un fantom ou un motif pour ne pas dependre d eux...
Ceci explique mon raisonnement!

bertrand71

247

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 08/04/2008 à 13:43:50

Je viens d'apprendre une terrible nouvelle: Le fantom G risque de ne pas être dispo avant le 25 avril chez Roland. Je suis vert, j'avais planifié toutes mes vacances pour bosser dessus pendant 15 jours!
Est-ce une raison pour acheter un M3 tant valorisé par lekanut!

Malheureusement, je n'ai pas le budget pour faire des achats impulsifs. Mais je reconnais que le M3 me botte quand même pas mal.
Mais ma première motivation à prendre un Roland est le clavier. Je n'aime pas trop celui de Korg, et si je devais m'acheter un M3, je ne prendrais pas un 88 touches. Et en tant que pianiste, j'ai besoin d'un clavier 88 touches!Ce clavier sert aussi de clavier maitre dans ma config, notamment pour mon piano virtuel "Ivory" de synthogy, et je me dis que l'association avec l'"Ivory feel" doit forcément être optimale!
Quelqu'un a laissé un avis sur le RD 700 GX, et il semble lui aussi conquis par le toucher. L'idée du RD700 GX m'a brièvement traversé l'esprit, mais je ne conçois pas de clavier sans after touch. Et puis, quitte à mettre autant d'argent, autant avoir la totale!

J'imagine que le fantom G est sans doute dans la continuité des autres fantom au niveau de la synthèse. Avec les démo, on reconnait toujours la couleur Roland. Après, au niveau du moteur audio, c'est peut-être un peu mieux. La gestion des effets semble avoir bien évolué. Après, ils ont quand même doublé la mémoire, donc l'essentiel des sons des cartes SRX doit être là. Je ne l'imagine pas moins polyvalent que son prédécesseur. Et en cas de manque de sons, j'imagine que de nouvelles cartes vont sortir et nous épater.

Après, pour des sons super originaux, faudra voir, même si je pense en effet que l'on peut sans doute moins le triturer qu'un M3 (qui m'attire quand même beaucoup!)

Par contre, le manque d'intérêt de lekanut pour les sons acoustiques des Roland ou Yamaha m'interpellent. Quelles banques de sons utilisent tu sur l'ordi? Et 2ème question, j'imagine que ces banques de sons ne se limitent pas à mac, (car j'ai un PC optimisé!)

Bertrand