réactions à la news Yamaha annonce les workstations MOXF
- 131 réponses
- 28 participants
- 28 413 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je n'ai possédé de Kurzweil (et je dois encore l'avoir...) que le K2000R! Depuis toujours j'ai cherché le clavier qui permets d'arranger/composer, jouer sur scène, qui a des sons "crédibles" et surtout, qui ne freine pas le workflow du plaisir de jouer, c'est-à-dire, sans se prendre la tête...Et aussi, pas trop cher (lol). Et j'ai trouvé, depuis les années 2000 : the Motifs !
Alors c'est sûr : les motifs ont évolués, ça n'était pas comme ça au début mais, ils avaient déjà les prémisses du worflow que j'attendais d'une workstation!
Je ne connais pas assez Kurzweil, je sais que c'est une machine puissante mais l'interface, la logique des menus et tout ça...Je préfère maintenant et de loin Yamaha!! Avant, j'achetait du Roland en grande partie pour ses sequencer, c'était essentiel pour moi d'avoir un bon sequencer.
Les ordi avant et tout l'attirail que ça impliquait n'était pas facile à dompter pour un musicien comme moi (j'ai 40 ans
), même si j'ai essayer de "maîtriser" cubase MIDI sur les premiers ATARI!!!
Mais là, avec les derniers Motifs, Yamaha c'est du gâteau.
C'est sûr aussi que maintenant Roland aussi se démarque avec ses super natural machin-chose. Question sons il y a du bon un peu partout. Les pianos et EP des derniers Korg (KRONOS...) sont pas mal du tout, je les ai essayés et ça c'est du tout bon aussi.
Rien ne m'empêche de les piloter depuis mon Motifs
J'ai un Supernova pour les sons electro-analo ou alors, je ne me suis pas encore décidé parce que ça demande un investissement en temps, je comptais aussi me procurer un petit Virus A ou B en rack, ça me suffit pour compléter ma palette sonore
Bon ben après : il y a le choix !!
swikkythorn
1066
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Papanix a fait un comparatif sur son site.
Pour ma part, Kurzweil a été très ingénieux avec son écran DOS mais il est dépassé bien que très lisible.
Je trouvais le MoX compliqué; comme dit plus haut, débutant complet s'abstenir pour le PC3.
Avec l'éditeur SoundTower gratuit, la prise en main du PC3 devient 20 fois plus rapide. Sans lui je l'aurai peut-être revendu.
En home-studio, ils sont complémentaires ( ça vous aide au choix ?).
Les faiblesses de l'un sont les forces de l'autre.
Les sons orchestrales du PC3 et son clavier enterrent le MoX, qui est fort avec les cuivres, guitares. Les strings sont bons sur les 2 mais je préfères ceux du PC3.
Le Mox est livré avec beaucoup d'arpèges et son écran noir et blanc graphique est plus ergonomique.
Les catégories d'instrus sont en base 8 (huit) sur le PC3 et les paramètres ne sont pas classés par ordre alphabétique
Les effets du PC3 sont 1 cran au dessus. L'entrée audio du MOX avec effet et sa carte son intégré + l'offre logiciel contre-balance.
Sans éditeur, je dirais donc MoXF ( je ne connais pas la banque supplémentaire du XF)
Avec éditeur, le PC3
Sans éditeur et si vous avez BEAUCOUP, BEAUCOUP de temps libre => PC3
Si vous pouvez, les 2 en occaze (le PC3/K est plus dur à trouver)
Pour ma part, Kurzweil a été très ingénieux avec son écran DOS mais il est dépassé bien que très lisible.
Je trouvais le MoX compliqué; comme dit plus haut, débutant complet s'abstenir pour le PC3.
Avec l'éditeur SoundTower gratuit, la prise en main du PC3 devient 20 fois plus rapide. Sans lui je l'aurai peut-être revendu.
En home-studio, ils sont complémentaires ( ça vous aide au choix ?).
Les faiblesses de l'un sont les forces de l'autre.
Les sons orchestrales du PC3 et son clavier enterrent le MoX, qui est fort avec les cuivres, guitares. Les strings sont bons sur les 2 mais je préfères ceux du PC3.
Le Mox est livré avec beaucoup d'arpèges et son écran noir et blanc graphique est plus ergonomique.
Les catégories d'instrus sont en base 8 (huit) sur le PC3 et les paramètres ne sont pas classés par ordre alphabétique
Les effets du PC3 sont 1 cran au dessus. L'entrée audio du MOX avec effet et sa carte son intégré + l'offre logiciel contre-balance.
Sans éditeur, je dirais donc MoXF ( je ne connais pas la banque supplémentaire du XF)
Avec éditeur, le PC3
Sans éditeur et si vous avez BEAUCOUP, BEAUCOUP de temps libre => PC3
Si vous pouvez, les 2 en occaze (le PC3/K est plus dur à trouver)
[ Dernière édition du message le 30/09/2013 à 13:31:47 ]
TontonFunk
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
C'est vrai que les kurzweil ont l'air d'avoir une construction hyper solide et c'est convenable d'avoir un synthe lourd et dur a la fois.C'est dommage qu'on ne vois pas des exemples d'instrus pour voir l'utilisation du sequenceur si il est fastidieux ou intuitif,on vois seulement les pianos et rhodes grossomodo mais on n'entends rien sur ses sons analogiques a part ça 
[ Dernière édition du message le 30/09/2013 à 16:22:07 ]
swikkythorn
1066
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Petit liens :
http://papanix.free.fr/dl/PC3_impressions.pdf
http://papanix.free.fr/demos/pc3/hard_to_stay_first.mp3
http://papanix.free.fr/demos/pc3/hard_to_stay_two.mp3
Le PC3 est aussi hyper lourd tout seul (17 kg de sueur dans les escaliers ...).
Le MoxF est en plastique mais tout léger Comme dit plus haut beaucoup plus tranquille à transporter ...
Le KB3 (orgue)a l'air prometteur mais je ne suis pas arrivé à sortir un orgue meilleur que mes autres machines alors que ça a l'air fait pour
http://papanix.free.fr/dl/PC3_impressions.pdf
http://papanix.free.fr/demos/pc3/hard_to_stay_first.mp3
http://papanix.free.fr/demos/pc3/hard_to_stay_two.mp3
Le PC3 est aussi hyper lourd tout seul (17 kg de sueur dans les escaliers ...).
Le MoxF est en plastique mais tout léger
Comme dit plus haut beaucoup plus tranquille à transporter ...Le KB3 (orgue)a l'air prometteur mais je ne suis pas arrivé à sortir un orgue meilleur que mes autres machines alors que ça a l'air fait pour
[ Dernière édition du message le 30/09/2013 à 22:36:51 ]
TontonFunk
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 11 ans
Merci swikkythorn 
j'ai pas du tout accroche sur les mp3..
17 kilos aie! effectivement monter et descendre c'est la descente ! Ce qui est intéressant sur le moxf c'est la possibilite d'ajouter la carte memoire d'1 giga ca le booste bien,pour 1300 euros on a un clavier presque parfait.Mais pour l'enregistrement audio on est oblige d'avoir l'ordi a coté ou il y a moyen de brancher un autre synthé et de l'enregistrer directement dessus?
Ce qui est cool aussi,c'est la derniere version de cubase 7,un bon séquenceur audio et midi fourni avec le synthe j'en connais pas d'autres qui font ça ,c'est un beau cadeau de leur part.
j'ai pas du tout accroche sur les mp3..17 kilos aie! effectivement monter et descendre c'est la descente ! Ce qui est intéressant sur le moxf c'est la possibilite d'ajouter la carte memoire d'1 giga ca le booste bien,pour 1300 euros on a un clavier presque parfait.Mais pour l'enregistrement audio on est oblige d'avoir l'ordi a coté ou il y a moyen de brancher un autre synthé et de l'enregistrer directement dessus?
Ce qui est cool aussi,c'est la derniere version de cubase 7,un bon séquenceur audio et midi fourni avec le synthe j'en connais pas d'autres qui font ça ,c'est un beau cadeau de leur part.
[ Dernière édition du message le 30/09/2013 à 23:25:04 ]
Anonyme
2144
swikkythorn
1066
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Anonyme
2144
salut swikkythorn
Chez yamaha le son est assez brillant,tres propre d'apres ma perception...une bonne imitation de tout.
Pour moi c'est la reference du rompleur traditionnel.
C'est un peu comme on voudrait l'imaginer avant d'y mettre les doigts,une belle imitation de tout(dans l'ensembl)e et une belle homogeneité.
J'ai joué 1 an et fait de la scene avec un motif xf6(le grand frere de ce nouveau moxf),et j'etais tres attaché a cette machine:
-increvable,super efficace...un beau clavier et un super compagnon!
Quand je l'ai vendu pour un kronos,j'ai tres vite compris que j'avais fait une grosse connerie(et oui,n'en deplaise a la fiche technique au premier abord.)
Le kurzweil c'est autre chose,il y a une sorte de grain que tu n'as pas chez yamaha.
Il n'y a pas cette brillance comme chez yam,ca sonne plus typé et imparfait..
Quelquefois tu te dis qu'il te manque un truc,ca peut deranger.
Mais une fois que tu t'y habitues,il y a une forme de plaisir a sonner avec plus d'identité..
-les sons orchestraux,c'est pareil:
Ils sont chauds,ils ont du grain comme s'ils etaient sortis d'un enregistrement..c'est une des grandes forces du kurzweil car les programmations sont tres vivantes..mais je ne dirai pas qu'elles sonnent propres.
Chez yam c'est plus plat.
J'ai l'impression chez yamaha de sonner un peu comme monsieur tout le monde,alors qu'actuellement avec mon kurzweil j'ai une identité plus marquée.
(et on est pas non plus des centaines a faire des concerts avec un pc3k8,quand les yamaha sont plus communs.)
Voila c'est une petite reponse spontanée,mais j'aime de toute facon ces 2 marques.
On essaie de definir les choses.il faut bien le faire..mais l'un ou l'autre sont des bons produits pour moi
(a signaler,dans l'avis de papaphoenix que j'ai decouvert grace au lien plus haut et le mien,je pense qu'on retrouve des sensations similaires sur certains points,c'est donc que cela doit avoir un sens
)
Chez yamaha le son est assez brillant,tres propre d'apres ma perception...une bonne imitation de tout.
Pour moi c'est la reference du rompleur traditionnel.
C'est un peu comme on voudrait l'imaginer avant d'y mettre les doigts,une belle imitation de tout(dans l'ensembl)e et une belle homogeneité.
J'ai joué 1 an et fait de la scene avec un motif xf6(le grand frere de ce nouveau moxf),et j'etais tres attaché a cette machine:
-increvable,super efficace...un beau clavier et un super compagnon!
Quand je l'ai vendu pour un kronos,j'ai tres vite compris que j'avais fait une grosse connerie(et oui,n'en deplaise a la fiche technique au premier abord.)
Le kurzweil c'est autre chose,il y a une sorte de grain que tu n'as pas chez yamaha.
Il n'y a pas cette brillance comme chez yam,ca sonne plus typé et imparfait..
Quelquefois tu te dis qu'il te manque un truc,ca peut deranger.
Mais une fois que tu t'y habitues,il y a une forme de plaisir a sonner avec plus d'identité..
-les sons orchestraux,c'est pareil:
Ils sont chauds,ils ont du grain comme s'ils etaient sortis d'un enregistrement..c'est une des grandes forces du kurzweil car les programmations sont tres vivantes..mais je ne dirai pas qu'elles sonnent propres.
Chez yam c'est plus plat.
J'ai l'impression chez yamaha de sonner un peu comme monsieur tout le monde,alors qu'actuellement avec mon kurzweil j'ai une identité plus marquée.
(et on est pas non plus des centaines a faire des concerts avec un pc3k8,quand les yamaha sont plus communs.)
Voila c'est une petite reponse spontanée,mais j'aime de toute facon ces 2 marques.
On essaie de definir les choses.il faut bien le faire..mais l'un ou l'autre sont des bons produits pour moi
(a signaler,dans l'avis de papaphoenix que j'ai decouvert grace au lien plus haut et le mien,je pense qu'on retrouve des sensations similaires sur certains points,c'est donc que cela doit avoir un sens
)[ Dernière édition du message le 01/10/2013 à 22:47:02 ]
Lougarou
245
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Je n'ai possédé de Kurzweil (et je dois encore l'avoir...) que le K2000R! Depuis toujours j'ai cherché le clavier qui permets d'arranger/composer, jouer sur scène, qui a des sons "crédibles" et surtout, qui ne freine pas le workflow du plaisir de jouer, c'est-à-dire, sans se prendre la tête...Et aussi, pas trop cher (lol). Et j'ai trouvé, depuis les années 2000 : the Motifs
!Alors c'est sûr : les motifs ont évolués, ça n'était pas comme ça au début mais, ils avaient déjà les prémisses du worflow que j'attendais d'une workstation!
Je ne connais pas assez Kurzweil, je sais que c'est une machine puissante mais l'interface, la logique des menus et tout ça...Je préfère maintenant et de loin Yamaha!! Avant, j'achetait du Roland en grande partie pour ses sequencer, c'était essentiel pour moi d'avoir un bon sequencer.
Les ordi avant et tout l'attirail que ça impliquait n'était pas facile à dompter pour un musicien comme moi (j'ai 40 ans
), même si j'ai essayer de "maîtriser" cubase MIDI sur les premiers ATARI!!!Mais là, avec les derniers Motifs, Yamaha c'est du gâteau.
C'est sûr aussi que maintenant Roland aussi se démarque avec ses super natural machin-chose. Question sons il y a du bon un peu partout. Les pianos et EP des derniers Korg (KRONOS...) sont pas mal du tout, je les ai essayés et ça c'est du tout bon aussi.
Rien ne m'empêche de les piloter depuis mon Motifs
J'ai un Supernova pour les sons electro-analo ou alors, je ne me suis pas encore décidé parce que ça demande un investissement en temps, je comptais aussi me procurer un petit Virus A ou B en rack, ça me suffit pour compléter ma palette sonore Bon ben après : il y a le choix
!!Ralph68
74
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
swikkythorn
1066
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte