Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Stacks guitare
Agrandir
Stacks guitare
Amplification guitare
Stacks guitare
Produits 31 31
Actu 20 20
Articles
Médias 736 736
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 66 66
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 1 164 1,2k

Sujet Mais qui as tué marshall?

  • 189 réponses
  • 46 participants
  • 9 136 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Mais qui as tué marshall?
Franchement, j'suis désolé pour les fan de marshall, mais quand on regarde la zik actuelle on se demande pourquoi ils ont pas la bonne idée de sortir en plus de leur jcm de brun un ampli qui sature a donf avec bcp de gain pour concurencer mesa et peavey sur ce secteur
A les bouses faut leur filer un coup de main
Afficher le sujet de la discussion
141
Mais non
justement c ca le probleme de marshall the knight who says ni!!
Avant les mecs utilisaient marshall paske ca sonnait moderne, super bien, le bon son koi précurseur de l'époque.
Hors le rock est devenu bcp plus violent, et les saturations a outrance sont devenues de rigueur, c'est pour ca ke la plupart des mecs ki achete du jcm 900 ou 2000 mettent des pédales, pour avoir un gros son, parce que marshall na pas suivit le mouvement en sortant des amplis a plus fort gain!!

Ceux ki veulent le son marshall ne prennet pas du jcm 900 ou 2000, mais bel est bien du 800 ou du vintage.

Tout va pour dire que : Le son marshall existe et est trés beau, mais ancien
Marshall n'a pas inové reellement et c pour ca que les gens ki veulent du gros son disent ke c'est de la merde.

Moi je dis pas ca reellement.
C'est beau, mais les jeunes écoutent plus les bouzes néo forte en gain plutot que acdc, hendrix ....

voilà
Donc marshall, sortez un amp qui défonce pour redorer votre blason vis à vis des nouvelles musiques.

Mais gardez votre son original!
142
Au passage, il est quand meme clair que marshall fait de plus en plus de pourri, meme au niveau de leur son, il aurait pu garder, un truc pas forcement avec un grain moderne comme aujourd'hui mais le rendre encore plus beau, plus marshall, mais depuis le jcm 800 c'est de pire en pire!
143
Ah ben suis fièr d'avoir un 800 moi !

Nan mais c'est vrai que passé la série 800, ça se dégrade bien !

Ca a commencé avec les 900 et leur préamp lampe gavé au transistor n'importe comment (un amp avec sortie directe, reverb, boucle d'effet, high gain soi-disant, etc... avec seulement 3 lampes => chapeau !), résultat des courses : un son qui peut-être lors de leur sortie avait la patate, en tout cas pas une super définition, mais n'avait pas le grain loupiotte bien cool ! La plupart des 900 actuellement sont tous victimes du syndrôme du "transistor essouflé" donc il est clair que cette série n'était pas faite pour durer !

Ils ont tous un son "asthmatique" ! Par contre l'étage de puissance est, d'après les technicos, très bon !

Ensuite, le JCM2000 et ben là, Marshall a moins voulu gaver leurs amplis de transis pour avoir un bon son loupiotte, mais seulement, les composants choisis ont encore baissé en qualité, même l'étage de puissance est boffi (condos cheap, etc...) mais seulement, les coûts de prod n'ont pas augmenté !
Donc, les 2000 donnent l'impression de sonner mieux car moins de transis et de bidouillage, mais pareil, c'est des amplis qui ne dureront pas super longtemps par rapport à tous les vieux Plexi et autre 800 qui crachent encore bien comme au premier jour !

Sans compter que les 2000 ont pas beaucoup de dynamique (chose qui constitue une bonne partie de la particularité du son lampe !), bave dans les médiums en saturé et n'ont pas non plus "THE" grain Marshall !

Bref, Marshall actuellement sur le marché de l'amplification lampe, c'est un peu comme un appareil jetable dans le domaine de la photographie ! (Aïe, j'y vais un peu fort là non ? ) !

Ceci dit, tout les goûts sont dans la nature, certaines personnes aiment bien les 2000 car elles ont du trouver dans ces amplis quelque chose qui ne m'a pas marqué ou autre, chacun aime ce qu'il veut !

Valà ! Vous pouvez taper maintenant (mais pas trop fort hein !) !

144
Tiens Maxou is back :bravo:

Pourquoi on tapperai, JCM 800 Powwwaaaaa

Mais ENGL powa d'abord quand même :mrg: on se refait pas hein :mrg:

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

145

Citation : Hors le rock est devenu bcp plus violent, et les saturations a outrance sont devenues de rigueur, c'est pour ca ke la plupart des mecs ki achete du jcm 900 ou 2000 mettent des pédales, pour avoir un gros son, parce que marshall na pas suivit le mouvement en sortant des amplis a plus fort gain!!


Je suis d'accord là-dessus, mais justement, c'est ce que je disais juste avant, les personnes qui achètent du Marshall pour avoir du gros son se trompent. Si c'est ce qu'ils cherchent, qu'ils passent leurs chemin au lieu d'acheter et de descendre la marque ensuite.

Citation : Ceux ki veulent le son marshall ne prennet pas du jcm 900 ou 2000, mais bel est bien du 800 ou du vintage.


Faut bien faire la différence entre le grain des vieux Marshall qui a fait la réputation et le son si prisé des vieux modèles, et le son Marshall au sens large du terme. Sur les 900 et 2000, c'est ce fameux grain qui leur manque, mais ce son avec ses haut médiums bien spécifique à la marque est toujours là quoi qu'on en dise.
Les gens qui prennent du vintage ou un 800 c'est pour retrouver un certain grain en plus du son Marshall et un seul son, pour les 2000 il n'y a plus ce grain, c'est clair, mais un certaine polyvalence qu'il n'y a pas sur les vieux, et toujours le son Marshall unique.

Citation : Ca a commencé avec les 900 et leur préamp lampe gavé au transistor n'importe comment (un amp avec sortie directe, reverb, boucle d'effet, high gain soi-disant, etc... avec seulement 3 lampes => chapeau !), résultat des courses : un son qui peut-être lors de leur sortie avait la patate, en tout cas pas une super définition, mais n'avait pas le grain loupiotte bien cool !


Pareil, tout le monde crache sur les 900, mais combien de groupe les ont utilisé dans les années 80's. Enormément de groupes hard-rock, heavy-métal, speed-métal, trash, death ont utilisé des 900 durant cette époque. D'ailleurs certains en utilisent toujours. Alors quand j'entends qu'on ne peut pas faire de bourrin avec un Marshall, j'suis mort de rire.

Citation : c'est des amplis qui ne dureront pas super longtemps par rapport à tous les vieux Plexi et autre 800 qui crachent encore bien comme au premier jour !


En attendant question fiabilité, j'entends moins de personnes se plaindre d'une 2000 qui a des problèmes, que de personnes ayant des problèmes avec des Mésa qui valent 3 à 4 fois plus cher. Il en reste combien des marques d'ampli qui fabriquent des produits qui tiendrons encore la route dans 30 ans ? A part peut-être les amplis fait main je sais pas.

Citation : bave dans les médiums en saturé et n'ont pas non plus "THE" grain Marshall !


Les Marshall n'ont jamais été réputés pour être des monstres de précision. C'est d'ailleurs une de leur particularité ce son qui bave un peu. Tu peux écouter Jimmy Page, avec sa LP 59' et son SuperLead, ne me dit pas que le son ne bave pas. C'est pas qu'ils n'ont pas "THE" grain Marshall, c'est qu'ils n'ont pas le grain des anciennes productions, et c'est vrai que c'est dommage qu'ils l'aient perdu. Mais bon, des vieux modèles on en trouve sur le marché de l'occasion, donc celui qui veut ce son sait ce qui lui reste à faire.
146
Ben dans l'ensemble on est d'accord à ce que je vois ! :bravo:

147
Ba ouep the knigt who...
Pour ceux ki utilisent du marshall, pour les gros sons se gourent, mais c'est aussi parce que le prix d'un jcm 900 est tres abordables pour du lampes.
Meme un jcm 200 neuf, c'est bien moins cher que un ampli a forte saturation genre mesa, hughes engl...
koi ke engl c pas sur
148
Moi je pense que en faite tout se rejoint : celui qui veut jouer du dream theater ou autre groupe néo métal prendra (si il en a les moyens :oo: ) un recto ou alor un engl moin cher. Par contre celui qui ne jure que par slash, hendrix ou ac/dc préferera nettement un marshall. A mon avis ils n'y a rien à comparer entre deux ampli qui ne sont pas fait pour jouer la même musique. Aller dire à un gars qui ne jure que par le son clean d'un fender qu'il ferait bien de revendre sa bouse pour acheter un recto et vous verrer ce qu'il va vous répondre :D: .


149
Attention je vais me faire battre (dans le meilleur des cas...)
J'ai un Marshall valvestate 2000 avt 100 (combo). (voyez mon profil et mon avis)

Y'a 3 canaux clean-crunch-disto

clean et crunch sont digne du 800 (c'est pas non plus le 800 mais quand même...)
Et la disto est franchement nickel, je fais des concerts avec d'autres qui ont des marshall trucbidules et quand ils mettent le gain a fond c'est clair que le son est a chier mais le mien a une disto très dense, très creusées (touche scoop spéciale), avec une très bonne définition, pas mal de basses (c'est un combo fermé 12", faut quand même pas en demander trop) qui devraient être géniales sur un 4x12 style mesa (vintage 30).
Franchement c'est du high gain (le potard à 0 j'ai déja un gros crunch...) un peu moins mordant que mesa et compagnie mais au point de vue densité il doit pas être très loin

Elle ressemble un peu a la méga distortion de boss mais avec un son plus marshall-lampe

Au fait les lampes Marshall ecc83 c'est de la daube, j'ai changé la mienne (j'en ai qu'une en préamp) par une 12AX7 Elite et ca n'a rien a voir: + de gain, + de basse

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

150
Par c'est vrai que la nouvelle série des MG c'est de la merde avec crunch et distos vachement crade qui bave partout et en plus c'est super froid (pas de lampe)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr