Editorial du 4 février 2017 : commentaires
- 224 réponses
- 70 participants
- 8 005 vues
- 63 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bien entendu, l'auteur de l'édito est assez bien armé pour répondre par lui-même, et je ne me suis immiscé ici que par ce qu'il n'était pas seulement question d'un discours "tel qu'en lui-même", mais aussi et surtout de sa réception - et que je me trouve être un de ses récepteurs...
Ne sommes-nous pas ici en plein exercice pratique de communication ?
LT, depuis sa tribune à lui, exprime une 'idée' par un 'discours', correctement écrit et plutôt structuré, et puis, voilà que cette idée - et ce discours qui la 'communique' - est rapportée à un équation assez frustre, et que certains diraient peut-être un "raccourci simpliste" ?
Mais ça, coco, c'est de le comm' !
Oui, Will, chacun sa lecture, heureusement.
La mienne est que, lorsque LT déclare cela, il touche au fond, justement !
Que la prestation pseudo-hologrammatique de JLM "prouve" le fait ici énoncé... je ne sais pas. Ce doit être sûrement contestable. Mais ce n'est pas à moi de le contester... Mais admettons : alors, effectivement, s'il s'avère que JLM écoute plus les "communicants" que les "philosophes", nous sommes en plein dans le fond du discours ! Et ce peut être une raison parmi d'autres pour décider de ne pas le soutenir par son vote.
Par ailleurs (mais là, on vire dans les généralités), refuser de prendre en considération que, dans toute communication humaine (non spécifique à la politique), la "qualité" de la relation - induite par la forme du message - peut être aussi importante, au regard du contenu (rationnel) du message... ce refus marque comme un aveuglement (partiel peut-être, volontaire ou non), ou disons : une légère cécité au moins, devant la réalité des choses telles qu'elles sont - c'est-à-dire : qui ne peuvent pas être ce que l'on peut rêver qu'elles soient.
Et, tout ce qui s'apparente à un refus de considérer la réalité (ne serait-ce que pour la combattre !), est néfaste, aussi bien dans les relations privées que dans l'organisation de la société.
Tu as raison de préciser "à mon avis".
Je ne sais pas, pas plus que quiconque ici, "qui" JLM écoute.
(A vrai dire, je crois qu'il n'écoute que lui-même, et c'est bien ça que je serais tenté de lui reprocher - c'est mon avis
)
Ce qui importe, dans cette action politique effective, c'est ce que l'un, ou l'autre, toi, moi, nous allons en "penser" (à notre avis...). Et, dans ce que nous allons en penser, la "théâtralisation" de l'exposé des idées va compter, que nous le voulions ou non, à tort peut-être, mais peut-être aussi à raison. Pourquoi non ? En tout cas, cette mise en scène d'un simulacre de présence charnelle m'a très défavorablement impressionné. Ce n'est même pas un avis, juste un ressenti. Et ça n'a rien à voir, ici, avec une sympathie (ou antipathie) pour la personne. C'est un ressenti de la pensée qui est à l'oeuvre derrière cette façon de faire. Je dis : la pensée. Oui, le fond, quoi !
Comptez les "temps de parole". Je veux dire, sur les médias publics - puisque tu désignes France 2.
Pauvre Valls... Il en aura moins, dorénavant...
Bref - comme tu dis.
Pour des raisons politiques d'abord. La presse n'est pas neutre et ça se sent dans la manière de traiter les informations, mais aussi les personnes.
Au passage, la campagne n'a pas été couverte par le correspondant local habituel, mais par quelqu'un envoyé par la rédaction régionale. Le journaliste local, qu'on connait bien (ça doit faire 20 ans qu'il couvre le coin), nous avait averti qu'il était écarté pour la campagne au profit de quelqu'un du siège qui roulait pour notre adversaire, tout comme son rédac chef et la direction du journal.
Pour des raisons de confraternité ensuite. Le candidat en question avait comme profession... conseiller en communication politique. C'est à dire que non seulement il connaissait bien les pontes du journal, mais parlait le même language et fonctionnait selon les mêmes codes dans le même système de pensée.
Probablement enfin pour des questions d'intérêts bien compris : la presse étant largement subventionnée, les gens qui tiennent la caisse et leurs amis, on ne les traite pas de la même façon que les autres. Mais en plus, en ce qui concerne la presse locale, il y a de nombreux partenariats et sponsorings qui contribuent à assoir l'omniprésence d'un journal, donc sa "légitimité", son prestige et sa simple publicité.
La plupart des gros événements locaux (festivals, etc) étant également sinon subventionnés par les collectivités locales, au moins ayant besoin de leur soutien (pour la logistique, les réglementations / autorisation, arrêtés, etc), cela représente un poids non négligeable quant à la position de la presse locale vis à vis des politiques qui tiennent le manche. Or, on est dans un coin qui est très très bien tenu par les socialistes de la mouvance Le Drian. Ceux-ci font des choses pas mal sur certains aspects, mais ont la fâcheuse tendance à vouloir tout contrôler. Or, notre adversaire qui se déclarait "apolitique de gauche" (lol) est un grand copain de ces gens là... lesquels ont d'ailleurs abandonné les candidats socialistes locaux, lesquels ont ensuite rejoint la majorité de leur adversaire après l'élection.
Tu veux jeter le bâtiment avec l'eau de la façade ?
Bon. Sérieux.
Comment dire que "La faute n'est pas uniquement côté médias, avec un public innocent et impuissant."
J'ai du mal à suivre le raisonnement...
Si le public est innocent, parce qu'impuissant... C'est pas de sa faute !
Coluche, oui : « quand on pense qu'il suffirait qu'on arrête d'en acheter pour qu'ils arrêtent de le faire... »
Oui. Pour ma part (c'est mon avis...), je crois que le public, que 'on' est "coupable". Ou disons : responsable.
De même que c'est le client de la prostituée qui est le responsable de la prostitution.
Ce genre de choses...
A mon avis, les "forces en présence", c'était pour Patrick la com' ET la presse (mais la presse c'est un instrument de com' donc on tourne en rond).
Et cette capacité de communiquer en faveur du candidat (par la délocalisation du traitement journalistique) la rend plus puissante... La preuve, il a gagné, c'est toi qui le dis.
Heu... je me dois de préciser, puisqu'il s'agit de ce que les choses seraient "pour moi" :
Pour moi, les "forces en présence" sont d'abord et avant tout toutes les forces sociales (économiques et éventuellement financières d'un côté, et d'un autre celles des courants idéologiques agissant dans la conscience - et la subconscience - des gens, toutes catégories confondues)
Les médias, quel qu’ils soient, ne sont, essentiellement, que les "porte-voix" de ces forces-là. (Et quelque soit, par ailleurs, leur besoin de défendre leur pouvoir propre, "corporatiste", dirons-nous, comme n'importe quel groupe humain constitué, bien sûr.)
Le "média", comme son nom l'indique, n'est qu'un médium, un moyen - pour toutes sortes de fins.
Si les médias peuvent, parfois, constituer un contre-pouvoir efficient, c'est uniquement parce qu'ils "portent la voix" d'assez de "peuple" pour assumer cette fonction. Alors ils sont toujours représentants d'une "force en présence".
Quand s'installe la vraie dictature (la violente), alors ils ne font plus que porter la voix du dictateur.
...
Même si certains, ici, ou là, trouvent parfois intérêt à se poser en victimes du pouvoir en place, en ce moment ici en France, je crois encore que nous ne sommes pas dans cette situation (de répression violente).
Sinon, d'ailleurs, Mélenchon aurait-il pu avoir son meeting d'hier retransmis en direct par 'La Chaîne Parlementaire' ?
...
Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai une "composition inspirée" sur le feu.
A la prochaine !
Rien que ça ? Il s’agira tout de même de voir si la taille des chevilles du candidat est respectée sur son hologramme, car on souhaite que les Français aient mieux à raconter toute leur vie, et même à la pause café du lundi matin, que d’avoir été témoin d’un trucage inventé en 1948… Et quoi qu’on puisse penser de l’homme ou de ses idées, on s’étonnera de surcroit du manque cruel de discernement dont il fait preuve à cette occasion. Car si le peuple qu’il entend gouverner sait depuis longtemps qu’il y a un monde entre les paroles d’un politicien et ses actes, entre la loi qu’il entend faire appliquer et les règles auxquelles il se plie, il semble qu’on veuille maintenant lui signifier que l'homme lui-même n’est qu’une illusion, un tour de passe-passe. C’est un fait : aussi vrai que le dessin d’une pipe n’est pas une pipe, l’image d’un Jean-Luc ne sera jamais un Jean-Luc. Or, si l’homme qu’on voit est un faux, comment penser que le discours est un vrai ?Zuma Otto Rivers
1853
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
pontchartrain
3182
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Zuma :
Citation :Comme quoi, on peut recevoir (et interpréter) de façons diverses un même discours : il m'a justement semblé que l'éditorial pointait justement sur ça : les "contradictions induites", par la situation médiatique de l'action politique. Je dis "situation" et non pas "systéme"...
C'est ce que j'allais justement écrire...
Hors sujet :
J'ai dégainé plus vite ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Moi, je résume l'édito à "Mélenchon utilise un hologramme = discours vide" et, plus loin, LT a déclaré "cela prouve qu'il a dans son entourage plus de communicants que de philosophes et je saurais m'en souvenir au moment de mettre mon bulletin dans l'urne"
Cela me semble justement être le discours de quelqu'un qui rejette tout fond en ne se concentrant que sur la forme.
Effectivement, chacun sa lecture.
C'est justement pour échapper autant que possible à ça qu'il a lancé sa chaîne Youtube.
Après, c'est l'éternelle question de se plier aux principes de réalité ou de fonctionner à l'intérieur des contraintes existantes pour se trouver en mesure de les abroger ensuite.
Mon expérience de campagne électorale montre qu'on ne peut arriver à rien sans une bonne communication. J'ai participé à une élection municipale où nous avons beaucoup travaillé sur les idées, le fond. Et non seulement sur un programme d'actions et d'orientations politiques, mais sur un programme de façon de faire la politique (implication citoyenne, etc).
On a été battus à plates coutures par quelqu'un qui n'a absolument rien dit sur le fond, mais a formidablement travaillé sa communication.
On pourrait se dire que ce n'est pour ça qu'on a été battus. Sauf qu'on rencontre tous les jours des gens qui ont voté pour cette personne et le vouent aujourd'hui aux gémonies alors que la discussion montre que ces gens se seraient retrouvé dans notre programme et notre façon d'aborder les choses. Les gens se sont donc trompés dans leur vote. Enfin, ils se sont trompés ou ils ont été trompés. Parce notre adversaire, non seulement a très bien mené sa communication, mais était en plus le chouchou de la presse locale dont le poids est très loin d'être négligeable.
Cela me semble justement être le discours de quelqu'un qui rejette tout fond en ne se concentrant que sur la forme.
Effectivement, chacun sa lecture.
Citation :
Si les politiques ne sont pas capables de décider eux-mêmes de leur communication, ça n'augure rien de favorable quant à leur capacité à influer sur des "systèmes" autrement plus contraignants que ceux prétendument concoctés par les médias.
C'est JLM qui a décidé de sa communication.
C'est justement pour échapper autant que possible à ça qu'il a lancé sa chaîne Youtube.
Après, c'est l'éternelle question de se plier aux principes de réalité ou de fonctionner à l'intérieur des contraintes existantes pour se trouver en mesure de les abroger ensuite.
Mon expérience de campagne électorale montre qu'on ne peut arriver à rien sans une bonne communication. J'ai participé à une élection municipale où nous avons beaucoup travaillé sur les idées, le fond. Et non seulement sur un programme d'actions et d'orientations politiques, mais sur un programme de façon de faire la politique (implication citoyenne, etc).
On a été battus à plates coutures par quelqu'un qui n'a absolument rien dit sur le fond, mais a formidablement travaillé sa communication.
On pourrait se dire que ce n'est pour ça qu'on a été battus. Sauf qu'on rencontre tous les jours des gens qui ont voté pour cette personne et le vouent aujourd'hui aux gémonies alors que la discussion montre que ces gens se seraient retrouvé dans notre programme et notre façon d'aborder les choses. Les gens se sont donc trompés dans leur vote. Enfin, ils se sont trompés ou ils ont été trompés. Parce notre adversaire, non seulement a très bien mené sa communication, mais était en plus le chouchou de la presse locale dont le poids est très loin d'être négligeable.
james007
138
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
Moi, je résume l'édito à "Mélenchon utilise un hologramme = discours vide" ...
Bien entendu, l'auteur de l'édito est assez bien armé pour répondre par lui-même, et je ne me suis immiscé ici que par ce qu'il n'était pas seulement question d'un discours "tel qu'en lui-même", mais aussi et surtout de sa réception - et que je me trouve être un de ses récepteurs...
Ne sommes-nous pas ici en plein exercice pratique de communication ?
LT, depuis sa tribune à lui, exprime une 'idée' par un 'discours', correctement écrit et plutôt structuré, et puis, voilà que cette idée - et ce discours qui la 'communique' - est rapportée à un équation assez frustre, et que certains diraient peut-être un "raccourci simpliste" ?
Mais ça, coco, c'est de le comm' !
Citation :
et, plus loin, LT a déclaré "cela prouve qu'il a dans son entourage plus de communicants que de philosophes et je saurais m'en souvenir au moment de mettre mon bulletin dans l'urne"
Cela me semble justement être le discours de quelqu'un qui rejette tout fond en ne se concentrant que sur la forme.
Effectivement, chacun sa lecture.
Oui, Will, chacun sa lecture, heureusement.
La mienne est que, lorsque LT déclare cela, il touche au fond, justement !
Que la prestation pseudo-hologrammatique de JLM "prouve" le fait ici énoncé... je ne sais pas. Ce doit être sûrement contestable. Mais ce n'est pas à moi de le contester... Mais admettons : alors, effectivement, s'il s'avère que JLM écoute plus les "communicants" que les "philosophes", nous sommes en plein dans le fond du discours ! Et ce peut être une raison parmi d'autres pour décider de ne pas le soutenir par son vote.
Par ailleurs (mais là, on vire dans les généralités), refuser de prendre en considération que, dans toute communication humaine (non spécifique à la politique), la "qualité" de la relation - induite par la forme du message - peut être aussi importante, au regard du contenu (rationnel) du message... ce refus marque comme un aveuglement (partiel peut-être, volontaire ou non), ou disons : une légère cécité au moins, devant la réalité des choses telles qu'elles sont - c'est-à-dire : qui ne peuvent pas être ce que l'on peut rêver qu'elles soient.
Et, tout ce qui s'apparente à un refus de considérer la réalité (ne serait-ce que pour la combattre !), est néfaste, aussi bien dans les relations privées que dans l'organisation de la société.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 06/02/2017 à 11:44:12 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Dr :
Citation :Mais admettons : alors, effectivement, s'il s'avère que JLM écoute plus les "communicants" que les "philosophes", nous sommes en plein dans le fond du discours !
À mon avis ce n'est pas "qu'il écoute les communicants" mais que son expérience lui dit qu'un minimum de "théâtralité" est malheureusement nécessaire pour être évoqué par les médias.
Tu as raison de préciser "à mon avis".
Je ne sais pas, pas plus que quiconque ici, "qui" JLM écoute.
(A vrai dire, je crois qu'il n'écoute que lui-même, et c'est bien ça que je serais tenté de lui reprocher - c'est mon avis
)Ce qui importe, dans cette action politique effective, c'est ce que l'un, ou l'autre, toi, moi, nous allons en "penser" (à notre avis...). Et, dans ce que nous allons en penser, la "théâtralisation" de l'exposé des idées va compter, que nous le voulions ou non, à tort peut-être, mais peut-être aussi à raison. Pourquoi non ? En tout cas, cette mise en scène d'un simulacre de présence charnelle m'a très défavorablement impressionné. Ce n'est même pas un avis, juste un ressenti. Et ça n'a rien à voir, ici, avec une sympathie (ou antipathie) pour la personne. C'est un ressenti de la pensée qui est à l'oeuvre derrière cette façon de faire. Je dis : la pensée. Oui, le fond, quoi !
Citation :
Surtout quand on n'est pas majoritaire et proche des sphères du pouvoir.
D'ailleurs c'était rigolo de voir que pour le lendemain du second tour de primaire PS, Valls était invité (sur France 2 je crois) et pas Hamon !
Enfin rigolo... ou affligeant.
Bref.
Comptez les "temps de parole". Je veux dire, sur les médias publics - puisque tu désignes France 2.
Pauvre Valls... Il en aura moins, dorénavant...
Bref - comme tu dis.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 06/02/2017 à 12:22:42 ]
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Ils ne sont évidement que les porte-voix de forces sociales, économiques, qui composent une partie du "Peuple". (Pourquoi était-il le "chouchou" de ces médias locaux ? Pour sa mignonne frimousse ?)
Pour des raisons politiques d'abord. La presse n'est pas neutre et ça se sent dans la manière de traiter les informations, mais aussi les personnes.
Au passage, la campagne n'a pas été couverte par le correspondant local habituel, mais par quelqu'un envoyé par la rédaction régionale. Le journaliste local, qu'on connait bien (ça doit faire 20 ans qu'il couvre le coin), nous avait averti qu'il était écarté pour la campagne au profit de quelqu'un du siège qui roulait pour notre adversaire, tout comme son rédac chef et la direction du journal.
Pour des raisons de confraternité ensuite. Le candidat en question avait comme profession... conseiller en communication politique. C'est à dire que non seulement il connaissait bien les pontes du journal, mais parlait le même language et fonctionnait selon les mêmes codes dans le même système de pensée.
Probablement enfin pour des questions d'intérêts bien compris : la presse étant largement subventionnée, les gens qui tiennent la caisse et leurs amis, on ne les traite pas de la même façon que les autres. Mais en plus, en ce qui concerne la presse locale, il y a de nombreux partenariats et sponsorings qui contribuent à assoir l'omniprésence d'un journal, donc sa "légitimité", son prestige et sa simple publicité.
La plupart des gros événements locaux (festivals, etc) étant également sinon subventionnés par les collectivités locales, au moins ayant besoin de leur soutien (pour la logistique, les réglementations / autorisation, arrêtés, etc), cela représente un poids non négligeable quant à la position de la presse locale vis à vis des politiques qui tiennent le manche. Or, on est dans un coin qui est très très bien tenu par les socialistes de la mouvance Le Drian. Ceux-ci font des choses pas mal sur certains aspects, mais ont la fâcheuse tendance à vouloir tout contrôler. Or, notre adversaire qui se déclarait "apolitique de gauche" (lol) est un grand copain de ces gens là... lesquels ont d'ailleurs abandonné les candidats socialistes locaux, lesquels ont ensuite rejoint la majorité de leur adversaire après l'élection.
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Dr :
Citation :Là, nous ne sommes plus dans les qualités communicantes, mais dans les moyens mis au service de la propagande.
Oui mais ce n'est pas dans un seul sens. La faute n'est pas uniquement côté médias, avec un public innocent et impuissant.
Comme disait Coluche : « quand on pense qu'il suffirait qu'on arrête d'en acheter pour qu'ils arrêtent de le faire... »
..............................
Par contre si derrière une présentation aguicheuse il n'y a rien, qu'il n'y a qu'une façade devant un bâtiment vide ou inexistant, là on peut jeter le bébé avec l'eau du bain !
Tu veux jeter le bâtiment avec l'eau de la façade ?
Bon. Sérieux.
Comment dire que "La faute n'est pas uniquement côté médias, avec un public innocent et impuissant."
J'ai du mal à suivre le raisonnement...
Si le public est innocent, parce qu'impuissant... C'est pas de sa faute !
Coluche, oui : « quand on pense qu'il suffirait qu'on arrête d'en acheter pour qu'ils arrêtent de le faire... »
Oui. Pour ma part (c'est mon avis...), je crois que le public, que 'on' est "coupable". Ou disons : responsable.
De même que c'est le client de la prostituée qui est le responsable de la prostitution.
Ce genre de choses...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Melenchon, Fillon, Macron, Postillon, Bidochon ou Couillon...
De toute façon, tout ça, c'est du pipo!
A l'étranger, la presse n'en a que pour Marine!
De toute façon, tout ça, c'est du pipo!
A l'étranger, la presse n'en a que pour Marine!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Myckaël Marcovic
401
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Zuma Otto Rivers
1853
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de patrick_g75 :
Citation de Will :Citation :Ils ne sont évidement que les porte-voix de forces sociales, économiques, qui composent une partie du "Peuple". (Pourquoi était-il le "chouchou" de ces médias locaux ? Pour sa mignonne frimousse ?)
Pour des raisons politiques d'abord. La presse n'est pas neutre et ça se sent dans la manière de traiter les informations, mais aussi les personnes.
Au passage, la campagne n'a pas été couverte par le correspondant local habituel, mais par quelqu'un envoyé par la rédaction régionale. .............
Excellent récit encore !
Où l'on voit - enfin, moi, j'ai vu ça dans ton récit -, que ce n'est pas ici le Corps, la "qualité communicante" du chouchou, qui a vraiment opéré, mais les "forces en présence" (une partie de Peuple, plus puissante, contre une autre plus faible), pour emporter la bataille de l'Idée.
Citation de Will :
Non. Le poids de la presse n'a fait que contribuer. C'est bien la campagne de communication du candidat qui lui a permis de remporter l'élection. La presse est inclue dans cette campagne. Elle n'en est pas l'alpha et l'omega.
A mon avis, les "forces en présence", c'était pour Patrick la com' ET la presse (mais la presse c'est un instrument de com' donc on tourne en rond).
Et cette capacité de communiquer en faveur du candidat (par la délocalisation du traitement journalistique) la rend plus puissante... La preuve, il a gagné, c'est toi qui le dis.
« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.
patrick_g75
9381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Zuma :
Citation de patrick_g75 :Citation de Will :Citation :Ils ne sont évidement que les porte-voix de forces sociales, économiques, qui composent une partie du "Peuple". (Pourquoi était-il le "chouchou" de ces médias locaux ? Pour sa mignonne frimousse ?)
Pour des raisons politiques d'abord. La presse n'est pas neutre et ça se sent dans la manière de traiter les informations, mais aussi les personnes.
Excellent récit encore !
Où l'on voit - enfin, moi, j'ai vu ça dans ton récit -, que ce n'est pas ici le Corps, la "qualité communicante" du chouchou, qui a vraiment opéré, mais les "forces en présence" (une partie de Peuple, plus puissante, contre une autre plus faible), pour emporter la bataille de l'Idée.Citation de Will :Non. Le poids de la presse n'a fait que contribuer. C'est bien la campagne de communication du candidat qui lui a permis de remporter l'élection. La presse est inclue dans cette campagne. Elle n'en est pas l'alpha et l'omega.
A mon avis, les "forces en présence", c'était pour Patrick la com' ET la presse (mais la presse c'est un instrument de com' donc on tourne en rond).
..............
Heu... je me dois de préciser, puisqu'il s'agit de ce que les choses seraient "pour moi" :
Pour moi, les "forces en présence" sont d'abord et avant tout toutes les forces sociales (économiques et éventuellement financières d'un côté, et d'un autre celles des courants idéologiques agissant dans la conscience - et la subconscience - des gens, toutes catégories confondues)
Les médias, quel qu’ils soient, ne sont, essentiellement, que les "porte-voix" de ces forces-là. (Et quelque soit, par ailleurs, leur besoin de défendre leur pouvoir propre, "corporatiste", dirons-nous, comme n'importe quel groupe humain constitué, bien sûr.)
Le "média", comme son nom l'indique, n'est qu'un médium, un moyen - pour toutes sortes de fins.
Si les médias peuvent, parfois, constituer un contre-pouvoir efficient, c'est uniquement parce qu'ils "portent la voix" d'assez de "peuple" pour assumer cette fonction. Alors ils sont toujours représentants d'une "force en présence".
Quand s'installe la vraie dictature (la violente), alors ils ne font plus que porter la voix du dictateur.
...
Même si certains, ici, ou là, trouvent parfois intérêt à se poser en victimes du pouvoir en place, en ce moment ici en France, je crois encore que nous ne sommes pas dans cette situation (de répression violente).
Sinon, d'ailleurs, Mélenchon aurait-il pu avoir son meeting d'hier retransmis en direct par 'La Chaîne Parlementaire' ?
...
Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai une "composition inspirée" sur le feu.
A la prochaine !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 06/02/2017 à 14:14:05 ]
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Myckaël Marcovic
401
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Mongo
165
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Splonge
966
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Soot_and_Stars
6450
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
des sots de merde, des sauts de merde, des sceaux de merde ou alors des seaux de merde ?
- < Liste des sujets
- Charte