Editorial du 4 février 2017 : commentaires
- 224 réponses
- 70 participants
- 7 919 vues
- 63 followers

Los Teignos

Après avoir ressuscité Claude François, Dalida, Mike Brant et Sacha Distel, l’holographie s’apprête à dédoubler… Jean-Luc Mélenchon ! Demain, le politicien participera en effet à un meeting qui aura simultanément lieu à Lyon et à Paris, histoire de toucher deux fois plus de monde d’une part, et de se donner une image high-tech de l’autre, histoire aussi de remettre le pilote de drone à sa place et de montrer que Mélenchon, c’est l’avenir, le vrai, celui de la Princess Leia fourguant les plan de l'Étoile Noire à Obi-Wan Kenobi. Pas peu fier de lui, le bonhomme explique qu’"en voyant l’hologramme… vous ferez partie de ces gens qui ont quelque chose ensuite à raconter toute leur vie. Comme nos anciens qui ont pu nous dire: ‘Moi j’étais à la première séance de cinéma'"
Rien que ça ? Il s’agira tout de même de voir si la taille des chevilles du candidat est respectée sur son hologramme, car on souhaite que les Français aient mieux à raconter toute leur vie, et même à la pause café du lundi matin, que d’avoir été témoin d’un trucage inventé en 1948… Et quoi qu’on puisse penser de l’homme ou de ses idées, on s’étonnera de surcroit du manque cruel de discernement dont il fait preuve à cette occasion. Car si le peuple qu’il entend gouverner sait depuis longtemps qu’il y a un monde entre les paroles d’un politicien et ses actes, entre la loi qu’il entend faire appliquer et les règles auxquelles il se plie, il semble qu’on veuille maintenant lui signifier que l'homme lui-même n’est qu’une illusion, un tour de passe-passe. C’est un fait : aussi vrai que le dessin d’une pipe n’est pas une pipe, l’image d’un Jean-Luc ne sera jamais un Jean-Luc. Or, si l’homme qu’on voit est un faux, comment penser que le discours est un vrai ?
Le candidat défend pourtant son projet : « Évidemment qu'il y a un aspect de communication. Je serai présent à deux endroits. C'est une démonstration de ce que l'esprit, l'imagination, la technique peuvent apporter à la parole politique ». Gageons que la parole politique a plus besoin de vérité que d’imagination, de faits que de technique, sans quoi on pourrait bien être surpris du nombre de bulletins holographiques qui seront trouvés dans les urnes au soir du comptage.
Du coup, on en serait presque nostalgique des premiers balbutiements de la politique spectacle où Giscard jouait de l’accordéon et Bill Clinton du saxophone. C’était déjà là une rhétorique de camelots, un tour de chiens savants qui voulaient nous faire danser sur un air de flûte, mais au moins avait-on droit au rapport humble de l’homme qui extirpe les moins mauvaises notes possible de son instrument pour meubler le silence embarrassé. Bref, à choisir, on espère sincèrement que nos présidentiables vont se mettre à la musique : jouer la bonne note au bon moment est un exercice qui rend humble.
Pour ce faire, il pourront ressortir un vieux Rhodes Chroma, ou une guitare rentrant dans les nouvelles pédales Low Cost de TC Electronic, le tout monitoré avec un Monicon L de Palmer sur des enceintes MAUI 5 de LD Systems. Il n’est évidemment pas certain qu’ils en tirent de la belle musique, mais au moins pendant ce temps-là, il arrêteront de faire de la politique en 140 signes sur Twitter. Ce sera déjà ça de pris.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

patrick_g75

........
Et que dire d'un édito qui se concentre à juger la forme en ignorant le fond ? Qu'il ne s'intéresse qu'à ce qui est superficiel ? Qu'il ne s'intéresse qu'au spectacle de la politique sans se soucier des questions de société ? Et vu le culte de la personnalité associé à ces éditos, faut-il s'en étonner ?
.......
La question que pose cet éditorial est justement celle-là : dans toute communication politique, la forme est une part non négligeable (non superficielle...) du fond.
Le problème étant que la forme est alors toute visible, par destination, et le fond, le plus souvent masqué, sinon occulté, volontairement ou involontairement.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

Myckaël Marcovic

Sa baser sur un mot pour rejeter en bloc un programme au point de refuser de le lire, c'est du même niveau que se baser sur une histoire d'hologramme pour penser qu'il y a "plus de communiquants que de philosophes" dans l'entourage d'un candidat.
Il y a en France un énorme discrédit de la classe politique. Mais on a visiblement les politiques qu'on mérite.
Le moins qu'on puisse demander à un homme politique français qui s'adresse à des français est de savoir parler français.
Mongo, j'apprécie néanmoins que tu n'aies pas rejeté le bien fondé de mon propos.

MaiMai

Sans doute que tout ce qu'il y avait à dire d'intelligent sur l'affaire a été dit.
Voilà, le postulat est posé!
Le comité de censure a tranché!
Y'a plus qu'à l'écraser!
...

Comme dirait l'autre...
La dictature c'est " ferme ta gueule ! "
La démocratie c'est " cause toujours... , "
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

Myckaël Marcovic

Révolution dans le sens d'un changement radical d'une société me parait correct...
Pardon, mais je persiste. Une accélération démographique aussi impressionnante soit-elle n'est pas une révolution. Faire deux enfants au lieu d'un ne peut être une révolution. Passer de trente enfants dans les pays polygames à un enfant serait une révolution dans les mœurs, mais une simple décroissance sur le plan démographique.
Confondre évolution et révolution est aussi dangereux que confondre promesse électorale et réalité vécue. Ce serait faire passer des messies pour des lanternes. Or, en politique, il n'y a pas de messie.

Mongo

On appelle révolution démographique l'accroissement démographique particulièrement important de la population mondiale au xixe siècle. Les estimations, qui varient assez peu, indiquent une augmentation comprise entre 71 % et 79 %, la population mondiale se situant aux alentours de 900 millions de personnes en 1800 et de 1,6 milliard en 1900.

[ Dernière édition du message le 04/02/2017 à 15:42:17 ]

Los Teignos

C'est n'importe quoi, renseignez- vous avant de tirer des avis philosophiques digne de brèves de comptoirs. ... et Mélenchon s'écrit avec un "e" pas un "a"... mais bon, on n'est pas à ça près, ça reflète bien le temps que vous avez passé à étudier e sujet... si vous faites pareil sur la matos, ...
Je pourrais également m'amuser à corriger vos fautes de frappes, d'orthographe et de typographie. Rien que 10 en 2 lignes, ça reflète bien votre capacité à vous relire et donc à me lire...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Dr Pouet

Citation :Révolution dans le sens d'un changement radical d'une société me parait correct...
Pardon, mais je persiste. Une accélération démographique aussi impressionnante soit-elle n'est pas une révolution. Faire deux enfants au lieu d'un ne peut être une révolution. Passer de trente enfants dans les pays polygames à un enfant serait une révolution dans les mœurs, mais une simple décroissance sur le plan démographique.
Confondre évolution et révolution est aussi dangereux que confondre promesse électorale et réalité vécue. Ce serait faire passer des messies pour des lanternes. Or, en politique, il n'y a pas de messie.
Ton intervention est vraiment super intéressante et d'une hauteur de vue qui mérite toute l'attention. C'est le genre de débat qui fait réellement avancer les choses.
Bon sinon j'avais cité de mémoire, et en écrivant rapidement sur un smartphone. Là j'ai le bouquin ente les mains, et en fait il n'a pas écrit "révolution", mais "Le plus grand bouleversement qui se soit produit dans notre monde...". C'est la première phrase du bouquin en fait. Après ouais on peut préférer se concentrer sur des problèmes importants comme l'ISF, la compétitivité, la croissance, le mot "révolution" à la place de "bouleversement"...
Je mets quand même un dessin, au cas où ce serait plus parlant :
[ Dernière édition du message le 04/02/2017 à 15:53:15 ]

Myckaël Marcovic

On attend de quelqu'un qui critique qu'il sache un minimum de quoi il parle. Puisque visiblement, le post de alioc'h ne t'as pas donné l'envie d'en lire ne serait-ce qu'un ligne, je te colle ici le début de ce qui est dit dans son lien :
Citation :
On appelle révolution démographique l'accroissement démographique particulièrement important de la population mondiale au xixe siècle. Les estimations, qui varient assez peu, indiquent une augmentation comprise entre 71 % et 79 %, la population mondiale se situant aux alentours de 900 millions de personnes en 1800 et de 1,6 milliard en 1900.
J'ai lu, j'ai lu et j'ai même cliqué sur la définition "d'accroissement démographique" qui ne parle que d'accroissement. Le "on appelle" de Wikipédia, article anonyme, ne me satisfait pas du tout. Ce n'est pas parce que certains se permettent de nommer une révolution ce qui n'est qu'une évolution fulgurante, que leur emploi du français est correct. La Révolution industrielle du XIXe s. est une révolution en ce sens où on est passé d'une méthode de travail artisanal dans tous les domaines à une autre méthode industrielle à grande échelle. La Révolution française est une révolution en ce sens où on est passé d'un régime monarchique à une régime républicain. Faire deux enfants au lieu d'un n'est pas une révolution. La méthode est la même (on ne parle pas des bébés éprouvettes qui doivent être quantité négligeable dans cet accroissement). Je me sers pourtant abondamment de Wikipédia, mais quand il y a abus de langage, il faut le signaler.
[ Dernière édition du message le 04/02/2017 à 16:03:18 ]

Myckaël Marcovic

"plus grand bouleversement". Tout à fait d'accord puisque indéniable.
Et merci pour tes appréciations.

Dr Pouet

Lors de la dernière déglaciation, la température a monté de 5 degrés. À l'époque, et même si elles ressemblaient à des stations de ski, l'Angleterre et la France étaient "sur la "même terre", sans mer entre les deux. Ces cinq degrés ont fait monter la mer de cent mètres.
Là en un siècle on est parti pour au moins deux degrés...
Et sans parler d'être noyés, l'augmentation de température va faire baisser les rendements agricoles (c'est déjà le cas en Russie et en Syrie), d'où forte émigration, donc risque de montée du racisme et des extrémismes... Sans parler du fait que les gens qui n'ont plus rien à perdre ont souvent un comportement désespéré.
Face à ça, Fillon nous dit : j'ai confiance en l'initiative individuelle et en la technologie. Or on dit souvent que gouverner c'est prévoir, mais ce discours n'a pas l'air de prévoir bien loin.
J'invite tout le monde à se renseigner sur ces sujets. En 2050, voire avant, ce sera trop tard.
[ Dernière édition du message le 04/02/2017 à 16:04:16 ]
- < Liste des sujets
- Charte