Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 29 janvier 2022 : commentaires

  • 60 réponses
  • 29 participants
  • 2 568 vues
  • 26 followers
1 Editorial du 29 janvier 2022 : commentaires

SpringsteenContre toute attente, l’artiste qui a gagné le mieux sa vie en 2021 n’est pas Drake, Taylor Swift, Kanye West ou Billie Eilish, mais… Bruce Springsteen ! Allons bon : c’est quoi cette histoire ? Cette histoire, c’est que le Boss a vendu l’intégralité de son catalogue de musique enregistrée pour la modique somme de 590 millions de dollars à une Major, tout comme l’ont fait récemment Neil Young, Bob Dylan, Blondie, les Red Hot Chili Peppers, Tina Turner, Shakira, The Pretenders, Fleetwood Mac et feu David Bowie… La chose n’est évidemment pas une bonne nouvelle pour la musique, vu qu’elle répond aux logiques de fonds d’investissement qui entendent bien faire fructifier ces valeurs sûres plutôt que de risquer quoi que ce soit sur de nouveaux talents : on va donc en bouffer du coffret, de la compile, du remaster et du remixage Dolby Atmos, jusqu’à s’étouffer avec toutes ces madeleines.

Bon, ce n’est pas bien grave me direz-vous, vu que ça n’empêche pas Neil Young de retirer toute son œuvre de Spotify pour s’insurger contre la diffusion d’un podcast complotiste, ni vous de faire la musique d’aujourd’hui et de demain, la vraie, celle sur laquelle on compte.

Et vu que vous, vous ne pourrez pas compter sur le moindre soutien d’une maison de disques, vous vous débrouillerez à mixer vos titres comme des grand·e·s avec le SplitEQ d’Eventide, un égaliseur révolutionnaire, et le limiteur smart:limit de Sonible, tout aussi malin ! Ou jouerez tout simplement de la gratte avec le Lancaster de Kuassa. C’est quoi ça ? C'est Kuassa, je vous dis !

Comme je vous dis d’ailleurs que je vous laisse une paire de semaines pour honorer l’héritage de Léon Blum.

Sur ce, bon triple week donc, et à la semaine d’après après la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
31
non seulement ça mais le "fond d'investissement" qui acheté cet homophobe de pourriture de Neil Young par exemple c'est Hipgnosis qui n'est autre que blackstone group qui est connu pour pourrir la vie de pauvres locataires en flinguant le marcher de l'immobilier et détruire la planète.
c'est bien le rock des 70's change the world tout ça ! :bravo:

 

 

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 09:37:01 ]

32
Je ne suis pas entièrement d'accord avec tous le propos tenus dans l'éditorial, notamment tenu sur la découverte de talents par les maisons de disques ou autres médias. Dire au lecteur qui lit l'éditorial qu'il n'aura aucune chance d'être découvert, me semble aventureux, probable certes, mais certainement pas absolu. De tout temps la réussite médiatique, à été, et est réservée, à qui, pris sur le nombre de prétendants, sont, restes quelques élus. Ce nombre est donc limité, est il en chute? je ne crois vraiment pas, régulièrement on entend, voit de nouveaux artistes, promus par les médias, et certainement en proportion bien plus que dans des temps plus anciens. D'une certaine façon ce constat me semble important d'être formulé. Même si cette élection risque de s'avérer pour la plupart que la carotte qui fait avancer.

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 10:03:27 ]

33
Il y a bien longtemps que les majors ne sont plus des "dénicheurs de talents" ! La preuve, la fonction de DA, d' antant si chère à la profession n'existe même plus chez les majors ! Donc que les stars qui sont citées dans cet édito vendent leur catalogue à des majors compagnies ne va rien changer en terme de diversité ou pluralité au bizness actuel de la musique je pense.
Le vrai problême c'est le modèle économique des plaformes de stream qui est complêtement foireux pour les ayants droit. Les mecs après les carrières allucinantes qu'ils ont fait et les classiques ou chefs d'oeuvre qu'ils ont laissé à la postérité ne gagnent plus que dalle avec les plateformes....rajoutes à ça que depuis 2 ans ils ne peuvent même plus se produire sur scène, du coup le manque à gagner est collossal. "La question elle est vite répondue" !!! Vaut mieux prendre un gros paquet de tunes maintenant et le faire travailler pour assurer de la caillase pour enfants et petits enfants !
Ce qui est beaucoup plus problématique à mon sens, c'est de vouloir retirer ses titres de Spotify à cause d'un soit disant "complotiste fou dangeureux", (certes Joe Rogan est un vrai connard OK !) donc pour un problême éthique, et dans un même temps revendre ses droits à un fond de pensions, Blackstone pour ne pas les citer, qui à lui seul catalyse toutes les ordures que la terres ai vu naitre ! lol
Blackstone a ruiné des milliers de pauvres gens, en spolie d'autant plus chaque jour qui passe, mais ça visiblement ça n'empêche pas ce bon Neil de dormir sur ses deux oreilles ! Le manque de constance dans ses agissements me laisse sans voix !
Bref, un coup de comm sans doute plus qu'un véritable engagement politique......alors certes en terme d'engagement politique Neil Young n'a rien à prouver....mais finir sa carrière en vendant ses droits (50 % plus précisément sinon il n'aurait pas eu la possibilité de faire retirer ses titres !) au grand satan capitaliste ça la fout mal quand même nan ?

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 10:19:50 ]

34
Citation de Los :
On a deux boîtes à rythmes qui arrivent en test pour très bientôt...


Merci pour l'info, on attend ça avec impatience, surtout les boites à rythme :bave:
Mais pitié hein, ça serait bien cool de pouvoir lire le test de l'Andromeda un jour prochain, notamment parce que je suis enchanté d'utiliser le mien, mais les tests de SW donnent une très bonne vision de l'architecture des machines et ainsi de choses, particulièrement sur un synthé avec un tel potentiel, qui peuvent nous échapper ou qui ne sont pas évidentes. Par exemple ici ne pas pousser certains volumes au delà d'une certaine limite etc ...

Au sujet des majors on se demande comment concilier de tels mastodontes avec une vie plus proche et respectueuse de la nature, des marchés plus locaux et des échanges à taille plus humaine. Le besoin d'artistes également de manière plus locale, sans pour autant que ce soit des groupes de petits jeunes exploités contre quelques bières et un pti billet au black par le tripot du coin ...
Après et si on dézinguait les majors pour par exemple mettre Bowie dans le domaine publique, qui s'occuperait de gérer tout çà ? je suppose qu'il y a des enregistrements ? des archives ? Cela pourrait passer dans une sorte de service publique comme les musées ?
35
Citation de Jean-mi :
Je ne suis pas entièrement d'accord avec tous le propos tenus dans l'éditorial, notamment tenu sur la découverte de talents par les maisons de disques ou autres médias. Dire au lecteur qui lit l'éditorial qu'il n'aura aucune chance d'être découvert, me semble aventureux, probable certes, mais certainement pas absolu. De tout temps la réussite médiatique, à été, et est réservée, à qui, pris sur le nombre de prétendants, sont, restes quelques élus. Ce nombre est donc limité, est il en chute? je ne crois vraiment pas, régulièrement on entend, voit de nouveaux artistes, promus par les médias, et certainement en proportion bien plus que dans des temps plus anciens. D'une certaine façon ce constat me semble important d'être formulé. Même si cette élection risque de s'avérer pour la plupart que la carotte qui fait avancer.


Il faut tout de même accepter la réalité : sans même parler de la comparaison avec les année 60 (ou les groupes pouvaient être signés après un unique concert, ou après une audition, câd sur la base de la musique et pas "du nombre de fans"), le système est devenu radicalement différent depuis internet (comme pour nombre d'autres secteurs).
Depuis 20 ans PERSONNE n'a jamais été signé par un gros label (et très rarement par un petit) sans avoir déjà constitué son public, enregistré lui même son disque et démontré par A+B que l'investissement était rentable. Avant les années 2000, il n'existait aucun outil d'objectivation de la "réussite" d'un groupe, comme Facebook/Instagram ou Spotify. N'importe quel producteur aujourd'hui peut payer un abonnement de quelques euros mensuels pour avoir accès à toutes les statistiques pertinentes sur n'importe quel musicien (par exemple via Spotify) : combien de fois il est écouté, par qui, où, est-ce que ça progresse ou pas, etc. etc.
Au delà de la destruction du modèle disque par le téléchargement pirate puis par le streaming (qui, par ailleurs, rémunère le nombre d'écoutes, mais pas le nombre d'écoutes par abonnement, ce qui fait que vos 20€ mensuels n'iront pas exclusivement dans la poche des 3 artistes folk que vous écoutez exclusivement, et que par conséquent à dépense d'abonnement égale un gamin qui écoute ses 8 titres de rap en boucle toute la journée dans la cour de récréation fera gagner plus d'argent à son rappeur que vous avec vos écoutes d'albums entier 1 fois par semaine. Cherchez "Deezer user centric" sur le net). Au delà de la destruction du modèle disque donc, le changement c'est tout ce qu'a "apporté" (ou plutôt détruit) internet : ce sont tous ces outils d'objectivation de la "réussite" (nb de like, de followers, de streams etc. etc.), la mise en concurrence de tous avec tous avec l'accès immédiat à des milliards de titres (ce qui rend les dépenses de promotion encore plus déterminantes que par le passé), le fait que les gamins ne sortent plus pour aller au concert alors que la scène est l'unique source de revenus consistante pour la plupart des musiciens (Youtube et Spotify ont autant changé les habitudes que Netflix vis-à-vis du cinéma - et je tiens ça de patrons de grosses salles de concert qui observent cette évolution depuis des années) et puis aussi le changement de paradigme concernant l'esthétique dominante. Dans les années 90, les gens écoutaient beaucoup de techno et de dance pourrie, mais les maisons de disque n'étaient pas scotchées là dessus comme l'alpha et l'omega du business. Aujourd'hui, la musique produite, diffusée, promue, et finalement la musique la plus influente (sur les choix de production) est celle qu'écoutent les gamins de 10 ans (câd ceux qui écoutent en boucle sur spotify ou youtube et font 80% des streams, pas les quadra qui se passent un disque par semaine le samedi soir) : une sorte de soupe infâme ultra-produite entre rap, musiques urbaines, r'n'b et k-pop, avec des artistes à la durée de vie météoritique dont de toutes façons les gamins ne connaissent même pas le nom (vu qu'ils écoutent beaucoup ça sur youtube). Les quelques stars qui surnagent (Maitre Gims et consorts) sont portés à bout de bras par les subventions (en France) et le système médiatique (partout ailleurs).
Je ne dis pas que toute créativité est bannie (je dis même l'inverse, même si elle n'a jamais été aussi underground), mais comme dans n'importe quel secteur économique on atteint un point où le burger identique partout a remplacé l'agriculture familiale : pas assez de concurrence et c'est le marasme, trop de concurrence et c'est la course à la rentabilité par tous les moyens (baisse de qualité pour trouver le plus grand dénominateur commun, absence de choix artistique au profit du seul business, importance de la promo etc. etc.).
Franchement je connais un peu le milieu des labels indés, et même un tout petit label (comme d'ailleurs un petit booker) ne prend aucun artiste qui n'ait déjà tracé sa route et démontré qu'il était rentable. Quoi que vous puissiez lire ou entendre ça et là sur les "découvertes" de tel et tel artiste... Et je ne parle même pas de la presse musicale, qui n'est plus qu'un système de placement publicitaire. La notion de "coup de coeur" n'a jamais été aussi trompeuse qu'aujourd'hui...
Franchement si tout ça disparaît dans la minute, on ne s'en portera pas plus mal et il y aura toujours autant de bonne musique (voire peut-être même plus)...

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 10:57:48 ]

36
Citation de sylvainmoreau :
non seulement ça mais le "fond d'investissement" qui acheté cet homophobe de pourriture de Neil Young par exemple c'est Hipgnosis qui n'est autre que blackstone group qui est connu pour pourrir la vie de pauvres locataires en flinguant le marcher de l'immobilier et détruire la planète.
c'est bien le rock des 70's change the world tout ça ! :bravo:


C’est bien, bon petit soldat de la désinformation, tu as bien fais le job, et correctement passé le message que tes maitres à penser t’ont demandé de transmettre.

Effectivement en 1985 Neil Young a prononcé ces mots. En 1985 donc. Et ho dites donc, comme par hasard et comme un seul homme, tous les conspis de la planète ont ressorti ça hier. Incroyable cette coïncidence.. on pourrait croire à un complot :oops2:

On attend maintenant vos éléments de langage sur Joni Mitchell qui vient de suivre Neil Young dans la même voie.

Pour ceux qui ne veulent pas s’arrêter aux podcasts conspis comme seule source (Jimmy Dore, lol), un article de 2014, donc bien avant toute cette merde :

http://www.tunesdujour.com/neil-youngs-homophobia-aids-phobia/
37
Je viens d'effacer mes deux interventions, par souci l'honnêteté, en effet je n'ai pas compris ce qui est indiqué dans ce texte, appelé éditorial par son auteur.
Je m'aperçois que je ne comprends pas tout ce qui est écrit... Il me semble en novlangue mais n'en suis pas sûr...
38
Reste que des artistes (et je ne m'aventurerai pas a critiquer leur art, apparaissent régulièrement). Et quand ça prends de l'ampleur, il y a sauf erreur de ma part encore une maison de disque derrière. Il est un fait, que l'on ne peut arrêter l'évolution, qu'elle nous apparaisse positive ou négative. J'admet volontiers que le système de repérage a du changé, mais de croire qu'il était plus aisé, façile d'être découvert médiatisé dans le passé me semble simplement un leurre.

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 11:56:10 ]

39
Il y a au moins trois raisons de consulter ces éditoriaux de Los Teignos :
1- les éditoriaux eux-mêmes, qui, outre que, la plupart du temps, ils mettent le doigt sur des points sensibles, sont "bien écrits", ce qui ne gâte jamais rien ;
:bravo:
2- certains commentaires, vraiment intéressants, bons exposés des choses telles qu'elles sont, comme ici ceux de Calagan et de Quaisoir ;
:bravo:
2- enfin, mais sur un autre plan : la façon dont fonctionnent certains... trolls ?

D'un côté, c'est assez sinistre, certes.
Mais, d'un autre côté, c'est presque amusant...
La façon sournoise dont ils croient pouvoir se servir d'un forum pour distiller leurs petits méfaits, je la trouve proprement clownesque.
Alors, c'est distrayant, jusqu'à un certain point...

Par exemple ici, la cible est Neil Young, le commanditaire Spotify. Mais c'est toujours avec le même procédé, dans son principe : pour effacer le contenu du message, et ses effets possibles, décridibiliser la personne du messager.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

40
patrick_g75, j'apprecie la discussion et pas de probleme avec les avis divergents du moment que tout le monde est pret a reconnaitre que ce sont juste ca, des avis divergents. Je critique Neil Young pour son attaque sur Rogan parce que pour suivre le podcast en question regulierement tout ce que je vois c'est un type qui donne la parole a toute sorte d'invite et qui rappelle assez souvent qu'il n'est pas la pour delivrer ''la verite'' mais plutot pour laisser parler des gens qui a priori ont au moins un avis interessant sur les sujets qu'ils abordent, voir une expertise pro dans beaucoup de cas.
Apres on apprecie le personnage ou pas, ok.

Les faits:
Le Neil declare qu'il ne veut pas laisser sa musique sur spotify si ils gardent le podcast, autrement dit ''virez moi ce podcast, faites le taire ou je me tire''. Spotify garde Rogan, surement entre autres pour raison financiere, evidemment que ca rentre en jeu avec le poids du contrat signe... Mais on peut aussi revenir sur l'attitude de Young un peu?

J'apprecie beaucoup l'artiste, presque une legende vivante de la musique, mais pour moi il aurait du reflechir a 2 fois avant de balancer des menaces dans le but d'empecher des gens de s'exprimer.

Et comme dit au debut, je concois parfaitement qu'on puisse penser differemment ou meme decider que Rogan est juste ''un connard'' comme lu dans un des posts precedents, m'enfin de la a decider que son podcast ne devrait pas exister...

Bon dimanche

https://soundcloud.com/abbaon