Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 841 841
Articles 49 49
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 201 1,2k

Editorial du 29 janvier 2022 : commentaires

  • 60 réponses
  • 29 participants
  • 2 639 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Editorial du 29 janvier 2022 : commentaires

SpringsteenContre toute attente, l’artiste qui a gagné le mieux sa vie en 2021 n’est pas Drake, Taylor Swift, Kanye West ou Billie Eilish, mais… Bruce Springsteen ! Allons bon : c’est quoi cette histoire ? Cette histoire, c’est que le Boss a vendu l’intégralité de son catalogue de musique enregistrée pour la modique somme de 590 millions de dollars à une Major, tout comme l’ont fait récemment Neil Young, Bob Dylan, Blondie, les Red Hot Chili Peppers, Tina Turner, Shakira, The Pretenders, Fleetwood Mac et feu David Bowie… La chose n’est évidemment pas une bonne nouvelle pour la musique, vu qu’elle répond aux logiques de fonds d’investissement qui entendent bien faire fructifier ces valeurs sûres plutôt que de risquer quoi que ce soit sur de nouveaux talents : on va donc en bouffer du coffret, de la compile, du remaster et du remixage Dolby Atmos, jusqu’à s’étouffer avec toutes ces madeleines.

Bon, ce n’est pas bien grave me direz-vous, vu que ça n’empêche pas Neil Young de retirer toute son œuvre de Spotify pour s’insurger contre la diffusion d’un podcast complotiste, ni vous de faire la musique d’aujourd’hui et de demain, la vraie, celle sur laquelle on compte.

Et vu que vous, vous ne pourrez pas compter sur le moindre soutien d’une maison de disques, vous vous débrouillerez à mixer vos titres comme des grand·e·s avec le SplitEQ d’Eventide, un égaliseur révolutionnaire, et le limiteur smart:limit de Sonible, tout aussi malin ! Ou jouerez tout simplement de la gratte avec le Lancaster de Kuassa. C’est quoi ça ? C'est Kuassa, je vous dis !

Comme je vous dis d’ailleurs que je vous laisse une paire de semaines pour honorer l’héritage de Léon Blum.

Sur ce, bon triple week donc, et à la semaine d’après après la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de Jean-mi :
Reste que des artistes (et je ne m'aventurerai pas a critiquer leur art, apparaissent régulièrement). Et quand ça prends de l'ampleur, il y a sauf erreur de ma part encore une maison de disque derrière. Il est un fait, que l'on ne peut arrêter l'évolution, qu'elle nous apparaisse positive ou négative. J'admet volontiers que le système de repérage a du changé, mais de croire qu'il était plus aisé, façile d'être découvert médiatisé dans le passé me semble simplement un leurre.


Évidemment que des artistes apparaissent régulièrement. Le turn-over est même beaucoup plus rapide qu'auparavant, et aujourd'hui un échec discographique pour un premier disque signifie la fin d'une carrière sans espoir de retour : il y a de toutes façons 500 disques qui attendent à l'arrière donc aucune raison de perdre son temps à pousser quelque chose qui ne marche pas immédiatement.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que les maisons de disque ne produisaient plus d'artistes, mais qu'elles sont passées d'un modèle de production proprement dit (financement de l'enregistrement et du mixage/mastering/distribution, avance pour achat de matos, financement des tournées et des frais de promo) à un modèle d'accompagnement d'artistes qui se sont fait tous seuls dans lequel la seule chose qu'elles apportent de façon significative est la promotion (qui devient donc, par conséquent, la dépense principale des postes de sortie de disque) : c'est un fait objectif que pourront confirmer n'importe quel acteur professionnel du monde de la musique.
Et je ne parle même pas de la concentration, inédite avant les années 90 (là aussi, on retrouve ça partout : la presse, les marques de bière, l'habillement, les ordinateurs... : 4 ou 5 acteurs contrôlent 90% du marché).
Aujourd'hui pour des premières signatures, les maisons de disque signent infiniment plus de contrats de licence (l'artiste négocie son disque auto-produit) que de contrats d'artiste. Ça aussi c'est un fait objectif que n'importe quel musicien pro un peu au courant de ce qui se passe dans le monde de la musique connaît et peut confirmer, et c'est évidemment un fait parlant.
Par ailleurs, j'ai bossé sur les années 60 dans le cadre d'un travail universitaire, rencontré des musiciens de cette époque là : je peux confirmer qu'à l'époque n'importe quelle branlouze sachant vaguement jouer d'un instrument pouvait, avec un peu de chance et de détermination (et évidemment un peu de créativité), devenir musicien professionnel. Si vous lisez le bouquin de François Bon sur les Rolling Stones (assez chiant et mal écrit, mais très précis et presque universitaire dans le mode l'exploitation des sources), vous aurez une petite idée de ce que signifiait faire carrière dans les années 60, quand internet n'existait pas, que les bars avaient rarement une sono de qualité (pour écouter des disques) et que la meilleur manière d'écouter de la musique dehors était donc d'assister à un concert. Autre fait déterminant : il n'y avait pas à l'époque autant de groupes qu'aujourd'hui (là encore, la démocratisation de l'enregistrement a conduit à une saturation du milieu. Il y a sans doute 100 fois plus de groupes sérieux aujourd'hui qu'avant les années 90).
Donc non, ce n'est pas un leurre : pour plusieurs raisons objectives (dont l'avènement d'internet est la principale) il était infiniment plus facile de faire carrière dans la musique avant les années 90... Et le résultat, c'est que la musique dominante aujourd'hui est beaucoup plus misérable et putassière qu'auparavant - exactement comme la télé, la presse, le cinéma ou même la littérature sont beaucoup plus putassiers...
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des musiciens, écrivains ou réalisateurs plus créatifs qu'avant (je pense même que nous assistons à une explosion de créativité). Mais tous ces gens restent complètement souterrains, éclipsés par de la merde industrielle produite en masse, clonée à partir de la merde industrielle qui s'est bien vendue l'année passée...
42
Avoir sous-estimé Hitler, avoir voté pour les accords de Munich, d’où la guerre... Merci Blum !
L'avis de Los Teignos est inutile, tout comme le mien, mais je ne l'impose a personne.
43
Calagan, bin je suis pas d'accord, si l'on passe outre des considérations de goûts personnels, ou autres affirmations subjectives. Il y a toujours eut beaucoup de déçus et peu d'élus. Simplement le nombres de déçus et d'élus ont augmentés vu le nombre de pratiquants et passionnés de musique. Mais la proportion de déçus et d'élus reste la même, c'est a dire beaucoup de déçus et peu d'élus. Faudrait peut être faire une étude sérieuse, pas sûr qu'elle soit possible, faute d'archives. Bref mon propos n'est pas, n'était pas de nier la difficulté, ni de particulièrement flatter notre époque, ou de dénigrer celle d'avant. Simplement je crois que de tout temps une réussite médiatique, si tant est que cela en soit une, est possible via la musique, mais que cela reste réservé a une minorité. mais pas impossible comme le suggérait l'éditorial. Rectificatif qui me paraît d'importance.

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 16:08:21 ]

44
Encore une fois je ne parle pas de réussite individuelle ou de la proportion du nombre d'élus.
C'est un fait avéré pour quiconque connaît le fonctionnement de l'industrie musicale que le mode de financement de la musique a changé, que l'économie de la musique a changé (les concerts n'ont jamais compensé pour les artistes les pertes colossales liées au passage du disque au streaming, et depuis peu, même avant le covid, on assiste même à une baisse de la fréquentation des concerts) et que les outils de profilage du "consommateur" (Facebook, Spotify, youtube, etc. etc.) on considérablement modifié la façon dont les producteurs de musique investissent leur argent. Tout cela, combiné à l'explosion du nombre de musiciens (mais pas du nombre d'auditeurs), à la concentration économique, aux diverses crises économiques des 20 dernières années, a une influence considérable sur l'économie de la musique, et donc sur la musique elle-même : moins de risques, une offre directement calibrée sur ce qui marche le plus grâce aux outils numériques de profilage (plutôt que sur les intuitions des musiciens ou des directeurs artistiques) et des exigences de rendement délirantes imposées par la finance.
Concernant les musiciens eux-mêmes, les revenus n'ont jamais été aussi concentrés sur un nombre aussi restreint de musiciens. Et là encore, on trouve tout ça étudié un peu partout sur le net.
Ce n'est pas un jugement de valeur ou subjectif, c'est ce que tous ceux qui ont connu les années précédentes constatent. Ça ne veut pas dire que TOUT est pourri, mais c'est objectivement beaucoup plus dur pour les musiciens de niche qu'auparavant - et aussi pour tous les musiciens qui ne correspondent pas en gros au modèle dominant "écouté sur smartphone en boucle par des gamins/ados".
Et évidemment, tout ça a une influence considérable sur la musique qu'on nous impose à longueur de journée...

EDIT : Pour info, pour gagner 1000$ (câd 900€, pas suffisant pour vivre), il faut entre 300 000 et 350 000 streams Spotify par mois.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de musiciens qui gagnent le smic avec le streaming... Si tu as Spotify, tu peux même aller voir comment gagnent les musiciens que tu écoutes en regardant leur nombre mensuel d'auditeur...

Sinon, un peu de lecture, avec des grands noms qui se plaignent (mais qui ne sont bien sûr ni Beyoncé, ni Drake, ni Taylor Swift) :
https://www.nytimes.com/2021/05/07/arts/music/streaming-music-payments.html

Le point de vue de la finance :
https://www.toptal.com/finance/market-research-analysts/state-of-music-industry

Une étude norvégienne (qui est à l'Europe ce que le XVIe est à Paris), et même là bas les artistes se plaignent et dénoncent la concentration (et il est même question de fraude au stream) :
https://www.hf.uio.no/imv/english/research/news-and-events/news/2021/streaming-has-made-it-more-difficult

Encore un article sur le streaming qui pose la question "mais où va tout cet argent"... Tu en trouveras des milliers sur le sujet, plus ou moins sérieux et documentés
https://www.rollingstone.com/music/music-features/streaming-platforms-keeping-more-money-from-artists-than-ever-817925/

EDIT : rajouté après coup, un article qui explore le problème de la redistribution des revenus de la musique, les bas-fonds de Spotify et les magouilles que cela suppose.
https://musicbusinessresearch.wordpress.com/2015/07/18/music-streaming-revisited-the-problem-of-income-distribution/

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 17:57:20 ]

45
Citation de rou :
patrick_g75, j'apprecie la discussion et pas de probleme avec les avis divergents du moment que tout le monde est pret a reconnaitre que ce sont juste ca, des avis divergents. Je critique Neil Young pour son attaque sur Rogan parce que pour suivre le podcast en question regulierement tout ce que je vois c'est un type qui donne la parole a toute sorte d'invite et qui rappelle assez souvent qu'il n'est pas la pour delivrer ''la verite'' mais plutot pour laisser parler des gens qui a priori ont au moins un avis interessant sur les sujets qu'ils abordent, voir une expertise pro dans beaucoup de cas.
Apres on apprecie le personnage ou pas, ok.

Les faits:
Le Neil declare qu'il ne veut pas laisser sa musique sur spotify si ils gardent le podcast, autrement dit ''virez moi ce podcast, faites le taire ou je me tire''. Spotify garde Rogan, surement entre autres pour raison financiere, evidemment que ca rentre en jeu avec le poids du contrat signe... Mais on peut aussi revenir sur l'attitude de Young un peu?

J'apprecie beaucoup l'artiste, presque une legende vivante de la musique, mais pour moi il aurait du reflechir a 2 fois avant de balancer des menaces dans le but d'empecher des gens de s'exprimer.

Et comme dit au debut, je concois parfaitement qu'on puisse penser differemment ou meme decider que Rogan est juste ''un connard'' comme lu dans un des posts precedents, m'enfin de la a decider que son podcast ne devrait pas exister...

Bon dimanche


Divergeons donc, poliment.
:8)

De mon côté, tu peux voir que "connard" ne fait pas partie de mon vocabulaire sur ce forum.
Et je veux bien admettre que, de dire d'un mec qu'il a "completement pete les boulons", ce n'est pas précisément le traiter de connard ? :clin:

Ceci étant posé, j'ai été 'interpellé' (comme on disait), à titre personnel, non pas par la décision de Neil Young, qui est "libre" (on l'espère pour lui) - qui est libre de choisir qui va vendre sa musique -, mais par la réaction (officielle) de Spotify.

Si Young estime que Spotify n'est plus fréquentable pour telle ou telle raison... Chacun pourra discuter de cette décision, en contester le bien fondé, comme tu le fais, mais c'est son problème, à Young, et il se trouve que ce problème n'est pas le mien.

Par contre, de voir les ressorts secrets d'une entité sociale (de la surface de Spotify), tels qu'elle les met ainsi à jour, d'elle-même, par la voix de son porte-parole (candide ?), oui, cela est problématique - de mon point de vue, qui n'est que le mien, je te l'accorde.

Par ailleurs (mais c'est une information sans doute à vérifier), il semble que Spotify doive faire face à une (petite ?) vague de désabonnements, suite à cette affaire. Ceci peut n'être qu'un épiphénomène. Par contre, il semble que l'entreprise utilise tous les moyens possibles pour interdire, pratiquement, à ses utilisateurs, de procéder à ce désabonnement ?
Je n'ai aucune raison de m'acharner spécialement sur cette entreprise, qui n'est qu'une réunion de cupides parmi tant d'autres, ni meilleure ni pire, je suppose. Je n'utilise pas ses services, et je n'ai donc aucun contentieux avec elle. Il se trouve simplement qu'elle a, dans le domaine qui nous intéresse, la musique, une importance considérable, et que ses moindres décisions peuvent y avoir des conséquences aussi considérables.
Bonne fin de journée.

Pour rappel :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 17:34:15 ]

46
In Libération :
La décision du chanteur canadien de retirer sa musique de la plateforme, protestant ainsi contre l’hébergement d’un podcast qu’il accuse de complotisme antivax, est une mauvaise nouvelle pour les auditeurs, mais aussi pour la firme de streaming, qui montre un visage cynique avec cette décision purement comptable.
https://www.liberation.fr/culture/neil-young-vs-spotify-tout-le-monde-y-perd-20220127_PSTZV6QTOZGEZNWEFZU7BBMPFE

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

47
Eh oui..
Alors que Leo 7ender avait Vendu à CBS (le 4/01/65) son Entreprise FMI pr 6 Mons de $.
Ce qui parait dérisoire à côté..
- Bison95.

Bison95,  Tél  06 29 94 29 08 (12h/00h),  95-Taverny.

48
Citation :
protestant ainsi contre l’hébergement d’un podcast qu’il accuse de complotisme antivax


Je ne savais pas que des artistes avaient des conflits d’intérêt avec l'industrie pharmaceutique. Pas l'ombre d'une chance que cette grosse pointure se retire de la même façon parce que des enfants meurent de faim au Yémen, par exemple.

:bave:

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

49
Citation de chapolin :
Citation :
protestant ainsi contre l’hébergement d’un podcast qu’il accuse de complotisme antivax


Pas l'ombre d'une chance que cette grosse pointure se retire de la même façon parce que des enfants meurent de faim au Yémen, par exemple.

:bave:


Je ne savais pas que Spotify était pour quelque chose dans la famine au Yémen...
Par exemple.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

50

"Encore une fois je ne parle pas de réussite individuelle ou de la proportion du nombre d'élus. "

Donc nous ne parlons pas des mêmes choses. Je me suis adressé a vous car vous avez en préambule d'un de vos post cité un des miens, donc j'ai cru que vous apportiez une réponse a ce post. Désolé.