Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Editorial du 17 août 2024 : commentaires

  • 249 réponses
  • 36 participants
  • 8 275 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Editorial du 17 août 2024 : commentaires

Elle est bonne ?Entre deux tranches de JO, vous prendrez bien un peu de records, non ? Comme celui de température de la mer Méditerranée qui, avec 28,90 °C ce 15 août, bat celui de 28,71°C mesuré en juillet 2023, et se situe bien au-dessus de la température dans laquelle nage notre Léon Marchand national… Ou celui du jour le plus chaud jamais enregistré le 21 juillet dernier à l’échelle de la planète avec 17,09 °… Bref, ça continue de chauffer, et ce n’est pas près de se calmer si l’on considère les chiffres publiés par Google il y a quelques semaines, selon lesquels les émissions de gaz à effet de serre de l’entreprise auraient augmenté de 48% en cinq ans à cause de l’essor de l’intelligence artificielle… Mais si vous savez : cette fameuse technologie qui est sensé nous permettre de résoudre tous les problèmes de l’humanité !

Bon, vous me direz, c’est pas avec le programme de la semaine qu’Audiofanzine va faire descendre la température puisqu’outre une présentation détaillée du Maestro PS-1, le premier phaser de l’histoire, et le test de la Console 1 mk III de Softube, vous aurez droit aux conseils matos pour retrouver le son du génial Cory Wong

Sur ce, bon week et à la semaine d’après la semaine prochaine pour cause de vacances…

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de Shantee :
Citation de LeBrennou :
Citation :
chacun ses croyances

La science n'est pas une croyance, c'est tout le contraire.


la science non, le scientisme oui.

la science me dit que l'expansion de notre étoile modifie la température à la surface des planètes et de leurs satellites de notre système solaire (fait observé sur Mars et sur la Lune dans les même proportions que sur Terre).

le scientisme me dit que la cause de ce réchauffement climatique est le fait de l'activité humaine mais n'est pas capable de m'expliquer pourquoi des variations de température sont aussi observables en l'absence d'activité humaine sur la surface de mars et de la lune.


Mais MDR :)
Et on ne voit pas la courbure de la terre, c'est ça ? 😆
52
3000 morts environ oui, et c'est déjà miraculeux vu le nombre de possibilités d'accidents à chaque instant avec de smillions de voitures qui roulent tout le temps. Il y a un moment où ce chiffre devient incompressible par la seule répression. Alors il reste la possibilité de durcir encore la répression et d'enlever des permis aux gens pour un oui ou un non. a 0,01 gr près.
. Il faut donc réduire le nombre de personnes qui ont leur permis pour réduire le nombre de voitures roulantes et donc faire baisser le taux de pollution de l'air. Si Si. il y a des "comptables" qui trouvent ça très logique et vous l'imposeront. des gens dans des bureaux à Paris qui n'ont que ça à foutre.

Puis on verre une mesure de "sécurité" s'appliquer à tous les conducteurs d'ici quelques années ; retrait du permis par principe et obligation de repasser toutes les épreuves pour "vérification". Même pour les très bons conducteurs qui n'ont jamais eu d'accident.

et comme on vous dira que: c'est pour votre sécurité, vous ne serez pas censés vous y opposer, sans quoi vous serez suspect de fait !

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

53
Citation de DocK'S :
Si on ne veut pas subir les discours climatosceptiques, il faudrait peut-être arrêter de résumer le problème au seul changement/réchauffement climatique.:noidea:
Ca n'est qu'une conséquence parmi d'autres, et beaucoup s'accordent à dire que c'est probablement même pas la pire.
Le vrai problème, c'est l'activité humaine, et ses conséquences sont nombreuses:
- 6ème extinction de masse
- pollution de l'air*
- pollution des sous-sols et cours d'eau
- pollution des océans
- destruction des forêts
- destruction des sols, par l'agriculture industrielle, par l'exploitation minière, l'urbanisation etc...
- réchauffement climatique
- pollution de l'espace vu toutes les merdes qui flottent en orbite proche ou lointain (constellations de satellites, débris...)
- tout ce que j'oublie

* il y a eu environ 3000 morts sur les routes en 2023 en France, et l'état déploie de gros moyens humains et financiers pour endiguer le problème et la population est à priori consciente du risque.
Il y a environ 40 000 morts précoces par an attribuées à la pollution en France, et tout le monde s'en bat les reins. (enfin pas tout à fait, on fait pleins de pubs pour les voitures électriques)


Voilà.
Et la malbouffe tue encore plus.
54
Citation :
Finalement, les "opinionistes scientifiques" auront au moins cet intérêt, de donner matière à représentations plaisantes ?
:bravo:

Certains ont le mérite de m'avoir fait marrer. Je regrette presque que certaines vidéos Youtube aient disparu. C'est normal qu'ils fassent le ménage dans toute cette foutaise mais je garde un souvenir de grandes poilades à écouter certains spécimens exposant leurs théories fumeuses et délirantes. J'ai le souvenir d'un jeunot avec des deadlooks qui s'allongeait au sol en disant: vous voyez, je ne sens rien, ça ne bouge pas, c'est la preuve que la terre ne tourne pas." :mdr:
55
je revendique n'avoir jamais franchi la porte d'un Mc do. je le jure. Et je cuisine chez moi , d'autant plus que si je ne le fais pas, il n' y a personne pour le faire à ma place , donc ... des pâtes raffinnées, des œufs au plat, de la polenta, des salades de tomates aux œufs durs, soupes, potages, soupes de vermicelles au céléri et fenouil, de la purée maison, du poulet, du canard, du riz pilaf , au gras, cassé à la vapeur, de la sauce tomate maison, des crèpes, de la béchamel, du choux fleur, des endives ... sans être un grand cuisinier, en se penchant un peu dessus , on peut se cuisiner des choses fort appétissantes.


une béchamel quand on sait faire c'est comme sortir un micro d'une boite, le brancher, le mettre sur un pied et enclencher le rec du logiciel. C’est quasi automatique.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

56
Citation de LeBrennou :

J'ai le souvenir d'un jeunot avec des deadlooks qui s'allongeait au sol en disant: vous voyez, je ne sens rien, ça ne bouge pas, c'est la preuve que la terre ne tourne pas." :mdr:


On tourne ... Moteur !!!!! :mrg:

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 15:37:16 ]

57
Citation :
la science me dit que l'expansion de notre étoile modifie la température à la surface des planètes et de leurs satellites de notre système solaire (fait observé sur Mars et sur la Lune dans les même proportions que sur Terre).

Ah bon? Le soleil a doublé de volume ces 40 dernières années? Des sources peut être?

Je préfère faire confiance au scientifiques qui ont démontré l'origine du réchauffement de la terre depuis depuis plusieurs décennies.
Mes sources : les milliers de pages des différents rapport du GIEC.
58
Citation de 5h4r0 :
Citation de Shantee :
Citation de LeBrennou :
Citation :
chacun ses croyances

La science n'est pas une croyance, c'est tout le contraire.


la science non, le scientisme oui.

la science me dit que l'expansion de notre étoile modifie la température à la surface des planètes et de leurs satellites de notre système solaire (fait observé sur Mars et sur la Lune dans les même proportions que sur Terre).

le scientisme me dit que la cause de ce réchauffement climatique est le fait de l'activité humaine mais n'est pas capable de m'expliquer pourquoi des variations de température sont aussi observables en l'absence d'activité humaine sur la surface de mars et de la lune.


Mais MDR :)
Et on ne voit pas la courbure de la terre, c'est ça ? 😆


moquerie inutile et parrallèle avec le platisme misérable,

c'est la nasa elle même qui a balancé l'info, alors oui vu le narratif officiel c'est un peu dérangeant, mais voilà c'est aussi ça la science : se retrouver avec des données factuelles qui déglinguent une théorie et poussent à en chercher une autre.

l'origine anthropique du réchauffement climatique était une hypothèse (plausible), elle est désormais une croyance (culpabilisatrice) qui mettra sans doute encore quelques décennies à sortir des esprits de la masse.

mais d'un point de vu économique et politique, il est évident que le réchauffement climatique (sur lequel l'humain n'a aucune prise) permet effectivement d'éviter d'aborder la question de la pollution de l'air, des eaux et du sol, de notre alimentation, de la gestion de nos forets, etc; etc; etc, ce n'est pas pour rien que GIEC à fait ses choux gras avec, pendant que le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.
59
Citation de DocK'S :
Si on ne veut pas subir les discours climatosceptiques, il faudrait peut-être arrêter de résumer le problème au seul changement/réchauffement climatique.:noidea:
Ca n'est qu'une conséquence parmi d'autres, et beaucoup s'accordent à dire que c'est probablement même pas la pire.
Le vrai problème, c'est l'activité humaine, et ses conséquences sont nombreuses:...


Tu as, de fait, absolument raison de signaler que c'est l'activité humaine (ou plutôt : son augmentation quasi exponentielle) qui provoque tous ces dommages dont certains sont en passe de devenir irréversibles... et irréversiblement
mortifères.
Mais, malheureusement, de le dire, ce n'est pas ça qui fera cesser l'émission des absurdités climato-sceptiques, puisque c'est justement ça leur Credo ! Que non, l'activité humaine n'y est pour rien.
(Puisque, n'est-ce pas, sur des planètes désertes, on observe aussi des modifications climatiques...
:facepalm:)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 15:50:11 ]

60
Il faut absolument arrêter le net, car le net participe du réchauffement climatique ! Et donc se séparer de nos sites préférés, parce que la Planète !
61
Citation de Shantee :
Citation de 5h4r0 :
Citation de Shantee :
Citation de LeBrennou :
Citation :
chacun ses croyances

La science n'est pas une croyance, c'est tout le contraire.


la science non, le scientisme oui.

la science me dit que l'expansion de notre étoile modifie la température à la surface des planètes et de leurs satellites de notre système solaire (fait observé sur Mars et sur la Lune dans les même proportions que sur Terre).

le scientisme me dit que la cause de ce réchauffement climatique est le fait de l'activité humaine mais n'est pas capable de m'expliquer pourquoi des variations de température sont aussi observables en l'absence d'activité humaine sur la surface de mars et de la lune.


Mais MDR :)
Et on ne voit pas la courbure de la terre, c'est ça ? 😆


moquerie inutile et parrallèle avec le platisme misérable,

c'est la nasa elle même qui a balancé l'info, alors oui vu le narratif officiel c'est un peu dérangeant, mais voilà c'est aussi ça la science : se retrouver avec des données factuelles qui déglinguent une théorie et poussent à en chercher une autre.

l'origine anthropique du réchauffement climatique était une hypothèse (plausible), elle est désormais une croyance (culpabilisatrice) qui mettra sans doute encore quelques décennies à sortir des esprits de la masse.

mais d'un point de vu économique et politique, il est évident que le réchauffement climatique (sur lequel l'humain n'a aucune prise) permet effectivement d'éviter d'aborder la question de la pollution de l'air, des eaux et du sol, de notre alimentation, de la gestion de nos forets, etc; etc; etc, ce n'est pas pour rien que GIEC à fait ses choux gras avec, pendant que le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.


Je veux bien que tu m'envoies l'article de la Nasa qui parle de cela.. j'ai beau chercher... je ne trouve pas.
62
J'avoue pousser la porte d'un macd'eau une fois tous les deux ans quand je me déplace. Mais je regrette aussitôt tellement c'est dégueux. Il n'y en a pas un seul dans ma région et c'est tant mieux.
J'ai la chance (ou plutôt fait le choix) de vivre dans un parc naturel ou on peut déguster des hamburgers de viande de bœuf locale et bio avec du fromage de chèvre et du miel de même facture. Le changement climatique a quand même ses effets depuis quelques décennies, notamment sur le changement des habitudes des oiseaux migrateurs ou indigènes (par exemple apparition de cormorans qui font concurrence à la faune locale). Et la neige à disparu depuis longtemps.
63
Citation :
Je veux bien que tu m'envoies l'article de la Nasa qui parle de cela.. j'ai beau chercher... je ne trouve pas.

Je crains qu'on doive attendre longtemps.
Il faut quand même admettre que les climatosceptiques ont évolué depuis quelques années. Ils ne contestent plus le réchauffement global, face à l'évidence. Ils prétendent maintenant que celui-ci n'est pas d'origine humaine. On avance, lentement, mais on avance. :bravo:

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 16:14:25 ]

64
c'est à croire que les climatosceptiques ne tournent pas rond :?!:

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 16:21:09 ]

65
Citation de LeBrennou :
Et la neige à disparu depuis longtemps.
Tous ceux qui habitent en montagne savent où étaient les glaciers du temps de leurs grands-pères. La neige , on en fabrique , et c'est totalement aberrant.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

66
Est ce que le plus simple pour mettre tout le monde d'accord n'est pas d'accepter l'idée que la parenthèse de l'humain sur la Terre est relativement courte (à l'échelle de l'existence de la planète) et que de toutes façons elle se refermera ?

L'état géologique stable le plus long qu'ait connu la Terre correspond à peu près à l'aspect d'une plaine de sable pour ce qui est des terres émergées.
La Terre se passera très bien de nous et continuera tranquillement son existence, y compris si il fait 400 degrés à sa surface avec une dominante de gaz sulfuré.

En étant plus sobres -ce que chacun devrait à mon avis et à l'évidence ressentir comme une nécessité- ça durera un peu plus longtemps, c'est aussi plus satisfaisant et respectueux, quelques centaines de générations verront le jour, mais ça tombera sur l'une et elle trouvera ça cruel.
En ne changeant rien, en restant des accumulateurs gaspilleurs, la parenthèse se referme peut-être de notre vivant à nous.

Je crois que je vais commencer à revendre ce que j'ai accumulé, je commence avec mon Dominion 1 qui dort trop souvent dans sa housse, peut-être aussi mon Sub37 et mon BOdyssey, tous les gros monos qui prennent de la place.

Ça me laissera peut-être le temps de méditer sur ma propre disparition.
Celle des mes enfants m'attriste beaucoup plus.



[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 16:45:23 ]

67
Citation de LeBrennou :
Citation :
Je veux bien que tu m'envoies l'article de la Nasa qui parle de cela.. j'ai beau chercher... je ne trouve pas.


La NASA dit plutôt ça:

"Comme le rappelle la NASA sur cette page dédiée à l'impact des cycles solaires sur le climat de la Terre, "les scientifiques s'accordent à dire que le cycle solaire et les variations à court terme de l'irradiance qui lui sont associées ne peuvent être la principale force à l'origine des changements climatiques que nous observons actuellement sur Terre", rappelant que "la production d'énergie du Soleil ne varie que de 0,15 % au cours du cycle, soit moins que ce qui serait nécessaire pour provoquer le changement climatique que nous observons"
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.32CA3HZ
68
Alors les modérateurs, on n'est pas un peu HS, là?
69
Et bien l'édito de Los Teignos parle essentiellement de l'actualité climatique récente (le réchauffement anormal et inquiétant des mers et océans, le jour le plus chaud jamais enregistré, etc. etc).
Il se trouve que tout le monde commente cet aspect plutôt que celui qui a trait au test de Console 1 ou à Cory Wong...
Il me semble que nous ne sommes pas hors sujet, mais il vous est toujours possible de parler de Console 1 ou de Cory Wong.
70
Citation de Sonoita :
Est ce que le plus simple pour mettre tout le monde d'accord n'est pas d'accepter l'idée que la parenthèse de l'humain sur la Terre est relativement courte (à l'échelle de l'existence de la planète) et que de toutes façons elle se refermera ?

L'état géologique stable le plus long qu'ait connu la Terre correspond à peu près à l'aspect d'une plaine de sable pour ce qui est des terres émergées.
La Terre se passera très bien de nous et continuera tranquillement son existence, y compris si il fait 400 degrés à sa surface avec une dominante de gaz sulfuré.

En étant plus sobres -ce que chacun devrait à mon avis et à l'évidence ressentir comme une nécessité- ça durera un peu plus longtemps, c'est aussi plus satisfaisant et respectueux, quelques centaines de générations verront le jour, mais ça tombera sur l'une et elle trouvera ça cruel.
En ne changeant rien, en restant des accumulateurs gaspilleurs, la parenthèse se referme peut-être de notre vivant à nous.

Je crois que je vais commencer à revendre ce que j'ai accumulé, je commence avec mon Dominion 1 qui dort trop souvent dans sa housse, peut-être aussi mon Sub37 et mon BOdyssey, tous les gros monos qui prennent de la place.

Ça me laissera peut-être le temps de méditer sur ma propre disparition.
Celle des mes enfants m'attriste beaucoup plus.





Bien parlé. L'espece doit comprendre que sa possibilité d'exister sur cette planète le sera sur un temps limité.

En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.

CANIGOU ...C'EST  FOU !!!

un jour ton tour viendra

71
Citation de Sonoita :
Est ce que le plus simple pour mettre tout le monde d'accord n'est pas d'accepter l'idée que la parenthèse de l'humain sur la Terre est relativement courte (à l'échelle de l'existence de la planète) et que de toutes façons elle se refermera ?


Certes, l'existence de toute chose est limitée. Mais si l'espèce humaine peut éviter de disparaître précocement à cause de notre bêtise collective, et si en plus cela signifie une relation plus bienveillante envers le vivant et une société plus juste et moins destructrice, pourquoi ne pas aller dans cette direction ?
Tout le monde meurt un jour ou l'autre, mais ça ne signifie pas qu'il faut absolument se jeter du 10e étage à la moindre difficulté...
72
C'est vrai ça ! C'est pas parce que je connais intimement mon état d'être mortel que je fais pas attention en traversant les passages piétons !
:mrg:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

73
Le fatalisme de l'inexorable, bof....
Nous sommes une espèce avec un niveau de conscience suffisamment haut pour essayer d'œuvrer collectivement et individuellement pour limiter la casse et la souffrance du plus grand nombre.
Mais le "foutu pour foutu" plaira sûrement aux plus riches qui pourront tranquillement continuer à s'en foutre et à vivre du système de croissance exponentielle.

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 17:33:56 ]

74
Citation de Shantee :

...
la science me dit que l'expansion de notre étoile modifie la température à la surface des planètes et de leurs satellites de notre système solaire (fait observé sur Mars et sur la Lune dans les même proportions que sur Terre).

le scientisme me dit que la cause de ce réchauffement climatique est le fait de l'activité humaine mais n'est pas capable de m'expliquer pourquoi des variations de température sont aussi observables en l'absence d'activité humaine sur la surface de mars et de la lune.


Bon... Je l'avais un peu manqué, cette information : c'est l'expansion (?) du Soleil qui provoque le réchauffement climatique global (et très accéléré, à l'échelle géologique) que l'on observe (que tous les thermomètres enregistrent) depuis maintenant plus d'un siècle ?
C'est la faute au Soleil... :8O:
Bon.

Sinon, Shantee, j'attends toujours que tu m'éclaires sur le sens que tu accordes à cette expression que tu as employée, toi :
intelligence émotionnelle.
Vraiment, je suis avide de comprendre...
S'il y a là quelque réalité que tu comprennes toi-même...

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

75
L'intelligence émotionnelle dont parle Shantee n'est pas son invention. Il voulait probablement parler par là d'une forme "d'empathie prospective" soit le fait d'utiliser son intelligence pour anticiper les réactions émotionnelles d'autrui à nos commentaires.
En l'occurrence je suis plutôt d'accord avec lui quand au fait qu'on a généralement moins de succès dialectique en commençant par insulter ses pairs...
En revanche je trouve un poil gonflé (euphémisme) de venir faire une leçon de scientificité en arguant qu'une cause hétérogène (mais pas incompatible ni exclusive en soit) existe pour expliquer le changement climatique et en déduire de fait que les causes précédemment envisagées en seraient invalidées... En matière de sophisme c'est la médaille olympique du jour.
(Et manifestement même les sources suggérées par Shantee invalident son interprétation.. https://science.nasa.gov/climate-change/faq/is-the-sun-causing-global-warming/ )

Shantee c'est la dernière évolution en date des sceptiques qui utilisent la science contre elle-même en manipulant sans gêne des résultats tronqués ou en sollicitant des expériences biaisées "a priori"... Il est soit convaincu a priori lui-même et n'acceptera que les arguments qui le confortent, soit il fait de l'irrationalité motivée (il a un intérêt personnel à biaiser), soit les 2 (ces explications n'étant pas incompatibles :clin: ). Dans les 2 cas inutile de s'éterniser...

[ Dernière édition du message le 17/08/2024 à 18:33:21 ]