Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
AutoProduction & Business

Les vrais artistes sont-ils aujourd'hui sur AF ?

  • 709 réponses
  • 76 participants
  • 29 190 vues
  • 66 followers
Sujet de la discussion Les vrais artistes sont-ils aujourd'hui sur AF ?
Voilà la question est lancée...

Pour moi en tout cas la réponse est clairement oui :bravo: : docmao, la gauloise, greg fontaine, do, olivio, pascal b, bruno 7, macou, et tous les autres...
C'est vous que j'écoute aujourd'hui, à la maison, en voiture ou sur mon mp3 dans les transports en commun !

La diversité, la créativité, l'émotion, c'est aujourd'hui sur le net et pas dans les majors. Demain celà sera encore plus vrai j'en suis convaincu.
Afficher le sujet de la discussion
551

Citation : La musique est un plaisir, une univers, un partage non ?
le sexe est un plaisir, une univers, un partage non ?

Pourquoi quelqu'un qui fait du sexe payant est-il dévalué ( sale pute on dit non ?) et pas un musicien ( sale vendu on devrait dire non ?) ????

La musique libre et gratuite vaincra



J'pense à celles qui vendent leur corps, quand j'rêve de disques d'or...

Citation : Artiste frustré


C'est un pléonasme sur AF.
552

Citation : J'pense à celles qui vendent leur corps, quand j'rêve de disques d'or...

C'est pas avec cette rime de pauvre que tu vas espérer devenir riche :((( Niveau CM1
Gô ni iritewa, gô ni shitagai° (Quand tu entres dans un village, conforme-toi à ses coutumes)
553

Citation : La musique libre et gratuite vaincra



Libre, ok. Mais, gratuite... :8O:

Comment ferras-tu pour produire des disques sans revenus !
Quand on voit l'investissement en matériels et en temps; puis en production (enregistrement, graphisme, pressage). Je parle, ici, d'une autoprod.

La musique gratuite c'est bien, mais un artiste à besoin de revenus pour exister. J'ai produit un CD en autoprod, et j'essaye de le vendre. C'est vrai que je m'en débarrasserai plus rapidement si je le donnais gratuitement, mais je n'aurai plus d'argent pour en produire d'autres ! :((

C'est la fin de l'artiste !!!!!
554

Citation : La musique est un plaisir, une univers, un partage non ?
le sexe est un plaisir, une univers, un partage non ?



Pourquoi écris-tu univers au féminin ? :?!:







Si les artistes étaient rémunérés à hauteur de leurs talents réel on n'aurait pas ce débat.
Tant que la musique sera dans les mains des marchants les vrais musiciens seront malheureux.
555
Je propose de trancher le débat avec intelligence:

- Il n'y a pas de vrais artistes tout comme il n'y a pas de faux artistes. Prouvez moi que j'ai tort.

- Un artiste est quelqu'un qui produit de l'art.

Donc il y a des artistes sur AF. C'est une question sans fondements, ne mélangez pas business et art, un artiste n'est pas quelqu'un qui tabasse des hotesses de l'air et qui roule en Ferrari, un artiste est un producteur d'art.

Evidemment qu'il y a des "vrais artistes", pour reprendre l'expression cul-cul, sur AF, il y en a meme dans le metro et au mac do.
556

Citation : Donc il y a des artistes sur AF.



Je suis d'accord !
Mais tout artiste à besoin d'une reconnaissance, même infime, pour exister.
On cherche tous à ce faire écouter (pour d'autre domaine, à ce faire voir, comme un peintre). Un artiste cherche avant tout, à faire partager ces créations avec le public, et à obtenir des critiques (bonnes ou mauvaises) pour pouvoir avancer et progresser dans son art.

Hors, actuellement, on ne donne pas facilement ça chance à un nouvel artiste qui essaye de sortir. C'est malheureusement la "loi de l'argent" qui dicte les choix ! :nawak:

Je rève d'une radio FM qui ne diffuserai que des musiques d'autoproduit ! :P: :non: et qui laisserai les gens faire leurs choix en matière d'écoute. (pas comme certains qui nous enfonce dans le crane à longueur de journée des musiques qu'on n'aime pas, et qu'on finie à la longue, par apprécié :oo: On appel ça le "bourrage de crane" !)
557

Citation : Je rève d'une radio FM qui ne diffuserai que des musiques d'autoproduit ! et qui laisserai les gens faire leurs choix en matière d'écoute. (pas comme certains qui nous enfonce dans le crane à longueur de journée des musiques qu'on n'aime pas, et qu'on finie à la longue, par apprécié On appel ça le "bourrage de crane" !)



Monsieur Coluche à dit un jour qu'il suffisait de ne plus acheter la merde pour que ça ne se vende plus. On devrait apprendre ça dans les collèges.
De plus un peu de recherche ne fait pas de mal aux cerveaux abrutis par les média, personnellement j'écoute des trucs qui ne passent pas à la radio et qui sont très reconnus ;)

Moi je rêve d'un monde où les gens qui critiquent sans cesse la télé arrêtent de la regarder.
558

Citation : (pas comme certains qui nous enfonce dans le crane à longueur de journée des musiques qu'on n'aime pas, et qu'on finie à la longue, par apprécié On appel ça le "bourrage de crane" !)


Citation : Monsieur Coluche à dit un jour qu'il suffisait de ne plus acheter la merde pour que ça ne se vende plus. On devrait apprendre ça dans les collèges.
De plus un peu de recherche ne fait pas de mal aux cerveaux abrutis par les média, personnellement j'écoute des trucs qui ne passent pas à la radio et qui sont très reconnus

Moi je rêve d'un monde où les gens qui critiquent sans cesse la télé arrêtent de la regarder.



Ouais, et il ne faut pas faire ses courses au supermarché, ne pas allez aux soirées d'anniversaires et de mariages, ne pas faire du stop afin d'éviter l'auto-radio du gars qui te charge, ne pas aller au troquet, ne pas faire les magazins...

Bonjour chez toi :coucou:
559
Il y a des gens qui vivent très bien sans télévision, moi ça fait 8 ans et je m'en porte très bien. Ca ne veut pas dire devenir asocial, quoique..
560

Citation : Mais tout artiste à besoin d'une reconnaissance, même infime, pour exister.



ah bon, a part le plaisir personel que j'en retire je n'est pas besoin de la reconnaissance d'autrui pour continuer,

ce besoin de reconnaissance est plus lié a un besoin personel (lié a la ptite enfance)

Citation : Un artiste cherche avant tout, à faire partager ces créations avec le public, et à obtenir des critiques (bonnes ou mauvaises) pour pouvoir avancer et progresser dans son art.



il cherche avant tout a exprimer des choses, penser au public lorsque l'on créer est une attitude commercial,

le partage viens apres, avec le recul, en partageant ce qu'on estime partageable, en donnant le meilleur de ce que l'on produit (du moins ce que l'on estime etre le meilleur)

je crois surtout que chercher une reconnaissance mediatique et monnetaire en pratiquant un art qq qu'il soit rend immediatemment cette pratique artisanal, et nuit considerablement a l'exploration, l'experimentation,

l'art n'as pas besoin de reconnaissance pour exister (c'est plus au niveau de la memoire historique que cette reconnaissance est necesssaire),

parcontre le mercantilisme tue l'art, lui retire son sens le plus profond : l'expression de lindividualité (ou plutot de la sommes des influences de cette individualité), en le transformant en produit de consomation de masse pour mr tout le monde,

etre artiste c'est avant tout savoir jouer avec les symboles,avec l'abstraction, pour réaliser une oeuvre avec une logique quelcquonque
561
Je ne pense pas que tous le monde est bien conpris ce que j'ai voulus exprimer!

Je n'écoute pas ces radios, je n'achète pas spécialement des artistes conventionnels. J'écoute des artistes Allemand de musique electronique, des artistes que l'on ne trouvent pas pour certains en France, il faut acheter leurs disques en Allemagne (par exemple).

Je parlais de cas général, ce que beaucoup de gens font, et qui fait que nous artiste autoproduit, nous ayons autant de mal à nous faire écouté !!

La reconnaissance des gens, c'est ce qui fait qu'on avance, et qu'on ne s'endort pas dans une routine. (même si certains n'on pas besoin de ça) !

Et ce n'est absolument pas une question de "gros sous", car si on pense à ça, on ne peut pas devenir (à mon avis) artiste qui s'autoproduit !


:non:
562

Citation : C'est beau, mais c'est 'nimp.
Si y'a bien une différence entre un "râté" et qq un qui en vit, c'est souvent la que se trouve la différence.



:non:

l'acharnement peut parfois suffire !

De plus, je maintiens que séparer production artistique d'une part, et les revenus qui doivent en découler d'autre part, est illusoire.
à partir du moment ou un musicien, un peintre, ce que vous voulez, s'auto-proclame "artiste" (et pourquoi pas?), c'est que sa vie profesionnelle s'articule autour de sa production.
Artiste, c'est un métier, les amis, ce n'est pas un état.
ou alors, c'est qu'on considère le mot "artiste" dans son acceptation condescendante, du type "té, v'la l'artiste".

Maintenant, on peut bien sûr trouver plein d'exemples de gens qui travaillent et vivent de l'art sans être "artiste", mais à ce moment là, c'est l'aspect subjectif, c'est à dire propre à chacun de nous, de ce que doit être l'art, qui intervient.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

563

Citation : Artiste, c'est un métier, les amis, ce n'est pas un état.



C'est archi-faux.
564
écoute, tu ne peux pas juste écrire "c'est archi-faux", comme ça, sans aucun argument à avancer.
tu pourrais tout aussi bien me traiter d'abruti, à ce moment là.
:roll:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

565

Citation : Artiste, c'est un métier, les amis, ce n'est pas un état.



Combien d'artistes amateurs m'ont bouleversé!

C'était de l'émotion au rabais alors, de la fausse?

Citation : ce n'est pas un état.



Précisémment si, enfin selon moi. Après c'est une question de savoir faire, de travail, mais c'est avant tout cela il me semble.
566
Toi, Columbo, tu peux considérer tel amateur comme un artiste, évidemment. Mais ça ne reste qu'une opinion purement subjective (ton échelle de valeur).

ce que j'essaye de faire, moi, c'est de trouver des signes objectifs au statut d'artiste.

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

567

Citation : statut d'artiste

=> c'est bien le fonds du problème.

Ici beaucoup pensent qu'en faisant de la musique pour eux-mêmes sans s'en donner tous les moyens, ils ont ce statut, or un artiste est quelqu'un qui sert un art en y apportant sa touche personnel et son vécu.

Comment faire cela sans publier.

Je dirais que ceux qui publient leurs oeuvres le sont.

Ceux qui la gardent pour eux ne méritent pas ce statut. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'un artiste n'est artiste que lorsqu'il touche des droits sur son art (pourtatn on pourrait être amenés à le penser) mais je "préfère" considérer que quelqu'un qui produit est un artiste inconnu.

Un artiste qui ne vivrait pas de son art serait alors un artiste raté mais artiste quand même car il s'est donné les moyens.
A partir du moment où on partage son art on est artiste selon moi.

C'est pourquoi je ne me considère à l'heure pas comme tel (mais là n'est pas le débat)

PAr ailleurs on idéalise ce "statut" comme un statu noble et on confond parfois star-vedette et artiste. Pourquoi ?

Je ne saurais le dire mais même les artistes eux-même ont du mal à se définir.


Au final c'est se prendre la tête sur un mot...

Je vois d'ici tous ceux qui souhaitent obtenir une reconnaissance et là.. on s'apparente à vedette-star.. pour moi là on perd toute substance.

Je pense que vouloir plaire au plus grand nombre est une mauvaise démarche sauf si elle est une démarche financière ou de survie.

Mais soyons honnêtes un instant.
Vivre de son art sans concession est une utopie o moins d'être un minimum formaté (on l'est tous un peu au moins avec cette société qui bourre le crâne)

Au final je pense qu'il existe 2 types d'artistes :

-ceux qui produisent leur art pour eux d'abord (le fait que ça leur plaise est leur premier objectif)
-ceux qui produisent en pensant aux désirs de leurs auditeurs.

Vision manichéenne, je le concède. Aussi j'apporte une nuance pour ceux qui se situent entre les deux mais le compromis est toujours difficile car on touche alors à l'intégrité.


Au final donc, un artiste serait celui qui pense à faire plaisir aux autres autant qu'il se fait plaisir. Mais ne connaissant pas les gouts de chacun il se réfugie dans un forum pour en discuter :p
568
Oui, bon:

en évitant un peu le débat sur le statut d'artiste.
Je dirais plutôt dans ce cas (putain, le francais, langue diplomatique par excellence):
Des personnes élaborant, ou particpant, à la réalisation d'univers musicaux.

Dans ce cas, il y aurait

- ceux qui en vivent, et qui sont capables de faire même de la crotte, pour continuer à en vivre et nourrir leur projet artistique.
Comme il n'ya que 7 jours dans une semaine, et qu'ils se déplacent, qu'ils s'entrainent, la semaine est vite passée!

Eux, ils bossent tout les jours, se concentrent sur leur instrument, travaillent au service des autres et à leurs projets.
Doutent, acceptent, ou refusent des projets, en fonction de leurs philosophie, capacité, priorités familiales ou professionnelles.
Ceux là considèrent simplement que leur savoir, le travail qu'ils ont effectué méritent d'être rémunéré, puisque certaines personnes les ont déjà rémunéré pôur celà.
Là, on a souvent à faire à des gens aux égos "démesurés", et bien souvent des artistes donc.

Il y en a des qu'ont de la chance, il y en a des qu'en ont pas.
Il y en a des qui vous plaisent, d'autres non.
"Des fils de" (ca aide), ou "des copains de"( c'est le métier qui fait que).
Des Ovnis, des mecs qui ont des nerfs solides
Des talentueux, comme des requins, des mecs surs, des qui savent se vendrent, des qui sont timides et qui resteront modestement prof de conservatoire dans une école de musique d'une ville allemande de Province ( salut à toi JS Bach)

Bref un paquet d'anonymes...

Et beaucoup de gens issus de milieux "favorisés."(en France).
Des comme ça
Il y en a sur Af, des ratés, des pas ratés....

-il y a ceux qui n'en vivent pas, et qui donc, peuvent considérent cet acte de création comme gratuit.
Souvent, leur investissement financier (achat de matos, prod' etc...), correspond à un achat plaisir, et ils disent bien de l'activité musicale, qu'elle n'est qu'un loisir.
Celà ne leur empêche pas de désirer une reconnaissance: certains exposent même leur travail.
Certains ont une démarche artistique, d'autres s'en foutent.
Ils prennent la parole et s'exposent:
Certains y passent beaucoup de temps, d'autres moins
Il y en a sur Af, des ratés, des pas ratés....

- ceux qui n'en vivent pas, mais qui considèrent aux vues des dépenses financières que ca leur a occasionné, qu'ils méritent d'être rémunéré!
Mais dans ce cas là, dès qu'il y a rémunération:
pour moi, ils rejoignent la catégorie des "pros"-c'est la loi, basta!
Et ils ont intérêt à avoir une démarche artistique ou bien un savoir faire conséquent.

Il y en a sur Af, des ratés, des pas ratés....

- ceux qui se forment au métier-qui desirent en vivre:
il y aura ceux qui prendront le risque de continuer, ceux qui s'arrêteront, ceuw à qui ca na plaisit pas en fait, ceux qui feront d'autres boulost en rapport avec la musique, ceux qui en feront leur métier, ceux qui ont bossé des années sur autre chose, puis un jour, ils reprennent (souvent ceux qui font flipper leurs femmes-où qui ont la chance d'avoir une femme avec un bon taff', un gagnage au loto, un héritage, ou bien une force de persuasion hors du commun...).

Des qui se rateront, d'autres qui réussiront

>thierrax:
on pense toujours à ses auditeurs! je ne comprends pas?

:clin:
569

Hors sujet :

Citation : on pense toujours à ses auditeurs! je ne comprends pas?



Et bien je connais quelqu'un (un ami à moi) qui ne s'expose pas du tout.

Qui fait sa musique pour lui et quelques "élus" dont j'ai la chance de faire partie. Mais quand je dis quelques élus c'estvraiment quelques. IL réserve cet "honneur" aux autres zicos qu'il connaît bien et qu'il sait pouvoir accepter une démarche telle que la sienne.

Il s'insugeait qu'un pote à moi balance en soirée, en mon absence des titres que je lui avais passé. mais je lui ai expliqué que tout bêtement ça ne me dérangeait pas, loin de là...

Je crois qu'il faut juste arrêter de sacraliser la musique et de sacraliser l'argent avec...


Je m'égare mais je réponds à ta question plus précisément me concernant.

Je pense qu'il est acceptable de : faire écouter aux autres ce qu'on considère comme le meilleur de soi.
Qu'il est plus discutable de partager du travail moins soigné sous prétexte de dire que ça se veut "roots", surtout quand tu voix le prix des instruments roots ;)

bref il faut avant tout respecter son auditoire (choses que tout le monde ne fait pas) en faisant de son mieux.

Quand on ne fait pas ça... on peu rester dans l'idée de mon pote dont je parlais au début qui ne souhaite pas partager un travail non fini (fignolé achevé) et comme il n'avait pas les moyens matériels de finir il ne l'a pas fait.

Je crois qu'avant de partager, il fauut bien être conscient de ce qu'on produit. Ok la merde se vend mais notre degré d'exigence est parfois bien au delà de ce qui se vend. Et la musique ne sert pas à être vendue mais ECOUTEE et APPRECIEE

570
Etre artiste c'est reconnaitre ceux qui le sont de ceux qui ne le sont pas.
571

Citation : Etre artiste c'est reconnaitre ceux qui le sont de ceux qui ne le sont pas.



Non, ça c'est être pretentieux.
572
:ptdr:
573

Citation : -ceux qui produisent leur art pour eux d'abord (le fait que ça leur plaise est leur premier objectif)
-ceux qui produisent en pensant aux désirs de leurs auditeurs.



Et c'est là toute la différence, peut-être !

Moi, j'ai choisi un style musical, très peu plébiscité en France, mais c'était ce que je voulais jouer. Si j'avais choisi un secteur plus porteur, peut-être que j'arriverai à vendre mes disques !! :mdr: :mdr:
Mais voilà, je préfère me faire plaisir, avant de pensé revenus ..... :clin:
574

Citation : Citation :
Etre artiste c'est reconnaitre ceux qui le sont de ceux qui ne le sont pas.


Non, ça c'est être pretentieux.



Non, croire que c'est prétencieux c'est manquer d'autonomie...
575

Citation : Les vrais artistes sont-ils aujourd'hui sur AF ?


pour moi c oui. :bravo:
PEACE " faites l'amour pas la guerre ".