Les vrais artistes sont-ils aujourd'hui sur AF ?
- 709 réponses
- 76 participants
- 29 187 vues
- 66 followers
Philippe C
Pour moi en tout cas la réponse est clairement oui
C'est vous que j'écoute aujourd'hui, à la maison, en voiture ou sur mon mp3 dans les transports en commun !
La diversité, la créativité, l'émotion, c'est aujourd'hui sur le net et pas dans les majors. Demain celà sera encore plus vrai j'en suis convaincu.
Peaveycroquette
Citation : Vivre de son art sans concession est une utopie
je ne crois pas, il y a pléthore d'exemples contraires. Sans chercher très loin: PJ Harvey, Nick Cave, Radiohead, Noir Désir en France,...
la difficulté est de trouver son public, quand ce qui fait la spécificité d'un artiste trouve une résonance profonde chez d'autres personnes.
Pour rebondir (hop hop) sur ce que disait Dryfe, j'ajouterais qu'être artiste, c'est accepter beaucoup de sacrifices (vie familiale, confort, sécurité, projets à long terme...) afin de donner une absolue priorité à son expression artistique.
ce qui nous ramène à mon propos fondateur: un artiste doit selon moi nécessairement chercher à vivre de son art, seule condition lui permettant de lui conserver son intégrité.
Y arriver est une toute autre chose ; comme dit précedamment, entrent en jeu la chance, les rencontres, les relations...
Mais même ces éléments, a priori indépendants de la qualité supposée de l'artiste, se doivent d'être pris en compte, intégrés dans la démarche de celui-ci ; dryfe citait Bach : excellent exemple d'un musicien sans concession dans la pratique de son art, mais tout à fait conscient que sa survie dépendait des relations qu'il avait su se créer dans le monde politique (nobles de tout accabit, evêques...)
Colombo
Citation : Pour rebondir (hop hop) sur ce que disait Dryfe, j'ajouterais qu'être artiste, c'est accepter beaucoup de sacrifices (vie familiale, confort, sécurité, projets à long terme...) afin de donner une absolue priorité à son expression artistique.
Ca c'est la vision post romantique de l'artiste, Bach justement était un bon père de famille, qui n'a jamais jamais sacrifié les siens d'aucune façon.
Citation : excellent exemple d'un musicien sans concession dans la pratique de son art, mais tout à fait conscient que sa survie dépendait des relations qu'il avait su se créer dans le monde politique
C'est archi faux! Bach était tout le contraire d'un mondain à l'inverse d'Haendel par exemple, à ce niveau là on peut dire qu'il était absolument sans concession, et qu'il n'a jamais fait dans les ronds de jambe, il réclamait son du, point!.
(à lire la biographie très complète de JS.B par Alberto Basso)
je trouve que tu dis pas mal d'énormités Croquette!
Anonyme
Citation : Pour rebondir (hop hop) sur ce que disait Dryfe, j'ajouterais qu'être artiste, c'est accepter beaucoup de sacrifices (vie familiale, confort, sécurité, projets à long terme...) afin de donner une absolue priorité à son expression artistique.
ce qui nous ramène à mon propos fondateur: un artiste doit selon moi nécessairement chercher à vivre de son art, seule condition lui permettant de lui conserver son intégrité.
Y arriver est une toute autre chose ; comme dit précedamment, entrent en jeu la chance, les rencontres, les relations...
Mais même ces éléments, a priori indépendants de la qualité supposée de l'artiste, se doivent d'être pris en compte, intégrés dans la démarche de celui-ci ; dryfe citait Bach : excellent exemple d'un musicien sans concession dans la pratique de son art, mais tout à fait conscient que sa survie dépendait des relations qu'il avait su se créer dans le monde politique (nobles de tout accabit, evêques...)
Certes,certes mais citer Bach n'est peut-être pas le meilleur candidat pour illustrer ton propos.
Si je ne m'abuse celui-ci faisait parti d'une dynastie de musiciens et même si il n'était particulièrement satisfait des postes qu'il a occupé il n'a pas pour autant vraiment "ramé" pour sa survit.
Mozart me semble beaucoup mieux indiqué comme porte drapeau de l'indépendance musicale.
Il l'a d'ailleur payé assez cher et son expression artistique a été pas mal galvaudé par la course aux commandes afin de survivre et la satisfaction d'y-celles.
Anonyme
Peaveycroquette
Citation : Bach justement était un bon père de famille, qui n'a jamais jamais sacrifié les siens d'aucune façon
qui te dis le contraire?
Bach, avant de fonder sa petite famille de neuf enfants, a parcouru l'Allemagne de long en large.
Citation : C'est archi faux! Bach était tout le contraire d'un mondain
bien sûr, tu connais les Offrandes Musicales?
c'est une oeuvre dédiée au roi Frédéric II de Prusse, qui l'avait reçu en son beau palais de Leipzig. Qu'appelles-tu être mondain, Columbo?
et pas de leçon musicologique stp, on ne sait jamais à qui on s'adresse sur un forum ;)
Lylo, tu as bien entendu raison, Mozart est bien mieux que Bach l'exemple-type de l'artiste tel que je le conçois. je n'avais cité Bach que pour rebondir (hop hop) sur les propos de Dryfe.
Anonyme
Citation : Citation :
C'est archi faux! Bach était tout le contraire d'un mondain
bien sûr, tu connais les Offrandes Musicales?
c'est une oeuvre dédiée au roi Frédéric II de Prusse, qui l'avait reçu en son beau palais de Leipzig. Qu'appelles-tu être mondain, Columbo?
et pas de leçon musicologique stp, on ne sait jamais à qui on s'adresse sur un forum
Je ne sais pas si c'était une leçon mais il est un fait que Bach n'était pas un mondain.
Peaveycroquette
il ne s'agit pas de mondanités mais de pragmatisme.
d'ailleurs, c'était la règle pour tous les musiciens de l'époque, je ne vois où est l'exception chez Bach.
Anonyme
y a pas de rêgle si j'ai bien compris..
Peaveycroquette
Anonyme
Citation : En gros vous nous expliquez qu'il y a 230000 facons differentes d'être un artiste là nan?
y a pas de rêgle si j'ai bien compris..
Ben non, tu l'es ou tu ne l'es pas et donc tu le sais.
thierrax
Un vrai artiste c'est celui qui quand on lui demande te répond:
"ouai j'suis artiste"
Ca marche surtout avec les filles le "ouai, j'suis artiste"
Tout de suite un début de rêve et comme les gens n'ont pas ces définitions en tête, ils associent à artiste les motes vedette ou star.
Et Oui les vrais artistes sont en réalité ceux quiserrent grace à leur titre ;)
Anonyme
Citation : Allez, j'a trouvé.
Un vrai artiste c'est celui qui quand on lui demande te répond:
"ouai j'suis artiste"
Ca marche surtout avec les filles le "ouai, j'suis artiste"
Tout de suite un début de rêve et comme les gens n'ont pas ces définitions en tête, ils associent à artiste les motes vedette ou star.
Et Oui les vrais artistes sont en réalité ceux quiserrent grace à leur titre
Tout à fait vrai
Voilà pourquio les artistes femmes sont toutes des lesbiennes
Projet Xion
fullwood
ca commence à faire mal d'ailleurs (hop hop hop)
je parlais de Bach, plutôt comme un bon père de famille( ca a usiné....),au départ réputé comme organiste et réparateur d'orgues, qui a du accepté un poste modeste dans une ville de province.
Oui, l'épisode des offrandes, c'est tout de même assez anecdotique, non?:
Il était surtout devenu, après l'épisode malheureux à la cour de Kothen un enseignant et un chef de choeur, qui bossait à la commande, dirigeait un choeur plutôt moyen, et leur écrivait des chef d'oeuvre.
-"les gens de la ville, ville ville, m'ont pris ma carrière maman....."
Ces oeuvres ont plus voyagé que lui à l'époque
Des artistes qui ne sont pas médiatisés, il y en a eu plein!
Anonyme
Citation : Ben non, tu l'es ou tu ne l'es pas et donc tu le sais.
pour ca il faudrait d'abord que tout le monde soit d'accord sur une définition et ca n'a pas l'air d'être le cas pour le moment.
Colombo
L'offrande musicale, c'était si je ne m'abuse un façon de tourner un peu en dérision le roi et son "défi" en lui refilant un truc quasi injouable mais démontrant de façon implacable l'art du vieux Bach, orgueilleux et cabot malgré sa condition modeste, conscient de sa supériorité sur le commun des mortels fut-il de sang bleu.
Peaveycroquette
il n'empêche (car je suis têtu
fullwood
C'est d'alleurs grace aux rencontres que tu avances, donc...
Peaveycroquette
Citation : Bah, tout les musiciens manient le relationnel!
voui, mais si vous me permettez de revenir à mon raisonnement, je prétend que l'artiste (puisqu'il s'agit ici de dégager un sens à ce mot, cf le sujet du thread) est incomplet s'il ne cherche pas à faire vivre et vivre de son oeuvre.
dans cette optique, se construire un carnet d'adresses est un élément fondamental.
or, manier le relationnel, tout le monde le fait, tous les jours, c'est même une des caractéristiques de l'être humain.
ici, il s'agit de manier le relationnel à des fins professionelles, ce qui n'est plus du tout la même chose!
il me semble, hein
fullwood
D'ailleurs
La constitution du carnet d'adresse est même souvent assuré par quelqu'un d'autre.
C'est un boulot d'assurer la promotion de quelqu'un.
C'est même rémunéré:
Dans ce cas, on peut considérer que l'artiste qui dispose de cette aide indispensable est en voie de professionnalisation.
"Manier le relationnel":
Etrange expression, un peu déconcertatnte avec le terme "manier" qui me fait penser à manipuler.
Mais, je rebondis sur toi, quand même!
La règle du jeu est clairement établie:
Elle me semble s'établir assez clairement, en tout cas dans le rapport entre l'artiste et ceux qui vont diffeuser sa musique.
Elle est plus "difficile" si l'artiste collabore avec d'autres personnes pour l'élaboration de son oeuvre, puisque ce sera l'oeuvre qui sera l'espace de "confrontation ou de "cohésion", des égos.
Quand à la promotion: elle sera assuré en partie par un label, un éditeur...
Le jour du concert:
Le suivi de la date sera même assuré par un tour manager, c'est pour dire!
Le musicien fait les balances, joue, boit des bières, range son matos après avoir joué.
Ah, si le musicien parle à d'autres musiciens souvent-comme c'est le cas lors des premières parties, et aide à la promotion d'un artiste qu'il apprécie.
Mais
Un artiste qui assure un certain train de vie, grace à une activité(un groupe de musique par exemple), essaiera rapidement de se dédouaner de l'aspect "promotionnel" pour se consacrer à son oeuvre.
Le Pc, puis internet est venu un peu révolutionner celà:
en proposant des logiciels de création , des espaces de diffusion etc...etc...
Du coup l'artiste a pu investir, dans une moindre mesure, sa capacité d'action dans les champs de sa promotion.
lowweek
C'est normal, il n'a aucun sens !
Pour moi, "artiste", ça ne signifie rien de concret : ce topic en est la parfaite illustration.
On peut me parler de compositeur, de musicien, etc., là ça me parle.
"Artiste", c'est juste un concept valise qui permet globalement de voir de quoi on parle, mais dans le détail, pas du tout.
Partant de là, vrai artiste ou faux artiste, pour moi, ça a strictement zéro signification.
Maintenant, oui, sur AF, il y a des mecs qui ont du talent (il y a même des sujets là-dessus, bien plus intéressants).
En dehors d'AF aussi.
Et puis dans AF, il y a des mecs nuls, et ô miracle, dans le shobiz aussi.
Etant scientifique ;) , à partir du moment ou il y a autant d'exemples que de contre-exemples, dans et en dehors d'un concept, c'est qu'il n'y a pas de concept du tout.
Donc arrêtez de vous prendre la tête la-dessus. Il sert à rien ce sujet...
Peaveycroquette
Citation : le débat patine toujours autant.
C'est normal, il n'a aucun sens
Citation : artiste", ça ne signifie rien de concret : ce topic en est la parfaite illustration
Citation : pour moi, ça a strictement zéro signification
Citation : arrêtez de vous prendre la tête la-dessus. Il sert à rien ce sujet...
tout bien réfléchi, lowweek, tu sais quoi?
rien à boutre, ou peut-être devrais-je dire rien à fattre, de ton post.
tu gagnes le boulet d'airain du post qui sert à rien!
moi, je vais continuer à discuter, seul s'il le faut, de la condition d'artiste, et toi, tu vas bien aller ailleurs, si c'est si nul, ici.
allez, ciao
lowweek
J'émets un point de vue sur le sujet de ce débat, en disant "et si le débat, c'était pas ça !".
C'est une opinion qui se vaut, partagée par d'autres personnes ici.
Maintenant, je n'ai pas la prétention de donner des leçons à quiconque.
Moi je persiste à croire qu'il s'agit d'un mauvais débat. Et qu'après tout, l'important, c'est de créer, de se faire plaisir, et peu importe si un jour on accède à un hypothétique "statut" d'artiste ou non.
J'ai aussi dit qu'il y avait de sacrés bons musiciens et compositeurs sur AF et si ça c'est pas constructif...
"Artiste", c'est un terme tellement galvaudé, qu'il a perdu toute signification aujourd'hui.
Je ne comprends pas ta réaction, comme si s'interroger sur le bien fondé de ce terme et ce concept, c'est passer pour du négationnisme artistique...
Citation : tu gagnes le boulet d'airain du post qui sert à rien!
Merci, ça fait très plaisir !
Si tu avais une once de curiosité, tu découvrirais que je n'ai pas l'habitude
d'écrire des posts INSULTANTS et que j'essaie d'apporter une contribution dans les débats, sans supériorité ni dédain.
Après on aime ou on n'aime pas, mais de là à me traiter de boulet. C'est bien la première fois et ça fait pas plaisir (tu vois que je ne suis pas si méprisant ni dédaigneux, après tout)
Je trouve ta réponse insultante, c'est d'autant plus dommage que je trouve tes contributions pas idiotes en règle générale.
Seulement, ce que toi tu appelles "artiste" (en relisant tes posts), moi j'appelle ça un professionnel de la musique.
Mais peut-être que ce terme n'est pas assez noble...
A te relire en des termes plus courtois...
Anonyme
Citation : Pour moi, "artiste", ça ne signifie rien de concret : ce topic en est la parfaite illustration.
On peut me parler de compositeur, de musicien, etc., là ça me parle.
"Artiste", c'est juste un concept valise qui permet globalement de voir de quoi on parle, mais dans le détail, pas du tout.
je suis oki avec ca, enfin c'est comme ca que vois les choses aussi.
Anonyme
Citation :
Pour moi, "artiste", ça ne signifie rien de concret : ce topic en est la parfaite illustration.
On peut me parler de compositeur, de musicien, etc., là ça me parle.
"Artiste", c'est juste un concept valise qui permet globalement de voir de quoi on parle, mais dans le détail, pas du tout.
Je crois que le mot "artiste" renvoit à beaucoup de complexité et posséde donc plusieurs facettes.
D'une façon manichéenne je dirai qu'il y a deux types "d'artistes", celui qui se sert de l'image "artiste", qui fait tout un travail de "surface" pour paraitre et apparaitre, avec plus ou moins de réussite et plus ou moins de crédibilité et qui parvient à terme a avoir un certain poids, une certaine aura et celui qui cherche une dimension spirituel à son parcours d'artiste, sa vie d'artiste, celui qui par delà la représentation de sa qualité "d'artiste" cherche à symboliser par son travail les formidables potentialités de l'être humain dans sa façon de vivre et de percevoir la vie et ainsi donner un éclairage nouveau ou réactualisé à ses contemporains ( et ce, avec plus ou moins de réussite "sociale" ).
- < Liste des sujets
- Charte

