Sujet bonjour, apres avoir fini 3 chansons, comment faire pour signer avec une major svp

Pour le coup, même si l'instru casse pas 3 pattes à un canard, faut reconnaitre quand même que c'est super bien produit, dans le sens où les voix sont mixées de façon audacieuse et brillante, c'est franchement réussi, et qu'au final ça surprend (en bien) l'auditeur, et retient son attention de façon durable.

Honteusement, je dois avouer que je me sentirais pas de faire aussi bien.

Ca cartonne au niveau des recouvrements de fréquences ce track ... Le refrain est vraiment bordélique.

Quel son médiocre et sans finesse. Les drums n'ont aucune patate.

L'ensemble sonne décousu et sans harmonie. Comme si les différents éléments n'avaient rien à voir les uns avec les autres.

A 0 : 10, l'espèce de flute synthé est dégueulasse. Moi je l'aurais mise moins forte et avec un peu plus de reverb.

En matière de commercial, gaga c'est vraiment les poubelles. Il y a beaucoup mieux.

Là j'écoute ça sur pc portable et les enceintes qui vont avec, du coup on entend que les voix. Ceci dit, ça a ptet été mixé/masterisé précisemment pour ce type d'écoute, pour avoir des voix in your face même avec un lecteur mp3, auquel cas ça serait pas bien glorieux en revanche.

En matière de commercial je trouve que ça, ça a vraiment plus de gueule ...

Chaque son est peaufiné à l'extrême. Les sons ont beaucoup de personnalité ( très bon travail sur les delays ). Le son a l'air de nous englober. Tout a l'air d'être lié et " logique " : on dirait que chaque son n'est pas là par hasard. Le travail sur les voix est remarquable et les drums sont terribles. Pas de recouvrement de fréquence et le track respire.

Pour en revenir au track de gaga là ... je trouve que le couplet est beaucoup plus intéressant et original  ( pas mal les voix graves et la manière très militaire qu'elle a de chanter ) que le refrain . L'espèce de synthé " mouche " qui fait office de basse à des infra basses intéressante.

Mais par contre, le refrain est immonde. Il ne décolle pas ( il ralentirait presque le track )  et il est brouillon. Combien de fois j'ai déjà entendu cette mélodie et cette harmonie ?

Ensuite, il s'agit bien évidemment de mon avis. Ce n'est pas une vérité universelle bien sûr ...

C'est vrai que là le résultat est plus homogène, et ne donne pas l'impression qu'on a passé une matinée pour composer et mixer l'instru et 3 semaines pour le reste.

Au niveau artistique, y a plsu de travail sur le chant aussi, on entend qu'elle maitrise bien son flow. Non pas que LG ne le maitrise pas, mais si onlève tout le boulot fait au mixage y a plus rien. Je veux dire que ce morceau est impossible à chanter live sans un énorme recours au playback.

C'est le son à la mode NRJ etc... Ce n'est pas ma tasse de thé du tout: c'est peut-être bien produit pour une discothèque et dans une optique commerciale c'est-à-dire qu'il faut absolument se faire remarquer dans la masse des produits équivalents, mais question production sonore pure, l'humanité a déjà fait mieux.

Vous cassez pas la tête, un logiciel va analyser ça à votre place :

Can Computers Analyze Songs For Hit Potential?

http://www.musicthinktank.com/blog/updated-can-computers-analyze-songs-for-hit-potential.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Lady Gaga, le pire c'est que c'est pas un manche...

http://www.mytaratata.com/Pages/VIDEO_page_video.aspx?sig=iLyROoafIrEK

Ca impressionne toujours ceux qui ne savent pas jouer du piano. Mais ceux qui savent en jouer pensent qu'elle ne sait pas si bien en jouer. Il parait que c'est elle qui fait les mélodies de ses tracks. Mais comme je trouve son travail médiocre ...