La musique au XXIème siècle. Qu'en sera t-il?

Tout à fait. Les espaces pour la mémoire se démultiplient mais finalement quand on sait que l'on peut avoir une tablette électronique transportable et le gaver de centaines de livres est ce que pour autant les gens cesseront d'acheter des livres?

Cette question se posera lorsque toutes les générations sauront maitriser Internet, à bon ou mauvais escient, ce qui n'est pas encore le cas. Ce qui fait que le CD a encore de l'avenir pour au moins quelques décennies.

Je pense qu'il sera de moins en moins possible de gagner sa vie en faisant de la musique. Trop de gens en proposent et ceux qui en proposent gratuitement sont de plus en plus largement au niveau des gens qui en vivent (je veux dire en vivent totalement). Ce qui fait que l'artiste, au sens dont l'industrie la conçoit, doit vendre beaucoup plus que sa musique. Les femmes ont bien compris qu'elles sont là aussi bien grâce à leur cul qu'à leur voix en plus de leur soumission et c'est valable pour les hommes. On voit d'ailleurs beaucoup de people se lancer dans la chanson, des stars du porno ou des acteurs.

Quand on voit ce qui passe à la télé ou dans des clips on voit davantage la transmission de codes incitant à la consommation et à la débauche desservant l'idéologie marchande qu'à une démarche d'artistique qui, peut-être présente au gout de certains, n'est plus là que pour légitimer de telles propagandes.

Ainsi quand on observe un tel schéma qui fonctionne quasiment à circuit fermé selon des principes malsains pour ce secteur précis on se demande si la réaction inconsciente qui conduit les gens à ne plus vouloir payer n'est pas logique et presque légitime. Les gens n'ont plus ce sentiment de voir et de ressentir de la musique telle que ce qui peuvent entendre dans la rue par exemple (on continue de donner à ces braves troubadours) C'est pour cela que je pense que le siècle à venir n'est plus celui de l'écoute qui était le luxe et le vrai progrès du XXème siècle mais celui de la composition. Ce phénomène sera forcément régressif mais il était déjà régressif d'écouter une symphonie de Beethoven à travers un gramophone en lieu et place du concert dans une salle prestigieuse.

Salut,

Citation :

Si le CD marche encore c'est que beaucoup de personnes ayant grandi avec ne veulent pas changer leur habitude et continuer d'en acheter.. mais lorsque ces meme jeunes qui telechargent tout grandiront, qui restera t il pour acheter la musique???

Il faut peut-être arrêter de mettre tous les jeunes dans le même panier. Alors certes, la majorité télécharge, mais de toutes façons auraient-il acheté les morceaux qu'ils se procurent sur internet? Rien n'est moins sûr.. Il restera toujours (jeunes et moins jeunes) des gens vraiment passionnés de musique(s) qui continueront a acheter leurs artistes favoris sur support physiques.

Citation :

Les femmes ont bien compris qu'elles sont là aussi bien grâce à leur cul qu'à leur voix en plus de leur stupidité et de leur soumission et c'est valable pour les hommes. On voit d'ailleurs beaucoup de people se lancer dans la chanson, des stars du porno ou des acteurs. Quand on voit ce qui passe à la télé ou dans des clips on voit davantage la transmission de codes incitant à la consommation et à la débauche desservant l'idéologie marchande qu'à une démarche d'artistique qui, peut-être présente au gout de certains, n'est plus là que pour légitimer de telles propagandes.

Je te trouve super négatif andon. Il y a quand même beaucoup de contre exemples..

Citation de andon :

Les femmes ont bien compris qu'elles sont là aussi bien grâce à leur cul qu'à leur voix en plus de leur stupidité et de leur soumission et c'est valable pour les hommes. On voit d'ailleurs beaucoup de people se lancer dans la chanson, des stars du porno ou des acteurs. Quand on voit ce qui passe à la télé ou dans des clips on voit davantage la transmission de codes incitant à la consommation et à la débauche desservant l'idéologie marchande qu'à une démarche d'artistique qui, peut-être présente au gout de certains, n'est plus là que pour légitimer de telles propagandes.

Citation de blackle :

Je te trouve super négatif andon. Il y a quand même beaucoup de contre exemples..

Ben je ne crois pas les gens en sont satisfait.

Après quand on dit que la musique n'intéresse pas les gens je pense que d'un côté il ne faut pas leur en vouloir. Auparavant, avant l'enregistrement, l'écoute de la musique était un privilège et il fallait une certaine oreille pour pouvoir la comprendre. Elle était encore beaucoup cantonnée au sacré durant la messe et servait également pour les évènements, les célébrations. De ce fait c'était un produit rare et seuls ceux qui avaient un bagage théorique ou qui avait le privilège de pouvoir entendre divers interprètes pouvait en juger.

Ça n'a guère changé. On a simplement fait profiter à la masse un privilège auparavant octroyé à la bourgeoisie, ou plus anciennement la noblesse, et à une certaine élite artistique via le développement d'une industrie spécifique. La musique est aujourd'hui simplement plus démocratique à l'image du régime qui est advenu. Et qui dit démocratie dit nivellement par le bas. La quantité au détriment du qualitatif.

Exact.

En ce moment sur france 2 soirée musique classique: Du beethoven jouée à la guitare flamenco avec deux stripteaseuse en maillot de bain sur des barres...

Je suis peut être négatif mais quelquechose me dit que j'ai pas tord...

Electroplayer> Je n'ai pas interdit de parler de Lady Gaga, ton exemple relève du domaine économique c'est ça qui le rend intéressant. Mais je n'étais même pas au courant pour cette histoire de compteur youtube. C'est hallucinant. Donc youtube est un intermédiaire de plus qui engrange des millions j'imagine.  J'étais encore naïf.

Citation de electroplayer :

Cela ne concerne que quelques stars mais va pousser tous les autres qui veulent monter a faire le buzz avec des videos plus qu'avec leur musique !

C'est exactement ce que je me disais. Les réseaux sociaux prennent pour moi tout leur sens maintenant.

Citation de epebe :

Ce qui m’ennuie aujourd'hui c'est que beaucoup s'imaginent écrire de la musique savante parce que non commerciale (en fait parce qu'elle ne marche pas) alors qu'ils font juste de la m....

Tu veux parler de l'IRCAM, boulez et cie? Je suis bien d'accord.

Concrètement, certaines musiques "savantes" ont aussi perdu en diffusion parce qu'elles n'ont pas ou peu évolué.

Si on prend la musique "classique", objectivement, la création est à peu près au niveau 0 depuis 50 ans au minimum, par contre, la musique de film, qui utilise aussi des grands ensembles orchestraux, mais soutenus par des samples, des rythmiques fortes, des sons de synthèse est plutôt très prolifique.

Les musiciens compositeurs pointus d'aujourd'hui sont dans la musique éléctronique, simplement parce que c'est probablement, à l'heure actuelle, le genre où il y a encore le plus de choses à créer. Le jazz, par exemple, ressemble de plus en plus à une musique morte, avec énormément de recyclage, que ce soit de standards ou de morceaux pops d'ailleurs, mais on y trouve encore beaucoup de bons techniciens, car c'est un style (comme le métal) où l'on la virtuosité des instrumentiste est fortement mise en valeur. La branche plus expérimentale reste créative, mais, de mon point de vue, au détriment de la musicalité. (la démarche, comme en musique savante contemporaine, me semble souvent plus proche de la recherche fondamentale que de la recherche du beau, et de la transmission d'intentions et d'émotions).

Au niveau instrumental un peu pointu, je trouve qu'on est passé d'une musique essentiellement mélodique (classique), qui a ensuite été enrichie (mais aussi appauvrie) par un usage plus soutenu du soutien rythmique issu des musiques noires (jazz), avant d'arriver à des musiques timbrales (le compositeur créé les sonorités avant la mélodie ou la rythmique, type amon tobin, voir musique éxpérimentale type ircam).

La musique populaire a gardé cette particularité majeure de beaucoup s'axer, soit autour d'un chant ayant du sens, et/ou d'une rythmique soutenue dédiée à la danse. (les musiques de bal, le rock, la variété, la techno, le hip hop).

Alors la musique du future, ce sera vraisemblablement une hybridation de tout ça, avec des mouvements de va et vient. On entendra beaucoup d'éléctro, de plus en plus de boom boom, avec des prods toujours plus énormes (tendance actuelle mainstream) jusqu'à saturation du public, qui ira alors vers des choses plus calmes, minimalistes, acoustiques.

Sinon, pour ceux qui disent que la musique électronique ne nécessite pas de savoir se servir d'un instrument, je suis pas loin de la barre de lol, parce que le temps de travail nécéssaire pour rassembler toutes les compétences nécéssaires à la composition d'une bonne musique éléctro (maitrise des synthétiseurs, des séquenceurs, maitrise de l'arrangement, des techniques de prod, de la progammation rythmique), ça vaut allègremment le temps nécéssaire à apprendre à jouer de la guitare par exemple. Et, dans les deux cas, on aura toujours le gratouilleur du dimanche/boomboomsurfrutyloops, et le concertiste/compositeuréléctrotalentueux.

Après tout cela, on est pas à l’abri d'une nouvelle révolution, mais je pense tout de même que la tendance sera à toujours plus d'hybridation, et à de plus en plus de travail sur les sonorités.