La musique au XXIème siècle. Qu'en sera t-il?

Je partage ce que dit Oboreal.

Citation de oboreal :

La branche plus expérimentale reste créative, mais, de mon point de vue, au détriment de la musicalité. (la démarche, comme en musique savante contemporaine, me semble souvent plus proche de la recherche fondamentale que de la recherche du beau, et de la transmission d'intentions et d'émotions).

Cette phrase mérite un sujet en entier. Mais il faudrait même se poser la question si la musique toute entière, de façon globale j'entends, ne tend pas vers cela, cette recherche fondamentale au profit du beau qui est l'essence de l'art dans sa définition la plus noble.

Citation de oboreal :

Sinon, pour ceux qui disent que la musique électronique ne nécessite pas de savoir se servir d'un instrument, je suis pas loin de la barre de lol, parce que le temps de travail nécéssaire pour rassembler toutes les compétences nécéssaires à la composition d'une bonne musique éléctro (maitrise des synthétiseurs, des séquenceurs, maitrise de l'arrangement, des techniques de prod, de la progammation rythmique), ça vaut allègremment le temps nécéssaire à apprendre à jouer de la guitare par exemple. Et, dans les deux cas, on aura toujours le gratouilleur du dimanche/boomboomsurfrutyloops, et le concertiste/compositeuréléctrotalentueux.

Et selon toi, ne penses tu pas que cette maitrise que tu évoques, fruit d'un travail d'apprentissage certes, est cela même qui nous pousse toujours plus vers ce coté "laboratoire d'idées". Autrefois il en était de même mais les choses étaient plus structurées et tout le monde ne pouvait pas produire de la musique, c'était essentiellement une question de nature. Aujourd'hui dans un monde technicisé, chacun peut à peu près acquérir tous les outils pour produire une musique et la diffuser.

Ainsi distribuée entre toutes les mains, est ce que cela ne s'ajoute pas à la confusion sur le sens et la finalité de la musique? Beaucoup jouissent du simple fait de cette maitrise et c'est presque compréhensible, cette situation est inhabituelle et sans précédent dans l'histoire. La question du sens et du but semble dépassée et n'a plus aucun intérêt.

Mais après tout le moins ne contient pas le plus, une société dont le cœur est la démocratie et le moteur la science, cela devait bien se refléter dans l'art qu'elle engendre.

Citation de kapam :

De la confusion pas forcement mais de la concurrence oui. Devenir meilleur que son voisin demande un plus grand travail et cela est favorable pour l'évolution de l'ingéniosité

On va toujours de promesses en promesses mais je n'ai pas franchement l'impression que nous évoluons.

Citation :

Les génies potentiels d'avant ne pouvais pas s'exprimer ce qui est contraire à l'art devant permettre à tous de s'exprimer si l'envie lui viens

Ah bon? Pourquoi ne pouvait il pas s'exprimer?

Citation de kapam :

T'es contre cette démocratie de pouvoir se diffuser ?

Oui. Je veux dire que dans une société normale, telle qu'on peut la voir encore dans certains pays comme l'Inde ou dans l'Ancien régime, on prend en compte avant tout la nature de l'individu qui s'oriente naturellement vers une activité qui lui correspond.

On peut toujours vouloir entasser gratuitement des milliers de gens dans les musées et dire que c'est super que l'art soit accesible à tous. Le problème c'est que les trois quarts ne comprennent rien de ce qu'ils voient. Ni le sens ni la finalité de ces œuvres. Cette politique se fait surtout au détriment de l'art rabaissé à l'état d'objet commun et les musées se transforment alors en "abattoirs culturels".

Non je ne pense pas que l'art DOIT être démocratique. Mais c'est évidemment dans cette optique qu'il prolifère et à mon sens se démystifie.

Citation de kapam :

Avant un synthé ça coutait une fortune, sortir un disque était réservé à l'élite

Citation de kapam :

La nature de l'individu : un enfant capable de distingué chaque notes de musique mais n'ayant pas les moyens d'acheter un instrument t'en pense quoi ?

Ton raisonnement est curieux car il n'admet pas l'envie soudaine d'un changement d'activité et de passion en ne laissant aucune place au coeur.

Le tien l'est encore plus car il ne repose que sur une conception matérialiste. Si l'on discerne chez un enfant un don ou une forte attirance pour la musique on le guidera presque naturellement pour structurer cette aptitude et la développer même si ses moyens matériels restent limités. Des d'interprètes du XIXème siècle comme Debussy ne sont pas issus de l'aristocratie ou de la bourgeoisie et ses parents n'étaient pas même musiciens.

Je conçois tout à fait que les choses peuvent être facilitées aujourd'hui mais je ne conçois pas cela comme une évolution au sens noble. Il faut être honnête, le XXème siècle n'a pas soudainement mis à jour des milliers de musiciens qui seraient tombés dans l'oubli sans la démocratisation que tu évoques. Une industrie et un marché s'est peu à peu mis en place et une génération plus technicienne que musicienne est née.

Aujourd'hui, pourvu que l'on maitrise des instruments relatifs à la technique, tout le monde peut créer un morceau qui saura être apprécié sans pour autant connaître les bases théoriques de la musique. Je pense donc qu'à partir de là le sens qu'avait la musique autrefois est totalement changé et je ne sais pas ou cela peut nous mener à terme.

Je pense moi que toute cette profusion, que tu ne peux qu'acclamer vu que tu en vis (j'ai lu que tu produisais),  nourrit plus un certain marché, des idéologies, que l'art qu'elle prétend desservir.

Citation de kapam :

Dangereux quand meme ce que tu dis surtout que le mystifique (tu semble y tenir) est l'intrusion de toute sortes d'éléments ce qui en fait un caractère de mystère

Dangereux? Ça fait quand même plusieurs millénaires que la musique revêt ce caractère. Mais elle était sans doute dangereuse après tout...

Citation de epebe :

L'électronique, les instruments virtuels, les home studio etc ont démocratisé l'enregistrement de la musique mais en quoi cela a-t-il démocratisé la création de musique?

Ben je parle du phénomène home studio qui est relativement récent tout de même. C'est une phase supérieure qui est franchie. Les années 50 à 80 jusqu'à l'apparition du CD environ ont été des périodes qui se sont distinguées surtout concernant l'enregistrement et l'écoute.

A partir du moment ou la musique "s'électronise", et cela va en augmentant, elle privilégie le timbre au profit de la mélodie, des harmonies et des règles qui ont depuis longtemps régies la musique. Ce qui lui donne une accessibilité plus grande et la rend moins fastidieuse à appréhender.

Bon ce n'est peut être pas aussi catégorique mais c'est à peu près ça. Sans compter que cela peut se faire de manière totalement gratuite au même titre que le téléchargement illégal et que sa diffusion se fait à des échelles mondiales via des médias et des supports de plus en plus nombreux.

Citation de epebe :

Je suppose que tu voulais dire "au détriment" ou "plus que" Alors oui, c'est certainement plus accessible et moins fastidieux... mais ce n'est pratiquement plus que du travail empirique sur les sons. Pourquoi pas, mais ça intéresse qui à part ceux qui la font? La musique s'assied sur le rythme, la mélodie, l'harmonie et le timbre. Si tu scies un ou deux pieds de ta chaise tu te casses la gueule.

(au détriment oui c'est plutôt ça). Oui mais dans une musique "électronisé" et cela dans un sens très large, on peut prendre les pièces D'Edgar Varèse, l'épopée des synthétiseurs qui donnent naissance à l'ambient ou la house, ou les premiers effets guitares qui affirmeront l'identité rock; qu'est ce qui s'est affirmé le plus dans ces quatre piliers (le rythme, la mélodie, l'harmonie et le timbre) ? Essentiellement deux à mon sens: le rythme et le timbre. Et encore pour le rythme la plupart existait déjà, c'est encore une fois un ressenti différent lié au timbre.

Je dirai pas que cette chaise se casse la gueule mais qu'elle est très bancale. Après tout on continue d'appeler musique des musiques pauvres en mélodie, à l'harmonie quasi nulle.

Et en cela je perçois comme un tarissement aveuglé par sa démultiplication. Dans la virtualisation de la musique il semble que c'est davantage la machine qui soit moteur et justifie la création. Ainsi le rapport qui unit l'homme à la musique est plus technologique que artistique et ses finalités plus consuméristes que consolatrices.

Mais mon constat est un point d'interrogation et c'est ce qui a motivé la création de ce sujet. Les réactions me feront sans doute cogiter.

flag