Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 485 réponses
- 615 participants
- 932 974 vues
- 544 followers
Anonyme
j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur
(" />
newjazz
nocomment
Citation : Ce serait bien d'éviter de le faire une deuxième fois.
C'est peut-être même trop tard.
A partir du moment où ils ont l'opinion pubique de leur coté (elle a été bien nourrie pendant des années), je crains qu'ils n'y ait plus grand chose à faire. Une fois le concept de droit d'auteur ridiculisé, ringardisé, rendu "dangeureux pour l'interet public" par quelques activistes acharnés, une fois la chose bien implanté dans l'esprit du grand-public non-spécialiste à qui on explique que pirater , au contraire, c'est lutter contre l'oppression, que de toutes façons les artistes survivront en vendant des tshirts du groupe , ect..
Eh bien la voie est libre. Regardez juste le succès du Parti Pirate suédois qui va bientot sièger à Bruxelles. D'autres initiatives du même genre sont en préparation, avec des apparences plus respectables.
Les chartes se mettront en place (se référer au lien posté plus haut) , les FAI aideront en les protégeant (En Suède, les FAI ont commencé à éffacer les logs des utilisateurs pour les "protéger" de la loi IPRED qui autorisait les juges à réclamer les IP des pirates). Et bingo !
Anonyme
C'est là, entre autres, toute l'hypocrisie hadopienne, où on voit les fai faire la charité aux majors pour que celles-ci tentent de sauvegarder leur biz, au lieu de réellement s'investir dans une solution pour creer un marché musical sain sur internet.
Si le disque doit survivre, même en tant que marché de niche, il survivra. Si il doit mourir (j'en doute), tant pis.
Le marché de la musique est plus vivant que jamais. Il pète le feu. Sauf que la valeur généré atterrie dans les mauvaises poches.
Si on doit mener un combat pour l'information, il est là.
1: Les mp3 et autres ramènent un paquet d'argent, essentiellemnt aux fai's. Et les artistes n'en voient pas un cents.
2: La suite logique de ce paradigme économique nauséabond, c'est la suppression du droit d'auteur sur internet au profit des fai's. (Et c'est pourquoi les majors se battent pour la survie de l'ancien système.)
Peuple! Reveille-toi! Ne te fais pas l'instrument des puissants qui te manipule! Un monde où tu aurais facilement accés à un immense contenu sans pour autant léser leurs créateurs est possible!
Un truc comme ça quoi...
edit: c'étais en réponse à newjazz qui me demandait si j'avais une idée pour éviter ça.
lapinoj
Citation : Ah si ! à devenir les futurs employés de Orange, Free, etc..
Oui mais bon ça n'est pas que pour les artistes, c'est les internautes en général, c'est l'idée (la révolution?) du web 2.0 (wikipedia, myspace, youtube etc...)
Plus besoin de financer qui que ce soit pour créer du contenu, le "consommateur" le fait lui même, pour lui même, et il paye pour y accéder.
A mon avis, le plus grand concurrent de la vente de disque (dématérialisée inclue) ce n'est pas le téléchargement illégal, c'est la quantité importante d'autres musiciens/groupes qui sont et seront prêt à mettre leurs créations gratuitement à disposition du public en espérant avoir des retombées à côté (concerts, ventes de disques physique pour les mélomanes/audiophiles/collectionneurs, vente du droit à la diffusion dans une pub, un film, un meeting ump, vente de goodies débiles, etc...)
Résultat, des artistes et des labels, frileux au départ, qui ne mettaient en ligne que des extraits de morceaux, et qui se sentent obligés aujourd'hui, par peur de perdre leur public, de tout mettre en intégralité en streaming sur deezer en espérant récolter les miettes que leur amènera la pub.
Et quelque part ils ont raison d'avoir peur, parce que même quand hadopi il y aura, le public ira, à qualité équivalente, vers le légal gratuit, et au final, le grand gagnant ce sera probablement pas celui qui s'est accroché bec et ongles à ses royalties et s'est, par la même, mis hors du système.
Pour faire un début d'analogie en restant dans le domaine de la musique (analogie évidemment foireuse, mais bon, au moins c'est pas avec l'automobile), c'est un peu la même idée que chercher un concert bien payé (et pas au black) dans un bar ou une petite salle à Paris : trop de groupes débutants tellement content de faire un concert qu'ils sont prêts à payer pour ça et de patrons de bar sans scrupules qui se récupèrent des frais de location de salle, de la clientèle, et les consos, sur le dos des 5 gus qui répétaient dans leur garage depuis 6 mois.
Anonyme
Citation : A mon avis, le plus grand concurrent de la vente de disque (dématérialisée inclue) ce n'est pas le téléchargement illégal, c'est la quantité importante d'autres musiciens/groupes qui sont et seront prêt à mettre leurs créations gratuitement à disposition du public en espérant avoir des retombées à côté (concerts, ventes de disques physique pour les mélomanes/audiophiles/collectionneurs, vente du droit à la diffusion dans une pub, un film, un meeting ump, vente de goodies débiles, etc...)
Résultat, des artistes et des labels, frileux au départ, qui ne mettaient en ligne que des extraits de morceaux, et qui se sentent obligés aujourd'hui, par peur de perdre leur public, de tout mettre en intégralité en streaming sur deezer en espérant récolter les miettes que leur amènera la pub.
Et quelque part ils ont raison d'avoir peur, parce que même quand hadopi il y aura, le public ira, à qualité équivalente, vers le légal gratuit, et au final, le grand gagnant ce sera probablement pas celui qui s'est accroché bec et ongles à ses royalties et s'est, par la même, mis hors du système.
Parceque, déjà, nous nous sommes pliés à ce sytème! Mais je ne vois pas en quoi ça poserait un problème au public si les artistes touchaient malgré tout de l'argent grâce aux droits d'auteurs sur internet prélevé directement chez ces putes de fai's!! Au contraire, si tu leur explique, la plupart applaudissent à l'idée.
Citation : Oui mais bon ça n'est pas que pour les artistes, c'est les internautes en général, c'est l'idée (la révolution?) du web 2.0 (wikipedia, myspace, youtube etc...)
Plus besoin de financer qui que ce soit pour créer du contenu, le "consommateur" le fait lui même, pour lui même, et il paye pour y accéder.
Perso, ça ne me fait que très moyennement peur.
edit: la concurence des amateurs est toutes relative. Ce qu'en attends le public, je pense, c'est que quelque chose en emerge de lui-même. Pour, ensuite, être prêt à profiter, admirer, payer.
Les petites vidéos de youtube, c'est bien sympa, mais faire de la concurence au cinéma? Mouais...
Silicon Machine Extended
Citation : Euh, ouais, silicon. Mais le sondage massif ça fait bel et bien partie des pistes explorées par la LG.
c'est pile ce que j'ai dit. depuis 3/4 ans d'ailleurs.
Citation : Ah si ! à devenir les futurs employés de Orange, Free, etc..
oui, enfin faut pas abuser non plus. Orange et Free fournisse un accès, pas du contenu, faudrait quand même pas l'oublier. Vous tenez le même discours envers ces "enfoirés" de FAI que les types de l'autre forum envers ces enfoirés d'artistes. Une connexion Internet, c'est une trentaine d'euros par moi, avec du téléphone et de la télé, ça me parait être un tarif plutôt honnête pour un ACCÈS, faut pas non plus tout mélanger. Ok il y a des gens qui paie ces 30€ pour accéder a la caverne d'ali baba, mais il y en a aussi qui les débourse pour des mails, de l'auto publication, du msn, du skype, bref, qui paient pour des tuyaux. Alors faut arrêter, quand sur une offre légale l'artiste touche quelques miettes, l'enculé, c'est pas le fai. Moi je trouve que c'est une vision hyper réductrice, l'accès a internet, c'est pas seulement les films et la musique a gogo, et j'ai pas envie de me tromper de cible en pointant du doigt les fai au lieu des gens qui exploitent réellement du travail des artistes.
Anonyme
Citation : jai été le premier ici a défendre une rémunération à l'affectif via un vote mensuel ou ce genre de chose,
Nan, t'avais l'air de dire que c'étais une idée distincte de ce que proposais la lg. Pas grave, on s'en fout.
Et t'inquiète pas, j'ai pas la prétention de réinventer l'eau chaude. Au contraire, en france, ça fait effectivement des années (et pas 3/4 ans) que le problème est disséqué dans tous les sens. Sans que ça avance des masses d'ailleurs... Bref.
Citation : oui, enfin faut pas abuser non plus. Orange et Free fournisse un accès, pas du contenu, faudrait quand même pas l'oublier. Vous tenez le même discours envers ces "enfoirés" de FAI que les types de l'autre forum envers ces enfoirés d'artistes. Une connexion Internet, c'est une trentaine d'euros par moi, avec du téléphone et de la télé, ça me parait être un tarif plutôt honnête pour un ACCÈS, faut pas non plus tout mélanger. Ok il y a des gens qui paie ces 30€ pour accéder a la caverne d'ali baba, mais il y en a aussi qui les débourse pour des mails, de l'auto publication, du msn, du skype, bref, qui paient pour des tuyaux. Alors faut arrêter, quand sur une offre légale l'artiste touche quelques miettes, l'enculé, c'est pas le fai. Moi je trouve que c'est une vision hyper réductrice, l'accès a internet, c'est pas seulement les films et la musique a gogo, et j'ai pas envie de me tromper de cible en pointant du doigt les fai au lieu des gens qui exploitent réellement du travail des artistes.
Man! Mais qui milite dans les couloirs de bruxelles pour l'annulation pure et simple du droit d'auteur sur internet? Les ex-taulards de razorback? Peut-être que les majors y sont aussi, ouais, parce que bien au fait des interets des fai's, elles y voient l'occasion de gratter ce qu'elles peuvent. Mais pour l'essentiel, les fai's!
Ah ouais, l'argument je-veux-pas-payer-pour-ce-que-ma-mamie-utilise-pas...
Anonyme
Silicon Machine Extended
Citation : Ah ouais, l'argument je-veux-pas-payer-pour-ce-que-ma-mamie-utilise-pas...
il ne s'applique pas, je pense, on te vend un accès au tuyau, tu le prends ou non, pour sensiblement le même prix, t'as une heure de com' avec tes copines sur un téléphone portable, et y'a pourtant des gens qui s'abonne, alors qu'ils ne choperont pas le dernier britney spears (pour le moment) via ce canal de communication. Encore une fois, la connexion, tu en fais ce que tu veux, la diversité des applications possibles et surtout l'ultra utilité de la connexion (les administrations par exemple sont de plus en plus demandeuses) font que pour moi, les 30€ resteront sur la table, contenu ou non. ça me parait être un vrai faux procès que d'accuser les fai, ou leur faire payer a eu une taxe sur le téléchargement. leur responsabilité n'est pas engagée plus que ça, pour moi, et encore une fois, les artistes se trompent réellement de cible. Mais bon, apres les sites qui hébergent les liens torrents, pourquoi pas taper encore plus haut et taper sur les doigts des mecs qui possèdent les câbles. Un peu comme si on accusait renault quand des mecs se tuent sur la route. Hadopi au moins ne se trompe pas de cible, et met la responsabilité la ou elle est.
Ah oui, et je suis aussi pour la limitation drastique du de la propriété intellectuelle, mais pour d'autres raisons.
lapinoj
Citation : Parceque, déjà, nous nous sommes pliés à ce sytème! Mais je ne vois pas en quoi ça poserait un problème au public si les artistes touchaient malgré tout de l'argent grâce aux droits d'auteurs sur internet prélevé directement chez ces putes de fai's!! Au contraire, si tu leur explique, la plupart applaudissent à l'idée.
Oui mais bon, la licence globale en somme...on taxe de x% les FAI pour rémunérer les artistes, FAI qui, au passage, sont déjà taxés depuis peu, pour rémunérer (en partie) l'audiovisuel public, et au final il y a quand même de chances que les répercussions de cette taxe atterrissent sur le dos du consommateur?
Quitte à récupérer quelques euros par mois par accès internet pour la création, autant mettre en place la lg, au moins les gens sauront que leurs deniers vont aux artistes et n'auront pas l'impression de se faire encore piller par l'état (taxe copie-privée inside).
Et je suis quand même un peu d'accord avec silicon, le prix de l'abonnement aux FAI c'est avant tout des tuyaux, la location d'une machinbox, et un service rendu (quelques soient les usages).
Sinon on doit taxer ceux qui profitent le plus du système je loucherais plus volontiers du côté de google/myspace/skyrock/megaupload (non exhaustif).
Ceci étant dit, je ne prétend pas qu'il faille rester subordonné à ce système, je l'ai décrit tel que je le vois, pas tel que j'aimerais qu'il soit.
Citation : la concurence des amateurs est toutes relative.
C'est bien pour ça que j'ai précisé "à qualité équivalente".
Citation : Les petites vidéos de youtube, c'est bien sympa, mais faire de la concurence au cinéma? Mouais...
Concurrence au cinéma probablement pas (si ce n'est en terme de disponibilité, 2 heures sur internet c'est 2 heures qu'on ne passera pas au cinéma, mais bon, là c'est de la concurrence inter-médias, c'est un autre sujet) mais à la télévision clairement, celle-ci essaye de plus en plus de le récupérer dans ces merveilleuses émissions style "best of internet" qui fleurissent sur le câble et qui rendent tellement bien sur le full hd chez mes parents.
- < Liste des sujets
- Charte