Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 488 réponses
  • 616 participants
  • 984 577 vues
  • 542 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
6251
Ben ouais mais bon, les strictement introuvables, y'en a encore, et y'a pas grand chose a faire. S'ils etaient les seuls victimes du p2p, ça se saurait ;)
6252

Citation : vous parlez tous de la concurrence des autres loisirs, ok, mais que cette concurrence soit loyale, c'est a dire que les marchands de musique beneficient des memes conditions que les marchands de portables


Pour ça, il faut tout simplement qu'ils nous proposent un système d'abonnement à prix raisonnable... Les opérateurs de GSM t'aident à acheter ton téléphone (ils te le donnent même) en échange d'un engagement d'utiliser leurs services pendant 1 ou 2 ans. SI Universal propose de donner un iPod contre l'abonnement pendant 1 an à leur service de téléchargement, ils auront peut-être du succès... ils pourraient le faire, mais pour l'instant, ce genre d'initiative est plus que timide...
6253
Toujours est il qu'il est un peu plus difficile de pirater un abonnement telephonique (comprender telephoner depuis un mobile sans racker) que de telecharger "gratuitement". La concurrence n'est toujours pas loyale, meme en pensant en terme d'abonnement.
6254
Pour les téléphones fixes, c'est très facile d'appeler, y compris l'étranger, pour rien... pourtant, les opérateurs vendent toujours des abonnements et du temps de connexion... ne serait-ce que pour le service qu'ils promettent (et ne rendent pas toujours, mais c'est une autre histoire)
6255

Citation : Ben ouais mais bon, les strictement introuvables, y'en a encore, et y'a pas grand chose a faire. S'ils etaient les seuls victimes du p2p, ça se saurait



je pense que pour ces gens là le p2p est bénéfique
6256
Je reposte mon avis qui est passé inaperçu :idee:

Ils ont qu'a faire des disques de qualité, j'achète par exemple tous les cd de cali, pourquoi ??
c'est simple, il y a toujours un bonus dvd, voir carrément un dvd inclus, des photos, les textes, des liens sur le web et surtout toutes les chansons sont investis d'une qualité.
Par contre le dernier Louise attaque, la moitié c'est pas terrible, et le contenu super light.
Lequel des deux on est tenté de pirater ??
6257

Citation : j'achète par exemple tous les cd de cali, pourquoi ??


parce que t'as un goût de chiotte ? :noidea:
6258

Citation : il me semble avoir déjà parlé à l'occasion de cette proposition des nombreuses limites du votes (le fameux paradoxe d'arrow-condorcet)



De toutes façons, l'achat n'est pas valable dans un monde où le p2p gagne autant de terrain que l'industrie et ses trolls le clament...

Le théorème d'impossibilité d'Arrow? Ben si c'est une raison de ne pas faire un système de vote pour la licence globale, c'est carrément une bonne raison pour arrêter le premier tour des présidentielles...

Il n'y a pas de système optimal, le tout est de viser le moins mauvais, le vote reste à mes yeux une méthode plus viable que un prétendu p2p officiel ou un flicage global... Plutôt que d'écarter une solution parcequ'elle n'atteint pas la perfection mathématique, il faudrait faire des propositions concrètes d'alternatives qui tiennent la route...

... aussi, la répartition actuelle faite par la sacem me semble encore moins optimale que le vote dès qu'on sort du cadre des ventes pures de cd.
6259
D'un point de vue purement théorique le marché est un système de répartition optimal (tout comme le communisme, mais ça c'est une autre histoire)

après c'est pas parceque le vote n'est pas optimal qu'il n'est pas le moins mauvais outil pour permettre à la démocratie de s'exprimer
6260

Citation : moi honnetement j'ai du mal avec cette solution, je suis un libéral dans l'âme et pour le moment je vois pas trop comment on pourrait assurer une répartition juste et équilibré des revenus sans diminuer les libertés individuelles



de toute evidence tu es tout sauf liberal.
Depuis quand le lirebalisme se preocuppe de repartir equitablement ?
6261

Citation : de toute evidence tu es tout sauf liberal.
Depuis quand le lirebalisme se preocuppe de repartir equitablement ?



de toute évidence tu ne sais pas ce qu'est le libéralisme

Citation : Enfin, le mot « libéralisme » est utilisé dans des sens différents, plus ou moins larges, et quelquefois contradictoires. En partie à la faveur de ce flou sémantique, le libéralisme est l’objet de controverses nombreuses et souvent violentes et ce surtout en France, qui résultent souvent d’un désaccord sur le sens même du terme. Certains opposants le redéfinissent comme une idéologie responsable de la plupart des maux du monde.




Citation : Dans la tradition la plus ancienne, la liberté individuelle est un principe général qui s'applique à tous les domaines de la vie en société. Selon ce point de vue, c'est une erreur de séparer différentes formes de libéralisme, car toutes sont des conséquences indissociables d'un seul et même principe philosophique de liberté. Ce courant est souvent appelé « libéralisme classique » pour le distinguer des autres usages modernes du mot « libéralisme ».



sur wikipedia
6262
Le libéralisme c'est répartir la richesse en fonction de la contribution de chacun

et sur le plan théorique les système façon "plan" ou "marché" sont les seuls à le permettre (après sur le plan pratique c'est autre chose)
6263
Les droits de l'homme sont typiquement "libéraux"
6264

Citation : D'un point de vue purement théorique le marché est un système de répartition optimal (tout comme le communisme, mais ça c'est une autre histoire)



pourquoi implique tu une theorie a laquelle tu ne connais surement pas grand chose et qui plus est se limite a deux modele : le "marché" et la distribution de l'etat (communisme).
L'homme serait capable d'en immaginer par centaine des modeles de ce genre.
Le choix qui a ete fait, tiens plus du hasard que du choix, et n'a surement rien d'optimale....

C'est comme dire qu'il y a que deux modele politique : les democratie unilatérale (cf USA) et la dictature.

Ce qui est radicalement faut et loin d'etre des modeles optimales :

heureusement il existent d'autres sortent de démocraties, des monarchie (pas forcement dictature) , des syteme en tribu, des systemes communautaires ou que sais je aujourd hui disparus ,(mais par forcement par preuve d'inefficacite, mais pour d'autres milliers de raisons (maladies, massacres comme dans le cas du paragauay avant la guerre du Parana, disparition misterieuse, esclavagisme ....)).

refuter un systeme sous pretexte que le systeme en place est ce qu'il y a de mieux me semble retrograde et arrieré.

Le vote est jusqu a aujourd hui l essence de la democratie et de la bonne repartition des choix, pourquoi ne serait il pas applicable à un marché? Parceque certains bornés qui vont pas plus loin que le bout de leur nez, pensent que ....

De toute facon, la guerre au piratage est deja perdu, le marche s'ecroulera sans aucun doute, je vois AUCUNE autre alternative viable et intelligente pour le future des musiciens (la musique se portera bien, merci !), mais apres tout peut etre que les musiciens genent et que l'opportunite est trop bonne .
6265

Citation : Le vote est jusqu a aujourd hui l essence de la democratie et de la bonne repartition des choix, pourquoi ne serait il pas applicable à un marché? Parceque certains bornés qui vont pas plus loin que le bout de leur nez, pensent que ....



la différence c'est que sur le plan théorique le marché peut être considéré comme optimal et donc juste poiur la répartition, alors que le vote ne l'est pas

attention je ne dis pas que le vote c'est nul, mais il faut savoir que ce systeme est plein d'imperfection, et qu'il faut en accepter les règles du jeux

concrètement on a peut être été choqué en france de voir que bush avait gagné contre al gore alors qu'al gore avait plus de voix, mais sur un plan plus objectif leur systeme n'est pas plus "injuste" que celui à deux tours que l'on a (c'est un exemple pour te montrer les limites du vote)

donc je trouverais ça débile d'appliquer le vote à la musique
le marché actuel est encore une moins mauvaise solution
6266

Citation : pourquoi implique tu une theorie a laquelle tu ne connais surement pas grand chose et qui plus est se limite a deux modele : le "marché" et la distribution de l'etat (communisme).
L'homme serait capable d'en immaginer par centaine des modeles de ce genre.
Le choix qui a ete fait, tiens plus du hasard que du choix, et n'a surement rien d'optimale....



pquoi on y a pas pensé plus tôt alors?

il y a d'autres modèle possible, et il y en a qq autres par le passé mais le capitalisme c'est imposé partout, c'est bizare non?

nan sérieusement, essaie de trouver des alternatives, il y en a pas, et il n'y pas un capitalisme, un libéralisme...il y a autant de capitalisme que de pays ou presque

rien à voir entre le capitalisme à la dannoise ou suedois, et le capitalisme us par exemple
6267

Citation : Le libéralisme c'est répartir la richesse en fonction de la contribution de chacun



nimp

wikipedia les permieres lignes :

Citation : Le libéralisme est une doctrine politique et économique née dans l’Europe des Lumières aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits naturels sur lesquels aucun pouvoir ne peut empiéter, qui sont la liberté, et le plus souvent le droit à la propriété.



le liberalisme c'est simplement le droit de chaque individue a decider ce qui est bon pour lui.

STRISTEMENT RIEN A VOIR AVEC DES REPARTITIONS. En gros ca suppose simplement que c'est a toi d'exigé ce que tu semble juste pour toi. En soit Le systeme de licence est plus liberal que le marché actuel puisque le consommateur choisi ce qui est bon pour lui et remunere directement celui qui lui a apporte ce bon. Sans etre oblige de saucer toute une clique au passage dont il a rien a foutre !


Effectivement les droits de l'homme sont une consequence du liberalisme, peut etre meme une des bases
6268
Euh... attention la je crois que vous deviez legerement du sujet :clin:

Hors sujet : Deja, le capitalisme n'est pas reelement un systeme politique, mais socio-economique, donc c'est logique qu'il differe en fonction des differentes politiques de chaque pays...car il n'y a pas de "reel" liberalisme dans ce monde.

Et puis penser que le capitalisme est le meilleur modele est une chose, mais nier l'existence d'autres modeles, la c'est plus difficilement comprehensible...et ca fait meme un peu peur. Et de toutes facons on sait maintenant que le "vrai" liberalisme est impossible, c'est une utopie, tout comme le communisme. Il va d'ailleurs se casser la gueule de la meme maniere.

6269
Oublie ca je suis pas et ne serait pas d'accord avec toi ...

Citation : il y a d'autres modèle possible, et il y en a qq autres par le passé mais le capitalisme c'est imposé partout, c'est bizare non?



je doute que ce soit grace a la justesse de la repartition en tout cas!

ca reste de l; histoire te l; histoire est jalonnée de defaites et de victoires, basées sur des rapport de force. Le fait qu'il soit plus fort ne signifie pas qu'il soit plus juste. Comme le fait d'avoir gagner une guerre ne signifie pas que l'on etait le plus gentil des 2 ....

Tu melange un peu tout, en fait ....

Citation : nan sérieusement, essaie de trouver des alternatives, il y en a pas, et il n'y pas un capitalisme, un libéralisme...il y a autant de capitalisme que de pays ou presque



il y a des laternatives a tout, suffit de chercher, mais tu m excuse c'est loin d etre mon metier, ni mon passe temps, je m'areterais donc a cette evidence :

Si on cherche on trouve.

C'est juste que dans ce cas on cherche pas beaucoup ....
6270

Hors sujet : OK avec toi Gudlok , et puis on arrete ce HS, ca sert pas tant le sujet que cela.
Je voulais juste remarquer que position.on.off n'est pas liberal dans le fond...

6271
Ce qui est sûr, c'est que le dadvsi est certainement plus anti-libéral que la licence globale...
6272

Hors sujet : Mais arretez d'utiliser le terme "liberal" à tout-va !!! :mdr: Ca a un double sens c'est chiant pour comprendre lol...

Par exemple, moi je suis à la fois Pro-Libéral (d'un point de vue philosophico-politique, rapport à la liberté individuelle...) et Anti-Libéral (d'un point de vue socio-économique, rapport au capitalisme...) :clin:

6273

Hors sujet : hé... moi c'est pareil... et ce qui est marrant, c'est que le dadvsi est en contradiction tant avec le libéralisme économique que le libéralisme philosophique...

6274

Hors sujet : Ok lol... je connais pas vraiment le Dadvsi donc j'en ai aucune idée :noidea:



Sinon pour revenir bien dans le sujet :

La semaine derniere je suis passé à la FNAC, et j'ai été agréablement de voir tout plein de CDs a 9 euros environ... y'avait plein de monde et ca avait l'air de marcher. j'ai rien acheter car je n'ai rien vu d'interressant mais bon :??:

Alors je sais pas si c'est directement dû à ce qui ce passe en ce moment (P2P...etc) mais s'il a fallu ca pour faire bouger les choses au niveau du prix des cds, bah a la limite tant mieux koi. Nan ?
6275

Citation : Ce qui est sûr, c'est que le dadvsi est certainement plus anti-libéral que la licence globale...



en effet c'est pas une mesure très libérale...

mais la licence globale non plus


moi je suis libéral dans tous les domaine et en particulier philosophique et politique

sur le plan économique je suis libéral modéré, je suis libéral dans tous ces aspects comme le sont la plupart des libéraux classiques (comme smith)

le libéralisme économique s'exprime par:
le système de marché
l'initiative privé
l'entreprenariat

le capitalisme une adaptation de la théorie libéral économique
les racines du capitalisme actuel remonte à la révolution industrielle, ils ont permis à des pays comme l'angleterre ou les états unis de dominer successivement le monde
il existe différente forme de capitalisme, presqu'autant que de pays comme je l'ai déjà dit, tu as des pays très interventionniste et d'autres qu'ils le sont bcp moins (il ne faut pas prendre les états unis comme un modèle de capitalisme représentatif, ils sont comme bcp d'autres très hypocrite du genre "fait ce que je dis pas ce que je fais" )
le fait qu'il se soit imposé partout est une preuve que ce système est meilleur qu'un autre, car dans l'absolue si c'était "mauvais" elle aurait fini par disparaitre

bon je vais faire une comparaison avec la biologie (qui par ailleurs n'a pas bcp de valeur) mais si tu prend la nature, et que tu vois l'évolution biologique des espèces, tu vois que les formes inadaptés à leur milieu finissent par disparaitre, je pense que pour l'économie c'est pareil, si ça continue c'est que ça marche plutot bien

je ne dis pas que d'autres modèles ne sont pas possible, mais concretement sortir du système de marché, sans passer par la sociabilisation de tous les biens, j'ai du mal à imaginer comment on va produire des légumes ou des chaussures autrement...

Pour en revenir au sujet, la licence globale ne me gène pas sur le plan théorique j'ai juste du mal à voir sur le plan pratique une manière de l'appliquer qui permette une allocation efficiente et comme je l'ai dit je pense que le principe du vote ne marche pas particulièrement bien ,et il semble que personne n'ai pris la peine de lire le théorème d'arrow condorcet , un exemple pris sur wikipedia

Citation : Considérons un système de préférence majoritaire à 3 critères. Des objets sont jugés sur 3 critères et l'on préfère un objet à un autre dès lors que 2 critères sont meilleurs.

Considérons les 3 objets suivants dans un système de préférence croissant (la plus haute note est la meilleure) :

A(1,3,2)
B(2,1,3)
C(3,2,1)

au final :

* B est préféré à A car meilleur sur les critères 1 et 3.
* C est préféré à B car meilleur sur les critères 1 et 2.
* A est préféré à C car meilleur sur les critères 2 et 3.

B est donc préfére à A qui est lui même préféré C qui est lui même préféré à B.



un exemple d'inefficacité de répartition, et c'est valable pour tout système de vote (arrow l'a démontré)
ça pose la question de l'agrégation des fonctions de préférences (le vote est une fonction de préférence)