Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 486 réponses
- 615 participants
- 943 543 vues
- 544 followers
Anonyme
772
Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu
LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements
plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur
(" />Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
5291 Posté le 04/12/2006 à 17:34:21
Citation :
ue l'equation de di cosmo montre que le systeme est assez viable economiquement.
D'apres Jenner, le systeme marche deja comme ca de toute facon (les fameuses black box): les majors seraient incapables de distribuer correctement l'argent aux artistes.
Citation :
seulement voilà de nombreux internautes sans scrupule avec l'arrivée du haut débile et avec le soutien ou le jm'embalenoeux des adultes de Tout niveau social, faient que finalement la répression est de rigueur ce qui en sommes reste logique.
Et si un systeme economiquement viable, faisant payer tout utilisateur de p2p pour la musique, est possible, ca te parait pas acceptable ?
L'argument que je vois parfois, que le p2p c'est mal parce qu'on paie pas a la quantite, j'ai vraiment du mal a le comprendre, parce que justement le numerique est incompatible par definition avec une economie basee sur une limite de l'offre. La encore, en parcourant l'intervew de Jenner, tu vois qu'il developpe ce concept, en disant que le principe de payer un support, proportionnellement au nombre de morceaux/albums, c'est debile selon lui.
En fait, il veut passer d'un truc style cinema a un truc style tele. Personne ne trouve bizarre qu'on paye pas la tele aux nombres d'heures, non ;) (je prentends pas que les marches et les aboutissants soient comparables, donc pas la peine de se jeter sur moi sur ce point).
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
5292 Posté le 04/12/2006 à 17:46:59
C'est tres interessant effectivement !
Mais comme on le sais la TV dechaine moins les passions que le cinema, donc artistiquement parlant n'est ce pas un peu dommage ?
Mais comme on le sais la TV dechaine moins les passions que le cinema, donc artistiquement parlant n'est ce pas un peu dommage ?
Anonyme
521410
5293 Posté le 04/12/2006 à 17:55:12
Moi y'a deux trucs qui me tentent artistiquement avec une licence globale ou un equivalent:
d'abord fin du 10 titres de 3.10 sur un cd et un cd par an. se liberer de la quantité produite, arreter de faire payer a la minute, au titre, ou a la rondelle de plastoc. ça c'est de la plaisanterie artistiquement parlant.
puis remunerer un artiste pour l'ensemble de son oeuvre: je prend un mec qui sortirait un excellent single, on pousse au maximum l'exemple, il vend 60 millions de cds, chaque français en a un, et ecoute le titre 5 fois par jours pendant 50 ans. dans le systeme actuel, t'arrives a une limite de rentrée financiere si bien que t'es obbligé de sortir un second single, pas forcement meilleur, rien que pour esperer bouffer. dans un systeme ou la repartition d'un abonnement est basé sur l'ecoute (a la last.fm), tu peux continuer de remunerer un artiste qui aurait fait une chanson intemporelle tant que les gens ecoutent son titre. un mec qui a 3 morceaux de 20 minutes a autant de remuneration possible que celui qui sort 15 singles par mois.
d'abord fin du 10 titres de 3.10 sur un cd et un cd par an. se liberer de la quantité produite, arreter de faire payer a la minute, au titre, ou a la rondelle de plastoc. ça c'est de la plaisanterie artistiquement parlant.
puis remunerer un artiste pour l'ensemble de son oeuvre: je prend un mec qui sortirait un excellent single, on pousse au maximum l'exemple, il vend 60 millions de cds, chaque français en a un, et ecoute le titre 5 fois par jours pendant 50 ans. dans le systeme actuel, t'arrives a une limite de rentrée financiere si bien que t'es obbligé de sortir un second single, pas forcement meilleur, rien que pour esperer bouffer. dans un systeme ou la repartition d'un abonnement est basé sur l'ecoute (a la last.fm), tu peux continuer de remunerer un artiste qui aurait fait une chanson intemporelle tant que les gens ecoutent son titre. un mec qui a 3 morceaux de 20 minutes a autant de remuneration possible que celui qui sort 15 singles par mois.
Anonyme
521410
5294 Posté le 04/12/2006 à 17:56:33
Avis a tout le monde, faut vraiment jeter un oeil sur last.fm pour voir ce que reseau social appliqué a la musique veut dire....
position.on.off
4618
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
5295 Posté le 04/12/2006 à 19:08:17
Citation : L'argument que je vois parfois, que le p2p c'est mal parce qu'on paie pas a la quantite, j'ai vraiment du mal a le comprendre, parce que justement le numerique est incompatible par definition avec une economie basee sur une limite de l'offre. La encore, en parcourant l'intervew de Jenner, tu vois qu'il developpe ce concept, en disant que le principe de payer un support, proportionnellement au nombre de morceaux/albums, c'est debile selon lui.
Ouai le mp3 n'est pas dans une logique de limitation de l'offre
mais pour autant la licence globale c'est pas la panacée non plus
car est ce que tu comptabilise de la même manière qqun qui ne fait que télécharger un morceau et ne l'écoute qu'une fois et qqun qui télécharge un morceau et l'écoute des centaines de fois ???
rien que pour ça ça me gène...
après si on commence à comptabiliser combien de fois tel et tel morceaux est écouté, c'est pas forcément mieux...
Citation : puis remunerer un artiste pour l'ensemble de son oeuvre: je prend un mec qui sortirait un excellent single, on pousse au maximum l'exemple, il vend 60 millions de cds, chaque français en a un, et ecoute le titre 5 fois par jours pendant 50 ans. dans le systeme actuel, t'arrives a une limite de rentrée financiere si bien que t'es obbligé de sortir un second single, pas forcement meilleur, rien que pour esperer bouffer.
le mec qui vend 60millions de single il a de quoi vivre je te rassure
je pense qu'il doit toucher entre 50cts et un euro sur un single vendu ce qui fait au moins 30 millions d'euros, auquel il faut ajouter l'argent gagner via les passages radios, les synchro en télé ce genre de chose
je crois que le mec est plus qu'à l'abris et même ses enfants pourront encore en vivre!
Anonyme
521410
5296 Posté le 04/12/2006 à 20:02:17
Citation : le mec qui vend 60millions de single il a de quoi vivre je te rassure
Citation : on pousse au maximum l'exemple
faut que je la refasse au ralenti, ou ça y est tu as compris???
c'etait un exemple pour montrer comment on peut saturer un marché dans une economie basée sur l'aquisition d'un objet physique. au lieu de mes 60 millions de français tu mets les 17 fans mondiaux de minimalistflatulencecore, et t'arrives au meme resultat.
position.on.off
4618
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
5297 Posté le 04/12/2006 à 20:24:18
Ton exemple était juste pas bon
il ne démontre pas l'utilité de changer de système
il ne démontre pas l'utilité de changer de système
Anonyme
521410
5298 Posté le 04/12/2006 à 20:57:02
Mais bien sur...
mon exemple est tres bete: prends un marché aussi etendu que tu le souhaites, mon marché etait volontairement demesuré puisqu'a part les majors, personne n'espere vendre un disque par habitant, vends tes cds au prix que tu le souhaite, t'arriveras a une saturation du marché qui t'obligeras a renouveler ton produit si tu veux maintenir tes revenus, quelque soit ta marge sur le produit. les marchands de telephone mobile l'ont bien compris. les vendeurs de tube aussi d'ailleurs.
avec une licence ou tu repartis un abonnement sur un top 10 écouté, t'as plus ce probleme. t'es plus obligé de sortir une version remasterisé collector platinum avec deux titre inedit en duo avec fifty cents du best of des beatles tous les deux ans.
idem pour la cadence de production, fini le fait de sortir une galette tous les ans, et d'attendre d'avoir assez de morceau pour remplir un lp ou un ep.
tu sors un morceau qui se suffit a lui meme, tu peux le mettre sur le circuit, et on peut voter pour toi. ta tracks ambient de 27 minutes peut exister en tant que telle, elle qui ne remplissait pas un cd (donc degommait ta marge, vu que presser 27 minutes, c'est a peu pres le meme cout que 75 minutes, et tu pouvais pas le vendre au meme tarif qu'un album, comme si on vendait des toiles au metre carré, je parle meme pas de la vente a 1€ le titre sur le net...), elle peut te ramener un fond de thune. tout ça quasi sans couts de distribution. juste la com'.
mon exemple est tres bete: prends un marché aussi etendu que tu le souhaites, mon marché etait volontairement demesuré puisqu'a part les majors, personne n'espere vendre un disque par habitant, vends tes cds au prix que tu le souhaite, t'arriveras a une saturation du marché qui t'obligeras a renouveler ton produit si tu veux maintenir tes revenus, quelque soit ta marge sur le produit. les marchands de telephone mobile l'ont bien compris. les vendeurs de tube aussi d'ailleurs.
avec une licence ou tu repartis un abonnement sur un top 10 écouté, t'as plus ce probleme. t'es plus obligé de sortir une version remasterisé collector platinum avec deux titre inedit en duo avec fifty cents du best of des beatles tous les deux ans.
idem pour la cadence de production, fini le fait de sortir une galette tous les ans, et d'attendre d'avoir assez de morceau pour remplir un lp ou un ep.
tu sors un morceau qui se suffit a lui meme, tu peux le mettre sur le circuit, et on peut voter pour toi. ta tracks ambient de 27 minutes peut exister en tant que telle, elle qui ne remplissait pas un cd (donc degommait ta marge, vu que presser 27 minutes, c'est a peu pres le meme cout que 75 minutes, et tu pouvais pas le vendre au meme tarif qu'un album, comme si on vendait des toiles au metre carré, je parle meme pas de la vente a 1€ le titre sur le net...), elle peut te ramener un fond de thune. tout ça quasi sans couts de distribution. juste la com'.
Anonyme
521410
5299 Posté le 04/12/2006 à 21:18:47
Citation : Vous pouvez vous inventer toutes les excuses du monde, télécharger la musique via le P2P, c'est illégal.
faux! télécharger de la musique PROTEGEE PAR DES ASSOCIATIONS D' AUTEURS-COMPOSITEURS (comme la sacem en France) est illégal. Seulement voilà, il n'y a jamais qu'une seule manière de faire les choses. Chacun voit midi à sa porte et, dans mon cas, je fais de la musique avant tout par plaisir et pour communiquer à un public des choses que je ressens; les considérations financières sont limitées au minimùum, c'est à dire rembourser les frais engagés. Je travaille pour vivre et je me garantit ainsi une indépendance vis à vis de la création. C'est mon choix et il n'implique que moi.
Je ne cherchais pas à "inventer des excuses" en faveur des utilisateurs du p2p, je cherchais juste à nuancer la manière de voir assez manichéenne de certains d'entre nous en expliquant l'utilisation que je fais de ces réseaux.
[petit rappel: la piraterie décrit un vol avec violence suite à l'arraisonnement d'un véhicule, à l'époque un bateau, mais aujourd'hui un avion, une voiture, etc... je trouve donc l'utilisation de ce terme envers les utilisateurs du p2p abusif, voire insultant]
De plus j'ai commencé à faire de la musique tout d'abord parce que j'en écoutais, et comme beaucoup de gens les premières musiques que j'ai eu chez moi étaient des copies de disques sur cassette vierge et après sur cd-r. Honnêtement, où est la différence? Personnellement, je suis un gros acheteur de disques (c'est quasiment la seule dépenses que je fais, hormis l'achat du matériel, ce qui représente une grosse partie de mon budget) et, grace au p2p, j'ai pu découvrir des artistes dont je n'aurais jamais entendu parler autrement. Un mp3 ne conviendra jamais à quelqu'un qui aime la musique, c'est tout au mieux une médiocre solution pour se faire une idée de la musique de quelqu'un.
Citation : Ceci dis je suis pas le dernier à m'en servir de ce réseau
il faut bien l'admettre, je pompe des séries télé
jamais de musique cependant pas besoin, j'ai une radio qui s'occupe de la play list!
où est la différence?
dans le cas d'une série télé, il y a aussi des gens qui ont travaillé dur pour proposer une création à un public. Si télécharger de la musique c'est du vol, télécharger une série télé ou un film ou quoique ce soit qui est soumis au droit d'auteur en est aussi. Pour ce qui est des radios, c'est vai que c'est aussi un bon moyen de partage, mais, selon les gouts de chacun, il est plus ou moins dur de trouver une radio qui diffuse de la musique qu'on a envie d'écouter. Encore une fois, il n'y a pas de vérité absolue ou de "bonne" ou "mauvaise" façon de faire les choses.
Pour finir, je voulais juste mettre en avant quelques alternatives qui, faute d'être des solutions universelles, peuvent permettre à certains de s'affranchir de ces considérations commerciales et de se concentrer sur ce qui est important: vivre sa musique et la faire partager à ceux qui aiment.
Toute peine mérite salaire, c'est vrai, le mien n'est pas financier: c'est les rencontres, les choses que je partage avec le public et le grand frisson qu'on ressent lorsqu' on concrétise un projet.
Effectivement, pour ceux dont le but est de passer dans les grandes radios FM, d'être vendus dans les bacs de la FNAC ou de virgin et de vivre de royalties, ça n'est pas la même chose. Ceci dit, je pense que les gros distributeurs causent plus de torts aux artistes que les réseaux p2p. Il existe des gens qui vivent de leur musique sans pour autant faire le jeu de l'industrie. Ils sont peu nombreux, tout comme ceux qui en vivent alors qu'ils font partie intégrante du système "mainstream". A chacun de savoir ce qui est bon pour lui...
Citation : La seule chose qui puisse éventuellement faire évoluer les choses ce sont les artistes eux-mêmes.
Pour le reste comment pourrait on mettre un terme à deux oppositions ?
j'aimerais qu'on en parle car le sujet m'interesse mais plutot par mail ou message privé parce que ça va rentrer dans des considérations politiques qui à mon avis n'ont pas leur place sur un forum consacré à la musique.[quote]
Anonyme
521410
5300 Posté le 04/12/2006 à 21:37:39
Citation : [petit rappel: la piraterie décrit un vol avec violence suite à l'arraisonnement d'un véhicule, à l'époque un bateau, mais aujourd'hui un avion, une voiture, etc... je trouve donc l'utilisation de ce terme envers les utilisateurs du p2p abusif, voire insultant]
http://www.freescape.eu.org/piraterie/
- < Liste des sujets
- Charte