Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
AutoProduction & Business
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 488 réponses
  • 616 participants
  • 983 683 vues
  • 542 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
2401

Citation : je comprends pas ce rapport a la possession.



Tu ne comprends pas la différence entre emprunter un livre et le rendre et télécharger un morceau que tu gardes dans ton ordi?
Ben je ne peux pas t'aider mon ami.

Citation : j'aime bien cet argument, donc faudrait payer l'oeuvre au pro rata du matos utilisé. c'est pas mal pour en definir la valeur. ou au nombre d'heures passées? effectivement, la plupart des theoriciens ont omis ce parametre quand a l'appreciation de la valeur d'une oeuvre...



ce n'est pas mon propos. Je ne l'estime pas ainsi. Mais au vu que selon vous ( et d'autres ) la musique ne devrait pas avoir de valeur ( comme tu dis on ne peut quantifier la valeur d'une Oeuvre avec un grand O prétentieux )donc, j'essaie juste de te dire que le musicien, même si il ne vit pas de sa musique, c'est pas mal si il s'y retrouve quelque part non ?
Et puis, sans jouer sur des stradivarius, moi mon studio il est pas immense mais il y en a quand même pour 25 000 euros de matos. Et pourtant c'est pas mortel.

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2402

Citation : Demande a ce prof de faire son taf gratuitement ou de remettre en question la valeur (ou le coût de son travail)


mais va faire le meme cours gratuitement dand un jardin public, pas grand monde va t'en vouloir...
2403

Citation : mais va faire le meme cours gratuitement dand un jardin public, pas grand monde va t'en vouloir...



Et alors ? File moi 500euros en billet je t'en voudrais pas non plus. c'est un argument à la con ton truc.
C'est fini la grèce antique avec les cours dans les atriums et la musique distribuée par des bardes et saisie à la volée par les nymphes en soie et en chaussettes.....
C'est fini Alice au pays des merveilles.
Now, Wake up! :x:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2404
La copie (qu'elle soit privée ou pirate) existe certes depuis fort longtemps ! Je l'avoue j'y ai moi même touché copie de vinyls sur K7 pour mon meilleur pote quand j'étais môme !
Et je ne pense pas qu'il soit concevable de comparer en une commune mesure le phénomène de copie "Piretoupire" sauvage, avec nos "tentres adolècences".
A l'époque je ne fesais que 1 copie ! (2 ou 3 parfois mais grand maximum) comme beaucoup d'entre nous je pense, et je ne pense pas que ce genre de pratiques mettait en quelquonque "danger économique" l'industrie du disque!
Mais le piretoupire c'est quoi?
Un seul type va acheter un seul CD, et en le convertissant au format MP3 et le mettant sur la Mule (ou autre) ce n'est plus une ou deux personnes qui pourrons copier, mais des milliers, voire des millions.
Très beau techniquement, certes !
Mais absurde économiquement ! en l'occurence tout le monde se servirait a tout va, ne payant qu'une simple "petite" redevance, qui en proportion ne servirait peu être même pas a couvrir le MILLIEME en consomation CD ! ( encore une fois, je vous laisse immaginer les dérives occasionnées par ce "syndrôme") )

Sans parler des resquilleurs, qui ne s'aquiteraient même pas de la licence globale, et qui néanmoins continueraient a "piretoupirer" tel des sauvages ! ( ca, c'est a prévoir aussi ! )

Et en ce qui concerne les gens qui pensent qu'une oeuvre ne peut pas avoir de prix, que la culture "dématérialisé" ne doit pas avoir de valeur.
A ces gens là, je le redis (encore et toujours) NON ! NON ! et NON !
L'art (quel qu'il soit) a un prix !
Pour que l'art ai une valeur, il faut qu'il ai un coût !
Sinon cela ne veut plus rien dire ! cela ne se respecterait plus !
Et les concepts mêmes qui contituent les bases d'une économie saine s'en trouveraient ébranlées.
Et je tiens aussi a rappeler que: Ce n'est pas que l'industrie du disque qui est concernée!
mais aussi
- Le Cinéma ! ( production, représentation, salles, video, location vidéo Dvd, etc...)
- Les logiciels et Jeux video ! ( production, éditions, distributions, commerces et divers intervenant )
- La propriété "litéraire" ( écrivains, éditeurs, librairie, distributeur, traducteur )
- et nous ! les Musiciens avec les problèmes dont nous sommes en train de parler !

Ok je sais que la licence globale ne concerne que la musique ! (pour l'instant) Mais quand ils auront gagné leur combat pour la licence, ils s'attaqueront a qui après? hein? au cinéma? aux Jeux vidéo ?
Et on revérra les mêmes débats ? entre des industries qui tirent la langue, et en face des idéalistes voulant concerver de "pseudo privilèges" au nom de la gratuité de la culture ?

Elle a bon dos la culture, vous ne trouvez pas?

Bref a mes yeux c'est tout ce qui est inhérent ou afférent, de près ou de loin, au concept même de la PROPRIETE INTELLECTUELLE qui est aujourd'hui remis en question, et mise en danger économique, par nos chers IDEALISTES de la licence globale !



Citation : - l'enseignant est payé par l'état, donc par les impôts (comparable à une license globale)



ben oui, c'est ce que je te dis! il est payé!(et s'il ne l'était pas, je pense qu'il ferait la gueule )
Mais je doute fort que votre histoire de licence globale, puisse remplacer les salaires des gens qui vivent de la musique !

Citation : donc par les impôts


et qui paye les impôts ? les entreprises privées, ton boulanger, ton libraire, les labels indes, les majors, etc...
tout ce petit monde en fait partie des payeur d'impôts !

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2405
On en revient au meme probleme, pour toi c'est juste une histoire de pognon. alors please, pas de mot "respect" a coté de "culture", pas de mot "création" a coté de "rémunération". dit nous les choses clairement, oui je veux continuer a bouffer, a me payer mon matos, peu importe qui a écouté quoi, qui a diffusé quoi, ce qui compte c'est que je mange. je trouverais ça réglo, et j'apprecierais que les gros et les majors en fassent autant. mais pas d'excuse bidon sur le respect, de comparaison a la con avec le vol, de propos surrealistes concernant la culture.
tu defends ton beef et celui de certains artistes, ok. en lisant les signataires sur le site de l'eucd, ou sur le lien de ce matin, je constate que tous ne sont pas aussi attaché que toi a leur systeme actuel de remuneration.
2406

Citation : On en revient au meme probleme, pour toi c'est juste une histoire de pognon. alors please, pas de mot "respect" a coté de "culture", pas de mot "création" a coté de "rémunération".



Et toi ne nous parle pas de l'art qui ne doit pas avoir de prix, mais dit nous clairement que tu t'en fous de ceux pour qui c'est un métier et que tu t'en branle du moment que tu manges tes pizza en jouant de la guitare gratuite. :furieux:

Check it on line https://www.facebook.com/gregkozo/

2407

Citation : Bref a mes yeux c'est tout ce qui est inhérent ou afférent, de près ou de loin, au concept même de la PROPRIETE INTELLECTUELLE qui est aujourd'hui remis en question, et mise en danger économique, par nos chers IDEALISTES de la licence globale !

Tout en étant pas pro license globale, je considère que toute l'histoire de propriété intellectuelle telle qu'on nous la fourgue ces dernières année semble plus le fruit d'un essoufflement d'une économie néolibérale à la recherche de nouvelles valeurs à soumettre à la loi du marché plutôt que d'un réel souci de protéger les auteurs.

Déjà, parler de "propriété intellectuelle" est un abus de langage utilisé généralement pour faire un amalgame entre le droit d'auteur et les brevets.

Pour ma part, je trouve que le droit d'auteur devrait plus être considéré comme un privilège concédé par le peuple à un auteur pour l'encourager à poursuivre sa création plutôt qu'un dû de droit divin. Ensuite, une entreprise ne devrait pas avoir de droit de type "droit d'auteur" puisque les entreprises ne sont pas des personnes physiques.

Le droit d'auteur ne devrait pas non-plus pouvoir être cèdé à une entreprise ou à un tiers: celà éviterait que bon nombre d'artistes débutants soient obligés de cèder quasi à titre grâcieux, leurs droits sur leurs oeuvres aux boîtes de prod afin d'avoir une chance d'être produits.

On ne revend pas son droit de vote, pourquoi revendrait-on son droit d'auteur?

Pour le reste, la culture a certe un prix, mais il convient de relativiser ce prix car sinon on rentre dans une logique pure de marché où seul ce qui rapporte peut exister, hors justement il y a de nombreuses oeuvres qui font partie de notre patrimoine culturel sans rapporter de bénéfices mais ayant tout de même besoin de finances pour exister.
2408
Attention, faut pas tout confondre là dedans. Dans la culture il faut distinguer :
- l'oeuvre : une création de l'esprit - c'est un bien immatériel, qui appartient à son *auteur*. Le contenu d'un livre ou d'un CD, c-à-d les idées qu'il y a dedans, ont été formulées et appartiennent à leur auteur.
- le support : le truc que tu achètes et qui "transporte" l'oeuvre - là c'est un bien matériel. On te cause un préjudice si on te pique ton CD, mais ce n'est pas un préjudice pour son auteur.
- l'auteur de l'oeuvre : il a bossé, on va dire que dans notre société, il mérite certainement un salaire.

Quand on télécharge un mp3, on ne cause pas préjudice aux autres consommateurs. Ce n'est donc pas considéré comme du vol. Par contre il y a bien un préjudice pour l'auteur qui n'a pas reçu de rémunération pour son travail : c'est une atteinte aux droits d'auteur. Un mp3 c'est une oeuvre dématérialisée, i.e. pas de support, un livre pour le moment c'est une oeuvre matérialisée, donc avec support, donc on ne peut pas comparer le "vol" d'un mp3 au vol d'un livre : dans un cas on parle de l'oeuvre (atteinte aux droits d'auteur), dans l'autre on parle du support (vol pur et simple).

Et puisque Cj n' Malto relance l'offensive, puisque selon toi l'oeuvre a un coût, selon toi, quels sont les critères qui définissent ce coût ? La quantité d'idées dans les pages d'un bouquin ? le nombre de morceaux de musique, leur longueur, leur qualité. Si coût il y a, c'est bien la rémunération de l'auteur dont tu parles. Lui a bien intérêt à ce que son oeuvre se diffuse si ses revenus sont proportionnels à cette diffusion. Or ce système de license globale vise bien à la rémunération des auteurs, où est le problème ?
2409

Citation : Mais au vu que selon vous ( et d'autres ) la musique ne devrait pas avoir de valeur


Je pense que personne sur Af, ni probablement nulle part ne prétend cela. Encore moins les partisans de la licence globale qui ne font que constater que le fonctionnement actuel (téléchargement sans licence) ne permet pas de rétribuer les artistes et producteurs. Donc au contraire, la licence globale va tout à fait dans le sens de rémunérer la création.

Citation : Mais absurde économiquement ! en l'occurence tout le monde se servirait a tout va, ne payant qu'une simple "petite" redevance, qui en proportion ne servirait peu être même pas a couvrir le MILLIEME en consomation CD !


Tu n'as pas lu le calcul fait dans un article évoqué plus haut, celui de Roberto Di Cosmo, calcul simple qui montre qu'une redevance mensuelle de 4 euros suffirait à égaler le chiffre d'affaire qui revient aux éditeurs / distributeurs. Alors ok ça ne paie plus le revendeur (Fnac, Leclerc...), mais 4 euros c'est faible, le nombre d'abonnés ne fera qu'augmenter, et les ventes de CDs ne vont pas non plus s'arrêter complètement en quelques années, faut pas raconter n'importe quoi.

En plus, il faut voir aussi que le budget moyen des français pour la culture est certainement inférieur aux 8 euros par mois évoqués précédemment.

Citation : Sans parler des resquilleurs, qui ne s'aquiteraient même pas de la licence globale, et qui néanmoins continueraient a "piretoupirer" tel des sauvages !


Si tout abonné à l'ADSL paie la redevance, la fraude sera difficile. C'est juste au niveau de la répartition qu'il y a une réflexion à mener.

Citation : A ces gens là, je le redis (encore et toujours) NON ! NON ! et NON !
L'art (quel qu'il soit) a un prix !
Pour que l'art ai une valeur, il faut qu'il ai un coût !


Dommage que tu n'aies pas écrit 5 fois, on aurait été complètment convaincus, mais là non.
:mrg:

Sérieusement, qui dit redevance dit pas de gratuité. Après le financement doit être suffisant pour permettre de continuer à créer. Mais la valeur d'une oeuvre, la richesse de l'artiste, et la valeur à laquelle se négocie l'oeuvre n'ont que peu de rapports. Pense à Vincent Van Gogh, Mozart, Charlie Parker, Michel Sardou...
:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

2410

Citation : On en revient au meme probleme, pour toi c'est juste une histoire de pognon. alors please, pas de mot "respect" a coté de "culture", pas de mot "création" a coté de "rémunération". dit nous les choses clairement, oui je veux continuer a bouffer, a me payer mon matos, peu importe qui a écouté quoi, qui a diffusé quoi, ce qui compte c'est que je mange. je trouverais ça réglo, et j'apprecierais que les gros et les majors en fassent autant. mais pas d'excuse bidon sur le respect, de comparaison a la con avec le vol, de propos surrealistes concernant la culture.
tu defends ton beef et celui de certains artistes, ok. en lisant les signataires sur le site de l'eucd, ou sur le lien de ce matin, je constate que tous ne sont pas aussi attaché que toi a leur systeme actuel de remuneration.



Je pense qu'il est parfaitement normal que les gens qui en vivent defendent leur beefteak!
Je ne sais pas ce que tu fait comme taf (ou de quoi tu es tributaire économiquement parlant)et je ne veut pas le savoir!
Mais si c'était ton taf qui était mis en danger, j'ose espérer que tu serais un des premier a descendre dans la rue !


NON ?

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2411
+1 avec ragoutoutou, c'est exactement comme ça que je raisonne moi aussi. Je suis donc naturellement contre les brevets aussi : l'art et la manière de monnayer des idées plutôt que le (réel ?) travail de l'auteur.
2412
Ben le coût, je pense que c'est a l'auteur, lui même de le fixer (tout en restant raisonable bien entendu),au même titre que le peintre fixerait le prix d'une de ses toiles!

Maintenant, toi, en tant que consomateur,t'es OK avec le prix et tu l'achètes!
t'es pas d'accord tu l'achètes pas

Point barre !

Mais franchement ca me gonflerais que le prix du travail des artistes ou de mon "travail" soit géré (de facon obscure et arbitraire) par une histoire de redevance collective!!!!

C'est mon point de vue !

En tant que créateur d'une oeuvre,(quoi que vous en pensiez :bise: ) je tiens gerer moi même mes droits, mes prérogatives,etc...

J'estime que c'est quand même un droit légitime !

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2413
Perso, je suis pour les brevets si on parle des brevets dans leur rôle premier:

Les brevets ont été inventés pour éviter que les artisans n'emportent leurs secrets de fabrication dans la tombe en leur offrant une exclusivité légale sur leurs inventions. D'un autre côté, les concurrents pouvaient décider de prendre une license sur le brevet et donc de rémunérer l'inventeur plutôt que d'investir des sommes supérieures en recherche et développement pour réinventer le produit.

Le problème avec les brevets est que de nos jours on brevette tout et n'importe quoi, y compris et surtout des éléments évidents qui n'auraient jamais pu faire l'objet d'un secret de fabrication, des concepts flous qui relèvent plus de l'intention, de la spéculation ou simplement d'un désir de rançonner un marché même si il n'y a aucune invention réelle, que de l'invention.
2414

Citation : Et toi ne nous parle pas de l'art qui ne doit pas avoir de prix, mais dit nous clairement que tu t'en fous de ceux pour qui c'est un métier et que tu t'en branle du moment que tu manges tes pizza en jouant de la guitare gratuite.


ok, les pros de la musique et de la creation, arretez un peu de creer et de faire de la musique pour voir si la production d'oeuvre s'arretera... pour voir si l'art va vous survivre hahaha... pour voir si le paysage esthetique s'en porte plus mal.
si c'ets juste pour bouffer, c'est pas bien grave, y'a des tas d'autres domaines ou vous pourrez exercer.
2415

Citation : En tant que créateur d'une oeuvre,(quoi que vous en pensiez ) je tiens gerer moi même mes droits, mes prérogatives,etc...

J'estime que c'est quand même un droit légitime !


Tu ne vas pas me dire qu'à l'heure actuelle, c'est toi qui collecte directement les droits d'auteurs (en admettant que tu y ait droit) chez le consommateur sans passer par la Sacem ou un autre organisme...
2416

Citation : En tant que créateur d'une oeuvre,(quoi que vous en pensiez ) je tiens gerer moi même mes droits, mes prérogatives,etc...



Admettons, oui, pourquoi pas. Mais qu'est-ce qui, dans le système actuel, te permets d'exercer ton droit légitime ? Les distributeurs qui se servent au passage ? Les DRMs qu'il cherchent à nous imposer et qui limitent les diffusions ?

Pour en revenir à la license globale, je pense qu'il est impossible d'estimer la valeur d'une oeuvre. En particulier, je pense que le nombre de personnes qui télécharge un oeuvre est un particulièrement mauvais indicateur de la valeur de cette oeuvre. Aussi je pense que tout les auteurs devraient toucher la même chose, de la même façon que les prof touchent grosso modo le même salaire qu'ils soient bons ou mauvais pédagogues.
2417

Citation : y'a des tas d'autres domaines ou vous pourrez exercer.



Merci du conseil ! ;)

T'as l'air d'en connaitre un rayon !

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2418

Citation : Tu ne vas pas me dire qu'à l'heure actuelle, c'est toi qui collecte directement les droits d'auteurs (en admettant que tu y ait droit) chez le consommateur sans passer par la Sacem ou un autre organisme...



Pour l'intant, c'est exact ! Mais le jour ou je le déciderai, je tiens a ce que ce soit moi qui gère ca !
Moi même, et pas la licence globale !

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2419
Ragoutoutou, si effectivement le système de brevet a été un moteur pour la divulgation d'idées dans un premier temps, c'est pas pour ça que j'idéalise. Dès le début, je trouve que c'était un mauvais système. Je préfère la méthode utilisée dans la recherche publique, du moins au début : on incite les auteurs a publier avec un système qui prend en compte le nombre des publications. Au moins de cette façon, on encourage la divulgation sans protéger/verrouiller l'accès à certaines idées sous prétexte que leur auteur (ou ceux qui héritent de ces droits) ne veut pas de concurrence.
2420
Moi je suis plutôt partisant d'un système de vote, comme je l'ai exprimé précédemment: les utilisateurs de la license globale reçoivent des points chaques mois pour voter pour plusieurs oeuvres avec obligation de voter et obligation de voter pour de nouvelles oeuvres (genre tu vote pas pour une même oeuvre pendant trois mois après avoir voté pour elle).

Si on doit démocratiser la culture via une license globale, il convient d'avoir un système de rétribution basé sur l'appréciation des utilisateurs.
2421

Citation : Je préfère la méthode utilisée dans la recherche publique

Si un inventeur accorde plus de valeur à son invention que ce qu'il peut obtenir via la divulgation, il gardera ses méthodes secrètes. La méthode utilisée dans la recherche publique est inadaptée comme incitant pour les inventeurs privés.
2422

Citation : Admettons, oui, pourquoi pas. Mais qu'est-ce qui, dans le système actuel, te permets d'exercer ton droit légitime ? Les distributeurs qui se servent au passage ? Les DRMs qu'il cherchent à nous imposer et qui limitent les diffusions ?



je ne sais pas si t'as lu le thread entièrement (242 pages c'est vrai que ca commence a faire long)
Mais c'est justement pour que je souhaite (comme beaucoup d'autres) créer mon label web!
et desire ardement ne pas étre économiquement tributaire et dépendant de ce système de licence globale. :shootme:

ALIENIK GROOVE FACTORY 

2423
A la sacem ou ailleurs, puisque le monopole de la sacem est voué a disparaitre a ters court terme, pour mettre tout ça en conformité avec ce qui se passe ailleurs en europe. quoi qu'il en soit, pour la sacem, autant c'est dur de controler ce qui passe sur 50 chaines et 250 frequences hertziennes, autant obtenir des chiffres d'un reseau, c'est assez bidon. bref, a mon avis, ce systeme peut vivre sans la sacem, mais bon chaque chose en son temps...
2424

Hors sujet : merde mon post a disparu...erreur de manip

2425
Sans un système à la sacem, on tombe facilement dans un système à l'américaine où il n'y a pas de droit d'auteur mais seulement des droits de reproduction, et où l'auteur ne fait même pas partie de l'équation (dans le système américain, l'auteur n'existe pas, il n'y a que le propriétaire de l'oeuvre qui compte)