Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid
Agrandir
Avid
Avid
(204 avis produit)
Produits 167 167
Actu 179 179
Articles 13 13
Tutoriels Tutos 11 11
Avis 204 204
Petites annonces Annonces 72 72
Forums 1 535 1,5k

réactions à la news Avid est (enfin) vendu !

  • 209 réponses
  • 46 participants
  • 15 038 vues
  • 50 followers
Sujet de la discussion Avid est (enfin) vendu !
2750.jpg
On savait qu’Avid était à vendre et c’est finalement STG qui s’est payé le papa de Pro Tools pour la coquette somme de…


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de oboreal :
Matt Houston : en réalité la concurrence est assez vaste, même avec DSP... RME, Antelope, UA, Metric Halo pour les cartes son, mais aussi la plupart des consoles numériques (même une XR18 à 600 balles) permettent de gérer du monitoring sans latence pour de très nombreux canaux, avec des convertos qui n'ont souvent rien à envier aux stations protools...

Par ailleurs, le natif est désormais (très) loin devant sur les capacités de calcul, et pour qui se donne la peine d'acquérir une interface optimisée pour la latence, soit en thunderbolt, soit avec des divers usb très performants (chez RME essentiellement), tu as des latences roundtrip sous les 2 ms, même avec de nombreuses instances de plugins, à condition que ceux ci ne sont pas codés avec les pieds.

Bref, je n'ai aucun doute sur le fait que pour certaines pratiques de niche qui concernent quelques centaines de personnes dans le monde, protools n'est pas remplaçable sans perte de productivité, mais pour l'immense majorité des usages, il est tout à fait remplaçable, et souvent avec un gain d'efficacité à la clé.





Oboreal, tu ne peux pas comparer les solutions que tu évoques (dont j'ai souvent pratiqué/et pratique encore assidument la plupart : RME total mix, metric halo, XR18 - je possède ces trois-là pour mes projets musique persos et rec live - et toute sorte de consoles numériques), le workflow n'a rien à voir.
Avec protools, il te faut ces fameuses cartes DSP, bien sûr des entrées et des sorties comme tout DAW (et tu n'es pas obligé de dépendre des convertos pro tools, il faut soit une interface digilink - c'est le protocole de communication entre convertos et cartes dsp- , soit une interface protools numérique sur laquelle tu colles les convertos de ton choix en digilink. Dans le studio où je bosse c'est du apogee par exemple) et c'est tout. Tu utilises la console du soft pour tout gérer au niveau du monitoring et du mix, pas de console externe numérique ou de total mix RME etc, ce qui simplifie et fluidifie énormément le boulot, notamment pour pour les punch-in/out. Tout cela sans aucune charge processeur et sans augmentation de la latence, JAMAIS de mauvaise surprise pour les clients. Tu sais comme moi qu'il n'est pas réaliste de faire du punch in/out sur 32 pistes à la fois en natif en 96khz à moins de 2ms de latence, avec des plugs, en restant zen 😁
Mais tu as raison, et je l'ai déjà évoqué, cela ne concerne que les studio musiques pros "classiques". Bien sûr pour les musiques qui se passent en dehors des studio, comme la majorité des musiques populaires à sonorité électro, tout le monde se fout des capacités dsp de pro tools, et du soft en lui-même, pas adapté. Mais il y a tout un monde de musiciens "classiques", j'enregistre et/ou mixe une vingtaine d'albums de groupes professionnels par an (jazz et musiques du monde principalement), notre pro tools dsp tourne à plein régime ici...
52
Citation :
Sur quels critères sont / seraient fondés le gain d'efficacité que tu évoques ? Et dans quel contexte d'utilisation ?


Ce n'est pas spécifique à Protools. Aujourd'hui, on a pas mal de Daw matures qui ont tous des avantages et inconvénients en termes de fonctionnalité et de workflow. Ils peuvent globalement tous tout faire, mais plus ou moins vite, plus ou moins intuitivement etc...

Pour donner un exemple. Niveau édition, Presonus a sorti l'intégration ARA avec Melodyne en 2011, elle est arrivée sur Protools en Septembre 2022... Sur ces 10 ans, n'importe qui faisait beaucoup d'édition complexe avait largement intérêt à être sur Studio one plutôt que sur Protools en termes de workflow.

Il y a des contre exemples, comme le versionnage des mixs qui a été ultra optimisé sur Protools très tôt.

C'est juste pour dire que quelqu'un qui est sur Protools aujourd'hui, et qui changerait pour un autre DAW, très adapté à ses besoins à toutes les chances de gagner en productivité passer la période d'adaptation, (qui va être de quelques jours à quelques semaines maxi pour quelqu'un qui passe 8 heures par jour sur le Soft).

Après, il y a des cas d'usage où un DAW plie tous les autres... Pour le live, aujourd'hui, seul Ableton Live permet d'aller en concert sans un PC dédié avec toutes ses tracks dedans. Pour la customisation des templates, aucun daw ne va aussi loin que reaper etc... Aujourd'hui, j'avoue ne pas voir LA killer feature qui fait que quelqu'un ne pourrait pas se passer de Protools, mais n'utilisant plus le Soft régulièrement depuis environ 10 ans, j'ai largement pu passer à côté.

Reste que Protools est un bon soft, polyvalent pour un usage studio allant du tracking au mixage et que je comprends tout à fait que des professionnels qui travaillent avec depuis longtemps, et qui sont dans le coeur de cible n'aient pas envie d'en changer.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 17/08/2023 à 12:34:24 ]

53
C'est toujours un drôle de truc ces achats de grosses boîtes… et c'est rarement bon signe. In illo tempore j'étais beta-tester pour la DAW Soundscape – qui entre parenthèses était aussi basée sur du DSP, donc indépendante de la puissance du PC. Soundscape a d'abord été acheté par Mackie, puis, après quelques années de désastre, les gens de Soundscape on pu se "racheter" eux-mêmes ! Rarissime. Quelques années plus tard ce fut au tour de SSL d'acheter Soundcape. Et après quelques années d'essais infructueux de concurrencer… Pro Tools (!), SSL a tiré la prise en 2015 (si je me souviens bien) et le développement de Soundscape a été arrêté. Comme d'autres.
Je souhaite le contraire à tous les utilisateurs de PT mais c'est effectivement un scénario courant. Cfr dernièrement les tribulations de AKG avec Harman et puis… Samsung !
54
Moi ça fait longtemps que j'ai abandonné Protools.
Leur système d'abonnement les a coupé de nombreux musiciens/groupes qui sont passés à des outils moins chers et plus performant (dans mon cas Ableton Live et toujours Cubase). Je me souviens du débat qu'on avait eu à ce sujet il y a 20 ans déjà ! Un des membres du groupe ne jurait que par Protools et avait un pote ingé son dans un studio parisien. On avait bouffé du fric là-dedans pour pas grand chose. Un nouveau membre qui maitrisait Cakewalk est arrivé et nous convainquit de passer à autre chose !
Comme le disent Totounet et oboreal (je suis du même avis), Protools s'est endormi sur ces lauriers.
Les grosses structures sont restées dans ce schéma captif car elles en avaient les moyens. Il y a aujourd'hui des Stan qui font mieux, personne n'a parlé de Harrison qui avec sa Mixbus32C fait du très bon boulot à la Protools pour de l'enregistrement. C'est un logiciel facile à prendre en mains.

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

55
Un grand merci aux pros des studios qui témoignent et qui reposent PT dans le contexte pratique du studio.
Mon propos n’est pas de dévaloriser cet aspect, mais de poser les gros studios dans le marché actuel.
Les acquisitions audio les plus complexes passent forcement en studio.
Mais PT n’existe encore peut etre surement que par ce positionnement qu’il a depuis des lustres.
Plus les studios souffrent, et plus PT coule.
Parce que finalement on a plein d’autres solutions souvent meilleures en dehors de ce cadre, notamment sur les fonctions logicielle…enfin je le vois comme ca..
56
Pour la post prod, Sequoia (version post prod de Samplitude) et Pyramix, ça existe encore ?
57
@ oboreal :
Merci pour les éclaircissements concernant le gain d'efficacité supposé des autres softs .Vs PT. De mon point de vue tu n'en apportes pas la preuve pour autant. ;)

Tu le dis toi-même :
Citation :
C'est juste pour dire que quelqu'un qui est sur Protools aujourd'hui, et qui changerait pour un autre DAW, très adapté à ses besoins à toutes les chances de gagner en productivité passer la période d'adaptation, (qui va être de quelques jours à quelques semaines maxi pour quelqu'un qui passe 8 heures par jour sur le Soft).

Bref, pas pire pas mieux. :volatil:
J'ai une vraie question adressée à ceux qui sont à même de comparer réellement les fonctionnalités de Pro Tools avec d'autres DAW : y a t'il d'autres softs qui offrent les mêmes possibilités en matière d'écriture d'automation ? Vos retours m'intéressent.
Au passage, c'est l'exemple d'une des fonctionnalités restreintes à PT HD à l'origine, qui ont été ouvertes dans les versions PT Studio désormais (ex - PT LE pour les anciens qui ont quitté), à l'occasion des repositionnements marketing des différentes versions.

Tu cites comme exemple l'ARA, fruit d'un deal initial entre Presonus et Celemony, lancé en 2011, et son implémentation très tardive en 2021 sur PT. Il serait bon de rappeler quand même pour replacer les choses dans leur contexte, que des DAW majeurs comme Cubase, Logic, Digital Performer ou encore Nuendo ont dû attendre l'ARA en version 2 pour l'intégrer finalement en 2018. Reaper, très apprécié des aficionados du Pro Tools bashing ne l'a embarqué pour sa part qu'en 2019.

En l'occurrence, ça semble autant tenir à des négociations commerciales entre les parties qu'à des questions d'intégration technique dans le soft.

Les utilisateurs de Pro Tools savent que le bateau est très lent à manoeuvrer , on peut le regretter, c'est sûr. D'un autre côté, comme développé en détails dans les interventions de dotadota, Pro Tools vise des usages et des budgets associés (en particulier en post-prod) qui ne tolèrent pas les boulettes quand une fonctionnalité est ajoutée.

Qui plus est, Avid a fait preuve d'une inertie certaine dans la dernière décennie avant de passer à série d'erreurs stratégiques et tentatives de passage en force auprès de ses clients. Comme écrit plus tôt dans ce topic, il s'étaient repris ces deux / trois dernières années et le soft avait réellement reçu des améliorations (ou rattrapages?) nécessaires et appréciés. Fin possible de cette séquence positive. Dommage.


Citation Maxxou32 :
Citation :
Leur système d'abonnement les a coupé de nombreux musiciens/groupes qui sont passés à des outils moins chers et plus performant (dans mon cas Ableton Live et toujours Cubase). Je me souviens du débat qu'on avait eu à ce sujet il y a 20 ans déjà ! Un des membres du groupe ne jurait que par Protools et avait un pote ingé son dans un studio parisien. On avait bouffé du fric là-dedans pour pas grand chose. Un nouveau membre qui maitrisait Cakewalk est arrivé et nous convainquit de passer à autre chose !


Bon, déjà, au sujet de l'abonnement obligatoire pour Pro Tools, je l'ai déjà écrit un paquet de fois dans ces forums, je le redis :cette info bison, c'est juste du bullshit qui contribue à la vision tronquée que beaucoup de personnes ont de PT. Pro Tools reste disponible sous forme d'acquisition d'une licence perpétuelle.

Sur le fond , je ne vois pas le rapport entre le fric investi dans des sessions, le fait que le studio soit équipé d'un Pro Tools et le résultat qui vous a déçu alors. Pour autant que l'ingé ait fait son job correctement, le problème rencontré ne se situait certainement pas dans le choix du DAW. Cherchez l'erreur. :roll: Là, c'est quand même un peu trop gros. La mauvaise foi est plus efficace quand elle est moins évidente. :mrg:

[ Dernière édition du message le 17/08/2023 à 17:56:41 ]

58
@ Coramel :
Citation :
Pour la post prod, Sequoia (version post prod de Samplitude) et Pyramix, ça existe encore ?


Apparemment, oui.
Nuendo a cependant dû leur prendre des parts de marché conséquentes.

https://www.vegascreativesoftware.com/int/business-solutions/audio-production/

https://www.vegascreativesoftware.com/int/business-solutions/audio-production/
59
Merci, je complète avec le lien de Merging Pyramix :
https://www.merging.com/products/pyramix

l'interface graphique parait vraiment d'une autre époque. l'époque ou on croyait que les pros n'avaient pas besoin d'une interface et d'une ergonomie conviviales me semblait pourtant loin.
60
Mais oui, il semble que Nuendo a prit des parts de marché très conséquentes dans ce domaine.