Avis sur les compos des membres

Technique :

Mon seul bémol sur ton titre, c'est que j'aurais aimé l'entendre avec plus de basses et un "gros son" façon Rock FM (style dur à réinventer, mais qui lorsqu'il est bien maîtrisé comme ici fonctionne à merveille chez moi). C'est joliment écrit (à tous niveaux), parfaitement interprété avec un coup de cœur sur ta voix.

Manque plus que le vernis, avec peut être un petit master (je dis ça mais je sais pas faire hein), et c'est bon à envoyer en radio !

Artistique :

Oh non, de la chanson française... J'aime pas la chanson française, c'est chiant, le mec il veut faire que de l'émotion sur un son mélancolique, avec un texte engagé et une tonalité culpabilisante. C'est monté en couplet - refrain - couplet - refrain - pont - couplet émotion - Refrain... quelle originalité...

Mais qu'est-ce que je raconte ?!

Ok, tu n'inventes pas un nouveau style, mais tu maîtrises tous les codes de celui-ci à merveille, c'est juste la maquette parfaite qu'on aurait envie d'entendre avec un poil plus de "gros son". C'est vraiment un super titre : artistiquement c'est un sans faute. Joli effort de texte, joli effort d'écriture, et le refrain imprime à mort !

Technique :

C'est très bien foutu, très joliment et finement écrit, mixé avec raffinement et interprété avec talent : que demande le peuple ! J'ai apprécié aussi les voix pas formatées, et avec du souffle (au sens où elles sont fortes d'émotions). Je salue en sus la virtuosité de la composition, c'est vraiment un chouette boulot.

Artistique :

Bon, pour expliquer le titre de mon commentaire : mon inculture musicale m'empêche de relever la moindre de vos références. Un jour je m'achèterai une culture.

En attendant, en ne jugeant le titre que sur ce que je pouvais juger (pour moi une composition intégrale sans clins d’œils), je trouve ça tout bonnement génial. Pour le prendre à l'envers, je crois que mon moment préféré c'est la fin, non pas parce que ça termine (on en écouterait des jours), mais parce que c'est splendide.

Vraiment, une composition immersive, forte en émotions et un délice pour les oreilles : bravo !

Technique :

Techniquement, je n'y vois rien à redire. Propre et bien interprété, structuré et bien mixé, écrit et bien construit. Ca s'écoute très bien et c'est un bel exercice de style.

Artistique :

L'artistique c'est plus subjectif : j'ai pas vraiment accroché. L'ambiance est intéressante et travaillée, mais je n'ai pas compris l'histoire que tu racontais. Je suis resté un peu sur ma faim, parce que comme le titre de mon commentaire l'indique, l'intensité est là, mais passé les premières 30 secondes où on s'en laisse imprégner, j'ai regretté que ça n'aille pas en s'intensifiant encore. Mais ça reste un morceau très sympathique à l'écoute !

Technique :

Quant aux vertus poétiques du texte... je ne savais pas trop quoi dire, me sentant un peu incompétent… mais nous avons reçu les sous-titres. Merci.
L'indication du dernier vers est particulièrement percutante : "la moindre dispute tourne à l'émeute"...
Sérieusement : la sonorité de ce gaélique, avec cette voix, ça marche du tonnerre !
Pardonnez-moi cette formule éculée ("ça marche du tonnerre"), mais c'est qu'il y a quelque chose du bruit du tonnerre qui roule et qui gronde, dans cette langue, et cette voix.
...

Artistique :

...
Et la guitare dessine de très belles lignes.
Je me suis senti pris, transporté, par la musique, dans tous ses détails et dans son ensemble (mise à part cette fin en queue de poisson, bien sûr, frustrante... mais vous "étiez charrette" ?)

Technique :

Quelle démonstration de virtuosité vocale… Zecat possède tous les moyens pour, comme on dit, « faire des voix ». Mais, ce qui est mieux, c’est qu’elle ne les utilise pas (ces moyens) pour les « étaler », mais pour les faire servir à un propos. Et là, pour rompre le « chant parlé », la façon dont la ‘double voix’, allégée, plus mélismatique – et moins poitrinée -, vient par deux fois (1’10 & 2’25), ça, c’est un régal musical, et c’est plein de sens aussi…

Artistique :

Alors les paroles ? Les significations ? En vérité, je n’en capte pas tout (je dois avoir une difficulté sélective d’audition, avec la voix chantée ?), mais ce que j’en capte me semble plus fort, moins convenu sans doute, que le texte de ‘Chamerion’. En tout cas, j’ai envie de le lire, ce texte, comme un texte. (Et c’est bien – pour un texte – qu’il donne l’envie d’être lu, non ?)

Technique :

L’instrumental, c’est merveilleux dès l’abord, et ainsi jusqu’à la dernière note. Ces couleurs mêlées, aussi riches qu’équilibrées… Cela ne se sent pas obligé d’en rajouter des couches et des couches, et comme ça chaque détail est à sa juste place, et « en plein rendement ». Et comme le mixage est « au quart de poil » (de chat ?). Et là dedans, partie pleine et entière du tout (et non pas un élément collé par dessus) : la voix de Zecat. Elle est juste parfaite. Bien placée en elle-même – comme quoi on peut chanter à mi-voix et être percutant – mais aussi, et ceci va avec cela, parfaitement à sa place relativement aux autres lignes musicales.
Bon, là, les paroles ne m’ont pas vraiment atteint, mais les qualités vocales ont suffit pour emporter l’adhésion.

Artistique :

Et là dedans, partie pleine et entière du tout (et non pas un élément collé par dessus) : la voix de Zecat. Elle est juste parfaite. Bien placée en elle-même – comme quoi on peut chanter à mi-voix et être percutant – mais aussi, et ceci va avec cela, parfaitement à sa place relativement aux autres lignes musicales.
Bon, là, les paroles ne m’ont pas vraiment atteint, mais les qualités vocales ont suffit pour emporter l’adhésion.

Technique :

"Un rock rauque et sombre nuancé par des touches plus irlandaises." Ainsi est annoncé le morceau, par l'auteur.
Vraie utilisation de la voix, du chant... "Ireland... Ireland..." Certains semblent ici s'en être gentiment moqué, mais la façon dont ça arrive... le son, là, ça m'a fait penser à certaines choses du premier disque des Pink Floyd (ère Syd Barrett)...
Un côté "brut raffiné" ?

Artistique :

En fait tout ça, et même les cornemuses folkloriques, ça me plaît - parce que ça y va sans complexe ! On prend un parti, et on assume. On est porté par une « énergie » interne… Sans doute, on ne sait pas trop d’où elle vient, mais ça n’empêche pas de prendre plaisir à la laisser agir en soi. Au contraire, peut-être ? Cela sent bon l’allure libre…
Cela, avant d’avoir toutes ses arêtes bien polies, ça a du « caractère ». Et là, moi, je suis toujours preneur, pour ça.

Technique :

"J'ai imaginé que l'image prenait vie."

C’est une belle façon de réagir à l’image : imaginer (que l'image prend vie).
Tu t’es donné alors comme un programme (comme on a parlé de « musique à programme » dans la seconde moitié du XIXème) – et tu l’as suivi !
Je veux dire que l’on te suit, en écoutant ce morceau. Comme la « vie » évolue, la musique évolue. Et c’est vraiment bon, là, de se laisser emporter.
Peut-être, cependant, la façon dont « l’image se fige à nouveau » est-elle un peu expéditive ? Mais, bon, en fait, quand tout se passe bien, on peut ne pas trouver grand-chose à en dire… Quand « technique » et « artistique » marchent main dans la main…
Alors je cherche un truc… Après tout, c’est le principe de ces commentaires, non ?

Artistique :

Et je trouve : la présence de la percussion. Trop devant peut-être un peu trop longtemps ? Et cette impression, de « (un peu) trop », peut-être parce que, à ce moment-là, le discours de la percussion n’est pas au niveau d’inventivité de celui des guitares qui sont « au-dessus » ? Alors, si la rythmique n’est pas à ce niveau (et pourquoi devrait-elle l’être ?), elle ne doit que soutenir – comme un pilier soutient une architecture sans cacher les beautés de sa façade.

Technique :

On pourrait en écouter comme ça pendant encore plus longtemps - toujours avec autant de plaisir, tellement c'est du bel ouvrage... du travail d'orfèvre, que dis-je, de virtuose de l'orfèvrerie !
(Je n'ai même pas essayé de deviner qui c'est qui qui du quizz... trop inculte suis-je.)

Artistique :

Ceci dit, pour en revenir à votre boulot... c'est tellement démonstratif de vos grandes, grandes capacités (vous êtes deux, non ?) et vraiment vous êtes des bons ! non ? - que ça me fait regretter que vous n'ayez pas proposé ici un truc plus... personnel.
Enfin, moi, ce que j'en dis... C'est vous qui voyez.

Technique :

Voix très bien placée, bonne diction et tout et tout ce qu'il faut pour chanter - ce qui me fait penser que, peut-être, c'est une timide suggestion, certains maniérismes (*) pourraient être mis de côté ? Il me semble que tu as tous les moyens vocaux nécessaires pour trouver et développer une façon plus personnelle de chanter ?
Rien à dire de particulier sur l'instrumental... parce que ça roule ! Il est là (l'instrumental) pour servir, soutenir le chant, et il fait le job parfaitement... ce qui ne veut pas dire qu'il serait inodore et sans saveur ! Au contraire... Disons qu'il est un parfait partenaire.

(*) Un "maniérisme" : cf "artistique"

Artistique :

(*) Un "maniérisme", dans certains passages… En fait, ici, je ne le repère pas en fonction d'une influence extérieure que j'aurais identifiée, mais en fonction de ce qui me semble (ressenti extrêmement subjectif !) être ta voix "naturelle", originelle... celle à partir de laquelle tu pourrais te tracer une voie originale - qui te sois propre - pour chanter.
…
Nous débarrasser de tous les maniérismes qui peuvent nous encombrer... Je ne crois pas que ce soit tant une question de technique. Si je n’avais pas peur des grands mots, je dirais que ce doit être une question de disposition spirituelle – mais pratique ! … Est-ce qu’il y a dans ce que je fais pour moi seul, et dont je sais que cela m’est propre, quelque chose qui serait audible, visible, pour les autres ?
Vaste chantier…