Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 651 réponses
- 189 participants
- 158 281 vues
- 313 followers
Afficher le sujet de la discussion
totounet
6171
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
bioskbande:)
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
manson.reznor
742
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Totounet, tu as encore en tête l'image des produits Behringer pas fiables et qui sonnent pas.
Faut écouter et comparer. Rien que sur Youtube ou certains tests ici prouvent que sur les synthés, Behringer fait à 99% aussi bien que les originaux (voir souvent mieux sur les fonctionnalités).
Après, je ne suis pas du genre pigeon qui regarde d'abord la marque, avant d'écouter avec mes oreilles toujours en excellent état
Je ne suis pas né de la dernière pluie. J'ai commencé comme beaucoup avec du matos pas cher et souvent pas terrible. J'ai aussi appris avec le temps à ne pas me faire leurrer par les marques. Je prend pour exemples les Korg Modwave ou Wavestate. Même si ils sonnent bien, c'est du vrai foutage de gueule par rapport au tarif (clavier pourrave, châssis plastoc et électronique à base de Raspberry). Mais bon, c'est marqué Korg dessus, c'est forcément bon...
Idem avec les dernières Fender made in Indonesia. Pas des Squier, mais des Fender standard juste honteuses. Fabriquées à base de bois de cagette, avec des micros de chez Lidl. Mais c'est du Fender vendu cher pour ce que c'est...
Non, Uli Behringer n'est pas plus pourri que les autres. C'est juste que lui a moins de scrupules à faire les choses ouvertement sans chercher à tromper sa clientèle.
Faut écouter et comparer. Rien que sur Youtube ou certains tests ici prouvent que sur les synthés, Behringer fait à 99% aussi bien que les originaux (voir souvent mieux sur les fonctionnalités).
Après, je ne suis pas du genre pigeon qui regarde d'abord la marque, avant d'écouter avec mes oreilles toujours en excellent état
Je ne suis pas né de la dernière pluie. J'ai commencé comme beaucoup avec du matos pas cher et souvent pas terrible. J'ai aussi appris avec le temps à ne pas me faire leurrer par les marques. Je prend pour exemples les Korg Modwave ou Wavestate. Même si ils sonnent bien, c'est du vrai foutage de gueule par rapport au tarif (clavier pourrave, châssis plastoc et électronique à base de Raspberry). Mais bon, c'est marqué Korg dessus, c'est forcément bon...
Idem avec les dernières Fender made in Indonesia. Pas des Squier, mais des Fender standard juste honteuses. Fabriquées à base de bois de cagette, avec des micros de chez Lidl. Mais c'est du Fender vendu cher pour ce que c'est...
Non, Uli Behringer n'est pas plus pourri que les autres. C'est juste que lui a moins de scrupules à faire les choses ouvertement sans chercher à tromper sa clientèle.
[ Dernière édition du message le 23/05/2025 à 22:27:14 ]
Coyote14
16480
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
@manson.reznor
Tu ne m'as pas convaincu, mais alors pas du tout.
Je reprends tes arguments:
1- Argument n°1: y'a pas que Behringer qui copie, 2 poids 2 mesures. En synthé, j'ai pas d'autre exemple de copie complète d'un synthé sur un autre fabricant. Tu cites la copie de filtre Moog. Il y a un monde entre copier un filtre et copier un synthé complet.
2- les scrupules à acheter un Pro VS mini: c'est pas une copie, donc fabriquer un exemple que personne n'attaque, c'est aimer se victimiser.
3- "Oberheim OB-Xa hors de portée de mes finances de musicien amateur - même en occasion". Tu as raison, l'OB-Xa neuf doit être encore plus cher
. Bon ok, tu voulais dire OB-X8, j'imagine. Le reste, c'est un robinet d'eau tiède servi des centaines de fois ici: "si j'ai pas les moyens, j'achète du Behringer", "c'est pas la même clientèle entre Behringer et les marques". On parle pas des moyens, on parle de la légalité et de la déontologie. J'ai l'impression d'entendre les gars qui utilisaient des softs craqués au début des années 2000 et dont l'argument était "c'est à ceux qui ont les moyens d'acheter les versions légales". Ce lien entre "j'ai pas de sous" et "je m'en fous de la légalité" est pour beaucoup d'entre nous discutable, de base. C'est bien ce qui nous oppose.
4- "Celui qui a du fric préférera sans doute l'original (par snobisme, si il n'est pas professionnel ?)". Tu réfléchis à la place de ceux qui font des choix différents. "Avoir du fric", c'est aussi acheter moins mais acheter mieux. Je sais pas si le gars qui a un Sub37 à 1800 balles est plus méprisable que celui qui achète 10 synthés Behringer. Perso, je préfère avoir moins de choses mais avec lesquelles je me sens bien, de beaux objets qu'on garde longtemps. C'est un autre choix. Je fais pareil pour les bagnoles: j'en achète une tous les 10 ans et je l'emmène au bout. J'admire bien les gens qui ont 2 ou 3 trucs et qui les ponce à fond. Et crois-moi, quand tu achètes un truc cher, tu fais l'effort de rentrer dedans, sinon, tu as l'air con.
5- "Pour mon interface audio, j'ai une Beber UMC404HD." oui, et? C'est une copie de quoi? De rien? Ben y'a pas de sujet alors. Tu essaies de transformer "est-il légal ou moral d'acheter des copies Behringer" et "a-t-on le droit d'acheter du Berhinger. J'ai pas lu ici qui que ce soit condamner l'achat de matos Berhinger quel qu'il soit, et parce que Behringer.
6- "Là vous allez pouvoir me taper dessus : récemment j'ai préféré prendre un Swing que le Keystep. Déjà le Swing est mieux foutu et en plus il est nettement moins cher...". Te victimise pas. Personne veut te taper. On discute. "mieux foutu" faudrait développer. Ensuite, oui, je pense que sortir un swing copie du Keystep, c'est lamentable. Les 80 balles de différences, je les mets sans problème dans le keystep, parce que mes valeurs me poussent à vouloir filer à manger à ceux qui ont réfléchi et conçu le Keystep, qui est le clavier le plus utilisé au monde. Ils méritent notre estime. Si j'achète un Swing, j'économise des sous, mais je me sens crevard, prêt à tout pour racler quelques dizaines d'euros.
7- "En comparaison, on peut vraiment se demander ce qui permet encore à Moog et consorts de justifier des tarifs aussi hors sol !" Parce qu'ils payent des gens à inventer des concepts. Parce qu'ils sont en PLS financièrement, au point d'être racheté par InMusic. Parce qu'ils viennent de sortir avec ce nouvel actionnaire un Messenger à 849€ très bien spécifié, qui est le synthé Moog à mémoire le moins cher sorti depuis toujours. Donc ils font des efforts.
En résumé, mon point de vue, c'est:
- on parle pas des matos Behringer qui ne sont pas des copies. J'en ai (un X-Touch, une Midas MR12), et c'est du très bon matos. La X-Touch est meilleure en termes de fonctionnalités qu'une Mackie Control. Personne ne trouve rien à redire.
- acheter des copies de matos introuvables, plus commercialisé et qui sonne, pas de problème. Il aurait juste été élégant de demander à leur concepteurs ou ayant droit si ça posait un problème.
- Le fait que Behringer fasse des synthés pas chers qui sonnent ne fait pas de tous les autres fabricants des escrocs en puissance. Ils n'ont pas les mêmes modèles économiques.
- Un synthé, c'est pas juste du hardware et un prix. C'est des ingés qui passent du temps à concevoir un concept qui répondra au besoin de clients. Voler le concept et se limiter à fabriquer, c'est s'emparer d'une grande partie du boulot des autres, et c'est criticable.
- L'intérêt à court terme des musiciens, c'est sans doute d'avoir plein de synthés Behringer par chers (ça se discute, parce que je pense que beaucoup achètent juste parce que c'est pas cher, pas nécessairement parce qu'ils en ont besoin). A plus long terme, maintenir un écosystème de fabricants qui proposent des choses très variées, plus ou moins chères, c'est répondre à toutes sortes de besoins. On n'a pas tous les mêmes besoins. Et aucun fabricant de synthé n'a fait fortune. C'est pas un bon business. Personne ne se gave.
Tu ne m'as pas convaincu, mais alors pas du tout.
Je reprends tes arguments:
1- Argument n°1: y'a pas que Behringer qui copie, 2 poids 2 mesures. En synthé, j'ai pas d'autre exemple de copie complète d'un synthé sur un autre fabricant. Tu cites la copie de filtre Moog. Il y a un monde entre copier un filtre et copier un synthé complet.
2- les scrupules à acheter un Pro VS mini: c'est pas une copie, donc fabriquer un exemple que personne n'attaque, c'est aimer se victimiser.
3- "Oberheim OB-Xa hors de portée de mes finances de musicien amateur - même en occasion". Tu as raison, l'OB-Xa neuf doit être encore plus cher
. Bon ok, tu voulais dire OB-X8, j'imagine. Le reste, c'est un robinet d'eau tiède servi des centaines de fois ici: "si j'ai pas les moyens, j'achète du Behringer", "c'est pas la même clientèle entre Behringer et les marques". On parle pas des moyens, on parle de la légalité et de la déontologie. J'ai l'impression d'entendre les gars qui utilisaient des softs craqués au début des années 2000 et dont l'argument était "c'est à ceux qui ont les moyens d'acheter les versions légales". Ce lien entre "j'ai pas de sous" et "je m'en fous de la légalité" est pour beaucoup d'entre nous discutable, de base. C'est bien ce qui nous oppose.4- "Celui qui a du fric préférera sans doute l'original (par snobisme, si il n'est pas professionnel ?)". Tu réfléchis à la place de ceux qui font des choix différents. "Avoir du fric", c'est aussi acheter moins mais acheter mieux. Je sais pas si le gars qui a un Sub37 à 1800 balles est plus méprisable que celui qui achète 10 synthés Behringer. Perso, je préfère avoir moins de choses mais avec lesquelles je me sens bien, de beaux objets qu'on garde longtemps. C'est un autre choix. Je fais pareil pour les bagnoles: j'en achète une tous les 10 ans et je l'emmène au bout. J'admire bien les gens qui ont 2 ou 3 trucs et qui les ponce à fond. Et crois-moi, quand tu achètes un truc cher, tu fais l'effort de rentrer dedans, sinon, tu as l'air con.
5- "Pour mon interface audio, j'ai une Beber UMC404HD." oui, et? C'est une copie de quoi? De rien? Ben y'a pas de sujet alors. Tu essaies de transformer "est-il légal ou moral d'acheter des copies Behringer" et "a-t-on le droit d'acheter du Berhinger. J'ai pas lu ici qui que ce soit condamner l'achat de matos Berhinger quel qu'il soit, et parce que Behringer.
6- "Là vous allez pouvoir me taper dessus : récemment j'ai préféré prendre un Swing que le Keystep. Déjà le Swing est mieux foutu et en plus il est nettement moins cher...". Te victimise pas. Personne veut te taper. On discute. "mieux foutu" faudrait développer. Ensuite, oui, je pense que sortir un swing copie du Keystep, c'est lamentable. Les 80 balles de différences, je les mets sans problème dans le keystep, parce que mes valeurs me poussent à vouloir filer à manger à ceux qui ont réfléchi et conçu le Keystep, qui est le clavier le plus utilisé au monde. Ils méritent notre estime. Si j'achète un Swing, j'économise des sous, mais je me sens crevard, prêt à tout pour racler quelques dizaines d'euros.
7- "En comparaison, on peut vraiment se demander ce qui permet encore à Moog et consorts de justifier des tarifs aussi hors sol !" Parce qu'ils payent des gens à inventer des concepts. Parce qu'ils sont en PLS financièrement, au point d'être racheté par InMusic. Parce qu'ils viennent de sortir avec ce nouvel actionnaire un Messenger à 849€ très bien spécifié, qui est le synthé Moog à mémoire le moins cher sorti depuis toujours. Donc ils font des efforts.
En résumé, mon point de vue, c'est:
- on parle pas des matos Behringer qui ne sont pas des copies. J'en ai (un X-Touch, une Midas MR12), et c'est du très bon matos. La X-Touch est meilleure en termes de fonctionnalités qu'une Mackie Control. Personne ne trouve rien à redire.
- acheter des copies de matos introuvables, plus commercialisé et qui sonne, pas de problème. Il aurait juste été élégant de demander à leur concepteurs ou ayant droit si ça posait un problème.
- Le fait que Behringer fasse des synthés pas chers qui sonnent ne fait pas de tous les autres fabricants des escrocs en puissance. Ils n'ont pas les mêmes modèles économiques.
- Un synthé, c'est pas juste du hardware et un prix. C'est des ingés qui passent du temps à concevoir un concept qui répondra au besoin de clients. Voler le concept et se limiter à fabriquer, c'est s'emparer d'une grande partie du boulot des autres, et c'est criticable.
- L'intérêt à court terme des musiciens, c'est sans doute d'avoir plein de synthés Behringer par chers (ça se discute, parce que je pense que beaucoup achètent juste parce que c'est pas cher, pas nécessairement parce qu'ils en ont besoin). A plus long terme, maintenir un écosystème de fabricants qui proposent des choses très variées, plus ou moins chères, c'est répondre à toutes sortes de besoins. On n'a pas tous les mêmes besoins. Et aucun fabricant de synthé n'a fait fortune. C'est pas un bon business. Personne ne se gave.
alex.d.
5776
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
alex.d.
5776
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
totounet
6171
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
manson.reznor
742
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Coyote14.
On des points de vue différents, mais tout deux valables.
Tant mieux pour celui qui a besoin et surtout moyen de se payer un Minimoog neuf.
C'est loin d'être le cas de la majorité des musiciens amateurs.
D'ailleurs, peut-être que si Moog n'avait pas été aussi gourmand sur sa marge bénéficiaire et aurait développé plus de nouveaux modèles, plutôt que de faire des énièmes variantes des modèles originaux, Moog vendrait plus...
Moog a du être au bord de l'abîme pour songer à sortir un modèle plus abordable
Fender ou Gibson ont cette politique de réédition à outrance, mais avec différentes gammes au moins.
Comment expliquer que Korg, Roland ou Yamaha vendent leurs produits plus facilement ? Si ce n'est que parce qu'ils ne se sont pas reposé sur leurs lauriers. Et qu'ils proposent du matériel pour presque toutes les bourses ?
Quand même, des concepts qui datent de quarante ou cinquante ans, c'est du domaine public...
Les premiers amplis Marshall étaient ni plus ni moins que des clones Fender. Ils ont pas attendus 40 ans pour se gêner...
Je pourrais donner des tas d'autres exemples.
Quand le Minimoog est vendu presque huit fois plus cher que son clone, on peut légitimement se poser la question 🙄
J'ai bien conscience que le volume des ventes de Behringer n'a rien à voir avec celui de Moog. Et que cela ne permet pas un coût de production aussi faible avec une marge opérationnelle correcte. Si un Minimoog était vendu seulement le double du Behringer, on pourrait comprendre. Mais là, c'est abusé. Surtout vu la simplicité du circuit !
On des points de vue différents, mais tout deux valables.
Tant mieux pour celui qui a besoin et surtout moyen de se payer un Minimoog neuf.
C'est loin d'être le cas de la majorité des musiciens amateurs.
D'ailleurs, peut-être que si Moog n'avait pas été aussi gourmand sur sa marge bénéficiaire et aurait développé plus de nouveaux modèles, plutôt que de faire des énièmes variantes des modèles originaux, Moog vendrait plus...
Moog a du être au bord de l'abîme pour songer à sortir un modèle plus abordable
Fender ou Gibson ont cette politique de réédition à outrance, mais avec différentes gammes au moins.
Comment expliquer que Korg, Roland ou Yamaha vendent leurs produits plus facilement ? Si ce n'est que parce qu'ils ne se sont pas reposé sur leurs lauriers. Et qu'ils proposent du matériel pour presque toutes les bourses ?
Citation :
.Un synthé, c'est pas juste du hardware et un prix. C'est des ingés qui passent du temps à concevoir un concept qui répondra au besoin de clients. Voler le concept et se limiter à fabriquer, c'est s'emparer d'une grande partie du boulot des autres, et c'est criticable
Quand même, des concepts qui datent de quarante ou cinquante ans, c'est du domaine public...
Les premiers amplis Marshall étaient ni plus ni moins que des clones Fender. Ils ont pas attendus 40 ans pour se gêner...
Je pourrais donner des tas d'autres exemples.
Citation :
Le fait que Behringer fasse des synthés pas chers qui sonnent ne fait pas de tous les autres fabricants des escrocs en puissance. Ils n'ont pas les mêmes modèles économiques.
Quand le Minimoog est vendu presque huit fois plus cher que son clone, on peut légitimement se poser la question 🙄
J'ai bien conscience que le volume des ventes de Behringer n'a rien à voir avec celui de Moog. Et que cela ne permet pas un coût de production aussi faible avec une marge opérationnelle correcte. Si un Minimoog était vendu seulement le double du Behringer, on pourrait comprendre. Mais là, c'est abusé. Surtout vu la simplicité du circuit !
Coyote14
16480
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
manson.reznor
742
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte