Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 657 réponses
- 190 participants
- 160 344 vues
- 312 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le seul businessman au monde...
on ne peut proposer de brevet que s'il y a une innovation, or en matière de synthèse, on ne peut pas dire qu'il y a des innovations tous les jours depuis les années 70/80 (à part les logiciels qui ne sont pas des mod et qui peuvent être de véritable innovations - bien qu'il s'agisse souvent de formules mathématiques connues). En revanche, on peut démontrer qu'on est l'auteur d'un design (interface, circuit d'une pédale de guitare etc = agencement nouveau de méthodes connues, avec des méthodes elle-même connues).
Dans le cas d'un mod de synthé/bar, c'est juste des fonctions supplémentaires réalisées à partir de méthodes connues - voir de fonctions dejà intégrées à la machine mais non-exploitées ou sous-exploitées - on ajoute un potard à ce niveau, on reroute un truc ici ou là, on ajoute un bouzion à ce niveau - et il n'y a aucune véritable invention: Un mod ce n'est pas une activité inventive, mais une activité créative qui utilise la création d'un autre, et sans laquelle la modif en question ne peut pas exister. c'est plutôt du sound design (fait à partir d'un bar de Roland à la base).
n'importe qui qui connait l'éléctronique pourrait le refaire sans avoir besoin de consulter un quelconque brevet.
Il y a peu de différence entre ça et le fait de mettre un effet de délai ou de disto en insert après un vsti, ou de faire une configuration intelligente de Midi CC et de macros qui aurait tel ou tel effet difficilement réalisable sur l'UI du soft en question. Le truc en hardware c'est que c'est intégré dans la machine et qu'il faut s'y connaitre en électronique.
ce dont l'auteur du mod en question est bien conscient d'ailleurs puisqu'il dit lui-même : (traduit de l'anglais) "" Robin reconnaît que si Behringer décidait de le produire, il n'aurait aucune base légale pour l'en empêcher"".
Bon perso je pense qu'il y a une base légale en raison des choix fait pour le mod, de l'agencement des nouvelles fonctions etc, qui sont à priori, du design et qui merite une reconnaissance de paternité (puisque sinon Behringer n'y aurait pas pensé, ce qui est facile à démontrer vu que sur leur autres clones, ils font preuve de peu d'originalité par rapport aux machines d'origine... alors qu'il y avait moyen de le faire).
Après c'est plus de la politique, à savoir que les utilisateurs vont plus ou moins bien réagir si un grands constructeur intègre un mod fait par quelqu'un d'autre, mod qui est connu en plus. l'image de l'industriel en question en prendrait un coup, surtout dans le cas de Behringer...
Il y a peut-être une ouverture légale au niveau du "sound design" (le résultat sonore en sortie de la machine), le choix et l'agencement des potards sur le panneau... Là il y a un risque pour Behringer, car ce n'est pas une simple refonte du brevet roland d'origine (s'il y en a un).
Mais sur le fond, quand j'ai lu la news, je me suis dit que le Robin en question à un peu vite oublié que sans roland il n’aurait rien eu à modifier, mais bon, je comprends tout à fait que sa "paternité" sur ce mod en particulier ne fait pas de doute (faudrait quand même ouvrir la machine et savoir ce qu'il a fait comme mod, comment etc). Il aurait du tenter 20 ou 25K, ce qui lui aurait peut-être permis de faire ses propres machines (ou autre chose).
Faudrait demander ce qu'ils en pensent aux fabricants de pédales de guitare qui remettent continuellement à jour les vieilles légendes (d'ibanez par exemple) (sans toujours y parvenir d'ailleurs)
Le mec qui confond chiffre d'affaire et marge. J'espère que c'est de la mauvaise foi...
C’est mieux que rien, il n’était pas obligé!
Il remonte dans mon estime!
Le mec qui donne des leçons d'économie sans même savoir qu'on parle de marge que chez les intermédiaires
Si tu savais quel est mon job en dehors des tests synthés pour Audiofanzine...
Post intéressant qui devrait inciter à parler de choses en rapport avec le sujet, et arrêter d'étaler, effectivement, ses connaissances juste ou fausses en gestions pour déterminer qui se fait le plus de bénéfices.
Le système actuel de protection de l'innovation ne fonctionne pas, je ne suis pas le seul à l'affirmer. Et ton post confirme que le système de brevet n'est pas (ou très mal) applicable à ce genre d'industrie. Pourtant il y a de l'innovation, de la créativité. Tout le monde ici fait la différence entre Moog et Behringer: quand ils sortent chacun de leur côté des nouveaux synthés, on sait tous très bien de quel coté se situe le copieur et de quel côté se situe l'innovateur, même si dans les deux cas, on a des technologies qui n'ont pas tellement évolué depuis 50 ans. Et ensuite, tout le monde ici sait précisément lequel s'engage, au cour du processus d'élaboration de produit, dans de nombreuses voies sans issues, et lequel ne cherche qu'à obtenir un produit déjà entièrement définit le premier jour (par l'innovateur, par le marché), et d'une certaine manière va droit au but. Bref, tout le monde, avec une minimum d'honnêteté intellectuelle, sait quel est le fabricant qui prend beaucoup de risques à chaque nouvelle création, et lequel n'en prend presque aucun. A partir de là, tout le monde peut deviner où se situe le meilleur ratio investissement en temps / bénéfice. Et en conclure vers quoi on se dirige, si l'industrie de la copie continue de croître. Car c'est un fait qu'il y a beaucoup plus de copies aujourd'hui qu'il y a 20 ans, même si cette pratique existe sans doute depuis le début de la création (je devrais écrire "Création" pour Evangiles).
C'est en résumé d'une certaine mon inquiétude, la "critique" que je fais à Behringer (entre guillemets, j'insiste): ce type de pratiques tue l'innovation en affaiblissant les innovateurs et en rendant l'innovation clairement moins attractive (à quo sert-il de se casser le cul à créer de nouvelles choses si n'importe qui débarque et peut s'inspirer dans mon travail et en vendre 10 fois plus que moi? dans ce système économique de consommation de masse, l'innovateur sera toujours perdant au final). J'en étais convaincu en entrant dans le débat il y a quelques jours, je le suis encore plus aujourd'hui, après y avoir un peu réfléchi.
Non c’était 303 303 euros exactement.
0tist
2779
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Citation de Analog_Keys :
Citation de evangilles :15000, ça s'apparente bien à du foutage de gueule quand même: Le prix de 100 TD-3 alors qu'ils vont en vendre 10000.
C'est du Uli...
Le seul businessman au monde...
La raison est un combat
static volatile
1793
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
coldwave
1169
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Citation de Alex :
Citation de GB_Paris :le mieux c'est de protéger ses oeuvres (mais ça coûte peut-être cher pour des petites structures ?), pour garder la main dans les négociations.
Oui, mais la protection on paie par pays. Et en plus, je l'avais évoqué il y a quelques jours, le dépôt de brevet c'est lourd et ça fige les choses, ça contrarie les entreprises innovatrices (et là on va me tomber dessus dans 3..2..1...) qui perdent plus de plume qu'elles n'en protègent. Mais on tourne en rond dans cette discussion: donc renseignez-vous, regardez comment le monde tourne, bref observez un peu autour de vous...
on ne peut proposer de brevet que s'il y a une innovation, or en matière de synthèse, on ne peut pas dire qu'il y a des innovations tous les jours depuis les années 70/80 (à part les logiciels qui ne sont pas des mod et qui peuvent être de véritable innovations - bien qu'il s'agisse souvent de formules mathématiques connues). En revanche, on peut démontrer qu'on est l'auteur d'un design (interface, circuit d'une pédale de guitare etc = agencement nouveau de méthodes connues, avec des méthodes elle-même connues).
Dans le cas d'un mod de synthé/bar, c'est juste des fonctions supplémentaires réalisées à partir de méthodes connues - voir de fonctions dejà intégrées à la machine mais non-exploitées ou sous-exploitées - on ajoute un potard à ce niveau, on reroute un truc ici ou là, on ajoute un bouzion à ce niveau - et il n'y a aucune véritable invention: Un mod ce n'est pas une activité inventive, mais une activité créative qui utilise la création d'un autre, et sans laquelle la modif en question ne peut pas exister. c'est plutôt du sound design (fait à partir d'un bar de Roland à la base).
n'importe qui qui connait l'éléctronique pourrait le refaire sans avoir besoin de consulter un quelconque brevet.
Il y a peu de différence entre ça et le fait de mettre un effet de délai ou de disto en insert après un vsti, ou de faire une configuration intelligente de Midi CC et de macros qui aurait tel ou tel effet difficilement réalisable sur l'UI du soft en question. Le truc en hardware c'est que c'est intégré dans la machine et qu'il faut s'y connaitre en électronique.
ce dont l'auteur du mod en question est bien conscient d'ailleurs puisqu'il dit lui-même : (traduit de l'anglais) "" Robin reconnaît que si Behringer décidait de le produire, il n'aurait aucune base légale pour l'en empêcher"".
Bon perso je pense qu'il y a une base légale en raison des choix fait pour le mod, de l'agencement des nouvelles fonctions etc, qui sont à priori, du design et qui merite une reconnaissance de paternité (puisque sinon Behringer n'y aurait pas pensé, ce qui est facile à démontrer vu que sur leur autres clones, ils font preuve de peu d'originalité par rapport aux machines d'origine... alors qu'il y avait moyen de le faire).
Après c'est plus de la politique, à savoir que les utilisateurs vont plus ou moins bien réagir si un grands constructeur intègre un mod fait par quelqu'un d'autre, mod qui est connu en plus. l'image de l'industriel en question en prendrait un coup, surtout dans le cas de Behringer...
Il y a peut-être une ouverture légale au niveau du "sound design" (le résultat sonore en sortie de la machine), le choix et l'agencement des potards sur le panneau... Là il y a un risque pour Behringer, car ce n'est pas une simple refonte du brevet roland d'origine (s'il y en a un).
Mais sur le fond, quand j'ai lu la news, je me suis dit que le Robin en question à un peu vite oublié que sans roland il n’aurait rien eu à modifier, mais bon, je comprends tout à fait que sa "paternité" sur ce mod en particulier ne fait pas de doute (faudrait quand même ouvrir la machine et savoir ce qu'il a fait comme mod, comment etc). Il aurait du tenter 20 ou 25K, ce qui lui aurait peut-être permis de faire ses propres machines (ou autre chose).
Faudrait demander ce qu'ils en pensent aux fabricants de pédales de guitare qui remettent continuellement à jour les vieilles légendes (d'ibanez par exemple) (sans toujours y parvenir d'ailleurs)
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 05/02/2020 à 22:35:11 ]
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Citation de evangilles :
15000, ça s'apparente bien à du foutage de gueule quand même: Le prix de 100 TD-3 alors qu'ils vont en vendre 10000.
Le mec qui confond chiffre d'affaire et marge. J'espère que c'est de la mauvaise foi...
swikkythorn
1092
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Hiyasta1
2171
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Citation de GB_Paris :
Et oui, c'est un businessman.
Il a proposé $15000 quand même.
C’est mieux que rien, il n’était pas obligé!
Il remonte dans mon estime!
Time2Groove
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Citation de synthwalker :
Citation de evangilles :15000, ça s'apparente bien à du foutage de gueule quand même: Le prix de 100 TD-3 alors qu'ils vont en vendre 10000.
Le mec qui confond chiffre d'affaire et marge. J'espère que c'est de la mauvaise foi...
Le mec qui donne des leçons d'économie sans même savoir qu'on parle de marge que chez les intermédiaires
Hiyasta1
2171
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Désolé mais non Hiyasta1: En comptabilité peut-être mais en économie on ne parle que de "marge commerciale" - pour parler du bénéfice sur la REvente de produits et services - les bénéfices globaux, ça porte un autre nom: Le profit.
A pinailleur, pinailleur et demi.
Je reconnais que mon commentaire était raccourci et démago
mais par contre ce serait bien de se respecter un minimum
A pinailleur, pinailleur et demi.
Je reconnais que mon commentaire était raccourci et démago
mais par contre ce serait bien de se respecter un minimum synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Citation de evangilles :
Citation de synthwalker :Citation de evangilles :15000, ça s'apparente bien à du foutage de gueule quand même: Le prix de 100 TD-3 alors qu'ils vont en vendre 10000.
Le mec qui confond chiffre d'affaire et marge. J'espère que c'est de la mauvaise foi...
Le mec qui donne des leçons d'économie sans même savoir qu'on parle de marge que chez les intermédiaires
Si tu savais quel est mon job en dehors des tests synthés pour Audiofanzine...
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Hors sujet :
Je pensais moi aussi a te scanner mes diplômes
Bon bah on est tous les deux moins bête ce que l'autre pensait
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Hiyasta1
2171
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation de evangilles :
Désolé mais non Hiyasta1: En comptabilité peut-être mais en économie on ne parle que de "marge commerciale" - pour parler du bénéfice sur la REvente de produits et services - les bénéfices globaux, ça porte un autre nom: Le profit.
A pinailleur, pinailleur et demi.
Je reconnais que mon commentaire était raccourci et démago
Hors sujet :
A pinalleur et demi, pinailleur 3/4, on a parlé de "marge" et pas de "marge commerciale", en économie comme partout ailleurs, le mot marge signifie juste marge (et si il faut être précis le plus souvent il s'agit de "marge brute") (la différence entre le prix de vente et le coût de revient, ce que ça t'a coûté pour produire ou acheter, entreposer, distribuer, administrer etc...). Donc ce n'est pas spécifique à la revente de produits ou de services.
Et je dis tout cela sans irrespect, mais juste pour que les choses soient précises.
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Hors sujet :
Dans ce cas-la, tu parles de marge de PRODUCTION, c'est un terme qu'on utilise peu, même si ça n'est pas inexact, je le répète on lui préfère le mot profit, qui lui prend en compte tous les couts de production (ce que ne fait pas la marge, qui prend seulement en compte l'achat de matière première). Dans la production, le profit se fait a travers la plus-value par la fabrication de l'objet et non par sa revente puisqu'on transforme les matières premières en produits finis - en tout cas en ce qui concerne le secteur secondaire. Or, souvent il n'y a pas de matière première: l'extraction de pétrole ne se fait qu'avec de l'investissement en recherche, en outils de travail et en paiement des salaires de la main d’œuvre: Aucune marge ici, ce qui est aussi le cas de Behringer qui fabrique tout de A a Z hormis les composants électroniques. Contrairement a Ali Express, Behringer n'est pas un distributeur de composants mais un producteur de produits finis, ils font du profit a travers la plus-value.
Et je ne parlais pas de toi
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Evangilles, tu dis autant de bêtises en gestion qu’en synthèse, avec une tendance à étaler la confiture... ton pseudo te va très bien
coldwave
1169
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
vous dites tous n'importe quoi; le Profit est un synthé DSP de Sonic Core dont la valeur est égale à 5 depuis toujours 
la preuve https://scope.zone/index.php?id=1360&lg=en&sid=2437&d_2437=309
rien à voir avec les produits de Ben & Fils ( https://www.google.com/search?q=ben+et+fils&oq=ben+et+fils&aqs=chrome..69i57j0l7.1399j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 )
la preuve https://scope.zone/index.php?id=1360&lg=en&sid=2437&d_2437=309
rien à voir avec les produits de Ben & Fils ( https://www.google.com/search?q=ben+et+fils&oq=ben+et+fils&aqs=chrome..69i57j0l7.1399j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 )
Hors sujet :
sinon, pour être moderne
https://www.analyse-sectorielle.fr/2013/09/ebitda-ou-ebe-en-fancais-definition-et-calcul/
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 06/02/2020 à 12:55:00 ]
Gam
9088
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de evangilles :Hors sujet :Dans ce cas-la, tu parles de marge de PRODUCTION, c'est un terme qu'on utilise peu, même si ça n'est pas inexact, je le répète on lui préfère le mot profit, qui lui prend en compte tous les couts de production (ce que ne fait pas la marge, qui prend seulement en compte l'achat de matière première). Dans la production, le profit se fait a travers la plus-value par la fabrication de l'objet et non par sa revente puisqu'on transforme les matières premières en produits finis - en tout cas en ce qui concerne le secteur secondaire. Or, souvent il n'y a pas de matière première: l'extraction de pétrole ne se fait qu'avec de l'investissement en recherche, en outils de travail et en paiement des salaires de la main d’œuvre: Aucune marge ici, ce qui est aussi le cas de Behringer qui fabrique tout de A a Z hormis les composants électroniques. Contrairement a Ali Express, Behringer n'est pas un distributeur de composants mais un producteur de produits finis, ils font du profit a travers la plus-value.
Et je ne parlais pas de toi
La marge est en comptabilite un indice de productivite, pas uniquement lie a la vente comme tu le penses
Citation :
La marge est le rapport entre l'excédent brut d'exploitation et la valeur ajoutée. L'excédent brut d'exploitation est la ressource de l'entreprise après paiement des charges de travail (salaires). On le compare à la valeur ajoutée qui est le total du compte de production, soit ce que l'entreprise a produit de nouveau sur un exercice comptable donné. C'est un indicateur de rentabilité
[ Dernière édition du message le 06/02/2020 à 13:05:18 ]
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de coldwave :
Citation de Alex :Citation de GB_Paris :le mieux c'est de protéger ses oeuvres (mais ça coûte peut-être cher pour des petites structures ?), pour garder la main dans les négociations.
Oui, mais la protection on paie par pays. Et en plus, je l'avais évoqué il y a quelques jours, le dépôt de brevet c'est lourd et ça fige les choses, ça contrarie les entreprises innovatrices (et là on va me tomber dessus dans 3..2..1...) qui perdent plus de plume qu'elles n'en protègent. Mais on tourne en rond dans cette discussion: donc renseignez-vous, regardez comment le monde tourne, bref observez un peu autour de vous...
on ne peut proposer de brevet que s'il y a une innovation, or en matière de synthèse, on ne peut pas dire qu'il y a des innovations tous les jours depuis les années 70/80 (à part les logiciels qui ne sont pas des mod et qui peuvent être de véritable innovations - bien qu'il s'agisse souvent de formules mathématiques connues).
(...)
Faudrait demander ce qu'ils en pensent aux fabricants de pédales de guitare qui remettent continuellement à jour les vieilles légendes (d'ibanez par exemple) (sans toujours y parvenir d'ailleurs)
Post intéressant qui devrait inciter à parler de choses en rapport avec le sujet, et arrêter d'étaler, effectivement, ses connaissances juste ou fausses en gestions pour déterminer qui se fait le plus de bénéfices.
Le système actuel de protection de l'innovation ne fonctionne pas, je ne suis pas le seul à l'affirmer. Et ton post confirme que le système de brevet n'est pas (ou très mal) applicable à ce genre d'industrie. Pourtant il y a de l'innovation, de la créativité. Tout le monde ici fait la différence entre Moog et Behringer: quand ils sortent chacun de leur côté des nouveaux synthés, on sait tous très bien de quel coté se situe le copieur et de quel côté se situe l'innovateur, même si dans les deux cas, on a des technologies qui n'ont pas tellement évolué depuis 50 ans. Et ensuite, tout le monde ici sait précisément lequel s'engage, au cour du processus d'élaboration de produit, dans de nombreuses voies sans issues, et lequel ne cherche qu'à obtenir un produit déjà entièrement définit le premier jour (par l'innovateur, par le marché), et d'une certaine manière va droit au but. Bref, tout le monde, avec une minimum d'honnêteté intellectuelle, sait quel est le fabricant qui prend beaucoup de risques à chaque nouvelle création, et lequel n'en prend presque aucun. A partir de là, tout le monde peut deviner où se situe le meilleur ratio investissement en temps / bénéfice. Et en conclure vers quoi on se dirige, si l'industrie de la copie continue de croître. Car c'est un fait qu'il y a beaucoup plus de copies aujourd'hui qu'il y a 20 ans, même si cette pratique existe sans doute depuis le début de la création (je devrais écrire "Création" pour Evangiles
).C'est en résumé d'une certaine mon inquiétude, la "critique" que je fais à Behringer (entre guillemets, j'insiste): ce type de pratiques tue l'innovation en affaiblissant les innovateurs et en rendant l'innovation clairement moins attractive (à quo sert-il de se casser le cul à créer de nouvelles choses si n'importe qui débarque et peut s'inspirer dans mon travail et en vendre 10 fois plus que moi? dans ce système économique de consommation de masse, l'innovateur sera toujours perdant au final). J'en étais convaincu en entrant dans le débat il y a quelques jours, je le suis encore plus aujourd'hui, après y avoir un peu réfléchi.
Analog_Keys
7392
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Hors sujet :
Y en a-t-il parmi nous qui ont appris la compta nat sur le modèle de la république de tolbiaqui entre 1994 et 1998 ? C’est juste pour savoir si j’ai des anciens potes de fac sur le forum.
[ Dernière édition du message le 06/02/2020 à 13:38:33 ]
coldwave
1169
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Analog_Keys
7392
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Citation de coldwave :
sinon, selon les news, il parait que le modeur Robin aurait voulu 303 000 euros la première année et un pourcentage les années suivantes, et que ce n'est qu'après ça que Behringer lui aurait parlé de 15000 euros (alors que c'est un peu du foutage de gueule qui n'appellait aucune réponse)... le mec à juste oublié qu'il n'a pas inventé la TB 303 et semble avoir les chevilles très enflées quand même...
Non c’était 303 303 euros exactement.
Hiyasta1
2171
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte