Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 657 réponses
- 190 participants
- 160 321 vues
- 312 followers

evangilles


Père Fougasse


Le mouton conservera-t-il le monopole de sa peau de bêêêêêête ? suite au prochain épisode...
Maître fougassier incontesté, "Four d'Or" et "Toque de platine" à l'international Fougasse contest de Toronto 1998, indétrôné à ce jour.
[ Dernière édition du message le 01/02/2020 à 03:13:46 ]

Anonyme

Et encore avant il y a eu un certain nombre de produits réussis, plus ou moins ponctuellement (par exemple les contrôleurs MIDI BCF/BCR/FCB, le processeur DCX2496 détourné en hifi, leur vieux compresseur multibandes, etc.)
J'ajoute le Behringer V-Amp Pro à la liste, certainement un des premier produits à prix abordable qui a permis à pas mal de studio d'avoir un son cool sans les contraintes de la prise de son d'un frigo de 40 kgs.
[ Dernière édition du message le 01/02/2020 à 03:28:07 ]

Jimbass

Edit : J'en ai 2 que je mets en vente à 250€ (pièce). Ils vont devenir collectors dès qu'Uli aura décider qu'il faut changer le logo![]()
Du coup, j'en ai avec l'ancien logo, tu crois que ca pourrait se

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

MrBlue

... on a souvent bien plus que ce qui faut pour créer...
Spafo, j'ai fait un gros ménage dans mon STAN dernièrement !

"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
[ Dernière édition du message le 01/02/2020 à 12:01:09 ]

syntheze

Citation de geronimo33 :Citation :la propriété intellectuelle favorise les monopoles
On est d'accord. Donc la fin de la propriété intellectuelle ( la possibilité de copier ) permet la fin du monopole.
Du coup si je comprend bien tu es pour les monopoles puisque tu trouves que " la copie c' est mal " ?
J'ai déjà répondu avant mais non, je dis tout le contraire.
La propriété intellectuelle, comme elle est conçue aujourd'hui, ne protège que ceux qui ont les moyens de se l'offrir et de la défendre. A mon avis, elle protège très mal les petits créateurs. Malheureusement, ce n'est pas prêt de changer.
Les exemples sont tellement nombreux.
Je n’ai pas une vision « idyllique » de la situation, je réagis juste au fait que dire que la Propriété intellectuelle favorise le monopole est un raccourci et je déteste les raccourci car ils génèrent souvent des principes dont on ne perçoit pas les autres effets.
Cela dit, j’ai prononcé le mot « bêtise » pardonne moi cet écart.
Le droit de la propriété intellectuelle ne donne pas un monopole mais une exclusivité sur une invention, une création qui n’entraine pas forcement un monopole, en tous cas pas éternel.
Cette exclusivité recompense les inventeurs et doit stimuler l’innovation, c’est un juste retour pour assurer un progrès scientifique, en permettant a ces inventeurs de divulguer leur inventions.
Elle permet une protection de ton innovation, ton idée, ta création.
Ce que tu décris c’est le problème de l’accès a ces innovation et aux brevets.
C’est la definition, selon moi juste, de l’innovation comme processus cumulatif.
Là effectivement la propriété devient un vrai frein.
Mais dire qu’elle favorise le monopole est un raccourci, je le répète
Comment vois tu la nouvelle organisation economique que pourrait entrainer l’abolition du droit de propriété intellectuelle ?
Beaucoup d’exemples prouvent que ce phénomène de frein à l’innovation est réel mais il me semble que la solution est plutot dans un assouplissement de la notion, en conservant peut-être exclusivité temporaire, une reconnaissance personnelle mais en favorisant rapidement sa reutilisation pour le bien de tous.
Concernant la propriété intellectuelle d’une œuvre artistique, les droits d’auteurs, c’est la même chose.
Je te rejoins, non pas qu’elle favorise le monopole mais elle devient très difficile a faire entendre et respecter, c’est souvent peine perdue dans beaucoup de domaine sans de vrais moyens.
On se demande alors si on en a vraiment besoin ?
Laisser reproduire une chanson, ne pas demander de droits d’auteurs participe au succès de son auteur, des exemples existent mais est ce vraiment une soltuion ?
N’est ce pas le debut d’un système encore moins maitrisable ?

swikkythorn

Sur ce coup, j'ai les mêmes oeillères que les berifans car je ne vois pas où tu veux en venir: le respect est une notion subjective. Uli n'a insulté personne à ce que je sache. Qu'il ait très mauvais goût et que ce soit un rustre, on s'en fiche. Pour moi le problème est bien la copie érigée en industrie, massive et détruisant ce qui a été érigé après 45, en profitant des 30 glorieuses. C'est bien pour ça que Behringer n'est qu'un des maillons de ce problème. Car oui, la copie c'est mal. L'industrie du disque s'est effondrée à cause de la copie, la création, l'innovation ne valent plus rien, ne sont plus rémunérées. Je vois une tendance générale à l'industrialisation de l'artisanat musical qui devient un loisir de consommation et où la position privilégiée de l'artiste pendant 30-40 ans (situation unique dans l'histoire) a disparu: ne restent plus que des producteurs de divertissement musicaux et des amateurs consommateurs. Behringer fait partie d'un processus, il est un exemple de quelque chose qui apparaît partout où l'on regarde.
C'est dit vite, mais je pense que le cadre de mon point de vue (à discuter, à affiner) est posé.
Pour l'industrie du disque qui a décliné, je serai curieux de voir quel était la part pour l'artiste ...
En France il y a une taxe sur la copie qu'ils se récupèrent sans rien faire
La taille du stockage explosant, leur dîme sans rien faire augmente d'autant
Et je ne crois pas qu'elle ait une limite de temps
[ Dernière édition du message le 01/02/2020 à 14:22:15 ]

totounet

Uli n’est pas responsable non plus des taxes sur les supports de stockage, de problématiques qui ont jalonnées l’industrie du disque depuis 1950, de la disparition des abeilles toussa toussa!
Quand il pompe un produit c’est lui, quand il sort un produit qui a l’air bien et qui est original c’est lui, quand il fait mousser sa com c’est lui.....mais bon le reste on va pas lui mettre sur le dos non plus hein.


croulebarbe

En France il y a une taxe sur la copie qu'ils se récupèrent sans rien faire
T'en as de bonnes ! Et les gens qui ont fait ou bossé sur les chansons, ils ne doivent travailler à l'oeil c'est ça ?
<<<<<<<< Hú Li >>>>>>>>

Anonyme

Il doit bien y avoir une raison objective si on parle de cette marque comme on ne parle pas du tout d’autres marques.
Ce n'est pas parce que ULI est un homme d’affaires que les présidents des autres cies sont des humanistes.
La seule question que je me pose est la suivante : les faibles prix des produits behringer signifient ils que leurs produits sont de basse qualité ?
- Si oui je n'en prends pas, plutôt attendre pour me prendre de l'original que de la copie, si celle ci est de piètre qualité non durable etc
- Si non, autant prendre du behringer.
On ne parle pas de GAFAM face à une ONG, mais de cies qui vendent des produits en faisant des marges. Elles s'inscrivent toutes dans la même logique capitaliste. Ce serait une grossière erreur que d'opposer une behringer à une clavia ou une arturia. C'est du pareil au même.
Reste la seule variable qui nous concerne : la qualité du produit et du SAV.
Si le faible cout = qualité moyenne de fabrication et de SAV par rapport à d'autres marques plus chères alors il ne faut pas en prendre. c'est tout ce qu'il y a à étudier.
j'ai la même approche s’agissant de marques qui ne clonent pas forcement mais qui vendent finalement du moins cher que des marques plus installées = concretement si la ALESIS STRIKE PRO SE est aussi fiable que la TD50 Roland, j'opte pour la ALESIS. Mais si la 2e version de la ALESIS a autant de soucis que la 1ere, alors même pour un prix /2 par rapport à la TD50 (et à ce niveau on parle de 2500 euros de moins...) je n'en prends pas.
Par contre si c’est fiable, évidemment j'opte pour Alesis (2600 E) et pas pour Roland (5000 au bas mot)
[ Dernière édition du message le 02/02/2020 à 01:22:49 ]

swikkythorn

Citation :En France il y a une taxe sur la copie qu'ils se récupèrent sans rien faire
T'en as de bonnes ! Et les gens qui ont fait ou bossé sur les chansons, ils ne doivent travailler à l'oeil c'est ça ?
S'il y une taxe contre la copie, la copie devrait alors être légale.
La copie est illégale. L'industrie a le beurre et l'argent du beurre
La taxe est un taux. La taille du stockage augmentant de façon de exponentielle, le montant de la taxe 'artificiellement' monte plus vite que la croissance du marché 'sans copie' et est complètement décorréllé de l'activité 'créatrice' que tu revendiques
De plus artistes en touchent une part infime
C'est une rente de situation plus choquante que Uli qui utilise des schémas libres de droits
Sauver des usines délocalisées est moins fun que sauver l'industrie musicale 'créatrice'
Note: En Allemagne et d'autres pays UE, il n'y a pas cette taxe 'artificielle' ...
[ Dernière édition du message le 02/02/2020 à 12:50:22 ]

ElliotValentine


Analog_Keys



revega

tout le pognon va dans les multinationales de la culture.
Source(s)?
Revega

coldwave

S'il y une taxe contre la copie, la copie devrait alors être légale.
La copie est illégale. L'industrie a le beurre et l'argent du beurre
ça avait été inventé à l'époque de la cassette vierge

extraits wikipedia
La copie privée est une exception au droit d'auteur. Instaurée d’abord en Allemagne en 1965 en règlement d’un contentieux juridique entre la Gema, société de gestion de droits et le fabricant d’enregistreurs Grundig. Elle autorise un particulier à copier pour son usage personnel ou restreint une œuvre soumise au droit d'auteur, et est appliquée dans la majorité des pays d'Europe, ainsi que dans d'autres pays du monde.
....
Le Conseil d'État dans une décision rendue le 11 juillet 2008, a estimé que le taux de rémunération n'était pas compatible avec les dispositions du code de propriété intellectuelle. Le Conseil a donc annulé la décision no 7 du 20 juillet 2006 de la commission relative à la rémunération pour copie privée, en estimant que la rémunération pour copie privée ne peut prendre en considération que les copies licites réalisées dans les conditions prévues par les articles L. 122-5 et L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle, notamment les copies réalisées à partir d’une source acquise licitement. Ainsi, la redevance calculée en tenant compte du préjudice subi du fait des copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes n'est donc pas valable.
.....
Malgré la réforme DADVSI réduisant voire annulant dans certaines conditions le droit à la copie privée, la redevance sur la copie privée est elle restée intacte. Elle a rapporté plus de 163 millions d'euros en 2007
......
La copie privée, ou un mécanisme similaire existe dans d'autres pays européens, mais à des taux très différents. La Commission européenne voudrait harmoniser les taux.
....
Notamment, les barèmes en France sont de loin les plus élevés d'Europe, selon une étude de l'association UFC-que choisir
> misuk YouTube Matsuka Dub

coldwave

Quand c'est gratuit, c'est que c'est toi le produit... ?
https://www.gearnews.com/behringer-and-music-tribes-free-music-gear-marketplace-opens-on-monday/
et après il feront un site de news ?
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 03/02/2020 à 09:35:50 ]

plcv83



Hiyasta1

Après de mon expérience des sites "anglo saxons", les prix sont toujours plus élevés que l'occase en France ici ou sur les autres style le good coin...

Electrop69

Citation :En France il y a une taxe sur la copie qu'ils se récupèrent sans rien faire
T'en as de bonnes ! Et les gens qui ont fait ou bossé sur les chansons, ils ne doivent travailler à l'oeil c'est ça ?
Ben c’est ça, mais ça fait bien longtemps que les gens de l’ombre ne touchent plus rien malheureusement!
Je ne comprend d’ailleurs pas la mention « Dispo pour projet / coup de main, gratuit ou payé » sur bon nombre de profils AF qui donnent l’impression que le consentement est donné à cette tendance.
Time2Groove

j-master

Tous les projets ne sont pas rémunérateurs, et ça peut être sympa de collaborer de temps à autres entre amateurs, sans que ça implique de transaction.
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
[ Dernière édition du message le 03/02/2020 à 13:35:18 ]

Electrop69

Mouais, faut voir qu'on a vraiment une grande variété de profils sur AF.
Tous les projets ne sont pas rémunérateurs, et ça peut être sympa de collaborer de temps à autres entre amateurs, sans que ça implique de transaction.
Oui je comprend bien. Il doit peut être y avoir moins de 1% de pro sur AF.
Un morceau sorti compte environs 5 intervenants différents qui ne sont pas forcément rémunérés.
Je suis aussi ouvert à des participations mais de là à l’inscrire comme possible acquis, j’ai préféré laisser de l’espace pour le feeling.
Un pote qui est dj a aussi cette mention sur son profil et a reçu une demande pour faire un mariage gratos.

Time2Groove

Analog_Keys

Il doit peut être y avoir moins de 1% de pro sur AF.
Ça parait peu quand même.

Electrop69

C’est vrai qu’en y réfléchissant je me plante sûrement.
Je me basais sur mes connaissances qui ne vivent presque plus de ça. Beaucoup on finit par trouver un appoint alimentaire en complément qui finit souvent par devenir leur source principale de revenus.
Time2Groove
[ Dernière édition du message le 03/02/2020 à 14:20:34 ]

Analog_Keys



Electrop69

Et bien, quand je vois la qualité des échanges sur le forum ( hors pub évidement) je me dit qu'il doit bien y avoir un bon 50% de pro.
50% de personnes qui ne dépendent d’aucune autre source de revenu ?
Je n’y crois pas.
Time2Groove

Analog_Keys

- < Liste des sujets
- Charte