Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?

  • 2 657 réponses
  • 190 participants
  • 160 338 vues
  • 312 followers
Sujet de la discussion Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.
Afficher le sujet de la discussion
476
Citation de alex.d. :

Et pourtant si, c'est la même chose. Un VA fait bien de la modélisation physique de ce qui se passe dans un circuit analogique. D'ailleurs, pour faire un bon VA, il faut de bonnes compétences en électronique analogique.


VA ne veut pas dire modelisation physique, juste que c'est un virtual analogue, les dev ont plus d'une approche pour y arrive.

Citation de Hiyasta1 :
Sinon, je lis que c'est cool de garder le savoir faire "analogique", mais pourquoi ? Pourquoi s'accrocher à une technologie du passé, alors qu'il y a probablement moyen d'avoir précisément bientôt exactement les mêmes résultats en numérique ?
Déjà la programmation des u-he et autres Roland boutiques / zen-core, boutiques, nous montrent que seules les chauves souris sont encore capables de vraiment bouder leur plaisir.
Les technologies comme les FPGA aussi sont prometteuses.


Une certaine perenite, une anologique dans 20 ans, tu arrivera toujours a le reparer, pas sur que t'y arrive avec un numerique en rade, genre l'ecran qui est mort

D'autre part, un VA essaie de singer le comportement completent aleatoir. Souvent apprecie.
Je peux comprendre que certaines personnes privilegies, cela.

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 13:30:06 ]

477
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Ben dans ce cas non ça ne fait pas la même chose.
Là on parle d’instruments électroniques, avec des circuits. C’est vraiment juste une question de technologies, pas de remplacer des phénomènes et interactions physiques pour générer le son par des programmes.


Et pourtant si, c'est la même chose. Un VA fait bien de la modélisation physique de ce qui se passe dans un circuit analogique. D'ailleurs, pour faire un bon VA, il faut de bonnes compétences en électronique analogique.


Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.
Je ne dis pas qu'il faut l'abandonner tout de suite. J'ai des synthés analogiques et j'en suis content. Je me demande juste pourquoi ce serait un bon argument cette histoire de rester dans des technologies du passé plus que de chercher à obtenir la même chose mais avec des technologies innovantes.
C'est comme le fameux débat des circuits "traversants" qui seraient le top du top.
478
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?
479
Citation de Paul :
Incroyable les passions que le sujet déchaîne... Paradoxalement j'ai l'impression que les antis sont plus radicaux que les pros, comme s'ils se persuadaient qu'on ne souscrit pas à leur point de vue parce qu'on l'a mal compris, alors que non en fait, on est juste pas d'accord. Et ça n'empêche pas d'être mesuré, j'ai diagonalisé les 15 dernières pages, y a du lourd...


Ainsi donc les « pros » seraient plus cools que les « anti »?
Bah voila une manière bien efficace de se poser au dessus de la mêlée pour exprimer son point de vue « pro »:clin:
480
Citation de Gam :
VA ne veut pas dire modelisation physique, juste que c'est un virtual analogue, les dev ont plus d'une approche pour y arrive.


Soit tu émules chaque fil et chaque composant, soit tu émules les blocs fonctionnels sans détailler. Mais même dans ce cas, il faut émuler la fonction de transfert, et pour avoir un truc crédible, il faut quand même avoir une bonne connaissance du circuit analogique que tu émules.
Tu peux faire un filtre passe-bas bêtement sur une transformée de Fourrier sans chercher à modéliser le comportement du moindre filtre analogique, mais là tu auras fait un filtre numérique, tu n'auras pas un VA.
481
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?


Roland peu simuler le vieilissement du circuit ou pas, donc faire sonne un juno 106 comme neuf ou vieux de 20 ans a piteux etat.

Enfin bref, je trouve sterile le debat numerique ou analgique, il y a de la place pour les 2.
Certaines synhese vieille de 35 ans sont intrinsèquement numerique comme la FM et on en fait pas un foin.

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 13:35:54 ]

482
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?


L'intérêt serait la souplesse ensuite d'utilisation, on pourrait avoir des instruments qui font plusieurs choses à la fois, pas juste une voix mono avec un son particulier mais toute une ribambelle par exemple...
483
Citation de totounet :
Ainsi donc les « pros » seraient plus cools que les « anti »?
Bah voila une manière bien efficace de se poser au dessus de la mêlée pour exprimer son point de vue « pro »:clin:

Pas plus cools, ce qui ne veut rien dire, mais plus mesuré. Ceux qui ne sont pas contre Behringer entendent les critiques constructives, les antis rejettent tout en bloc et se crispent dès qu'on évoque la marque d'une autre manière que pour les défoncer.
Je ne suis pas au-dessus de la mêlée, j'hallucine simplement qu'un tel sujet conduisent certains à des discours plus que limites. On parle juste de synthé, et juste d'une boîte qui se place à sa façon sur un marché, comme des centaines auparavant et des centaines dans le futur, dans le même contexte technologique et légal que les autres.
484
Citation de Gam :
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?


Roland peu simuler le vieilissement du circuit ou pas, donc faire sonne un juno 106 comme neuf ou vieux de 20 ans a piteux etat.

Enfin bref, je trouve sterile le debat numerique ou analgique, il y a de la place pour les 2.
Certaines synhese vieille de 35 ans sont intrinsèquement numerique comme la FM et on en fait pas un foin.


Clair, je ne veux pas relancer le débat analogique vs numérique, entendons nous bien.
Je cherchais juste à relativiser la déclaration que j'ai vue sur les bienfaits de maintenir à tout prix un savoir faire analogique.

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 13:41:13 ]

485
Citation de Hiyasta1 :
Citation de alex.d. :
Citation de Hiyasta1 :
Je ne dis pas le contraire. Je dis justement que c'est de mieux en mieux fait, et que je ne vois donc pas l'utilité de vouloir à tout prix sauvegarder hors sol une technologie particulière.


On peut retourner la question : à quoi ça sert de faire un synthé avec un microprocesseur qui fait tourner un code de simulation qui calcule le courant qui passerait dans les transistors et les résistances d'un synthé analogique, alors que tu peux y mettre directement les transistors et résistances sans le microprocesseur ?


L'intérêt serait la souplesse ensuite d'utilisation, on pourrait avoir des instruments qui font plusieurs choses à la fois, pas juste une voix mono avec un son particulier mais toute une ribambelle par exemple...


Ca ne présuppose pas de jeter à la casse d'autres technos.
Les 2 sont intéressants. C'est toujours plus enrichissant de conserver la diversité des instruments.
Les technologies de demain s'appuieront peut être sur des circuits électroniques de hier. Qui dit que dans un coin d'un petit atelier (ou d'un grand), quelqu'un ne va pas venir ajouter une fonction, coller une techno (même numérique), sur un ancien circuit, et qui fera un son innovant ?
Behringer paradoxalement démontre qu'en rationnalisant le process au max (peut être à son paroxysme certes), en fait l'analo peut être moins cher que du VA, ou du modélisé integré. Alors oui, c'est pas behringer qui a fait la parie innovation en R&D, du coup économies, mais maintiennent un savoir faire, qui feront peut être des innovations demain. Surtout qu'une fois accumulée l'expérience sur tous ces synthé, en ayant les usines, les composants pour faire quasiment tout et n'importe quoi, la tentation sera grande de proposer des choses analo peut être encore jamais proposée ("des instruments qui font plusieurs choses à la fois")

*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*

Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.

Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^

486
x
Hors sujet :
Cigarette vs Clope Elec
Mac ou PC
Diesel ou Essence mouais allons y!

Time2Groove

487
Citation de Electrop69 :
x
Hors sujet :
Cigarette vs Clope Elec
Mac ou PC
Diesel ou Essence mouais allons y!


x
Hors sujet :
Allons y :D::D::D:

Beatles ou Rolling Stone

Oasis ou Blurr

Stone ou Charden

Punk Rock ou Hippie

Antoine ou Jauni

Hard Rock ou Rock Prog

Vegan ou Carnivore

Glutten ou Sans

Etc ou Etc


:oops::oops::oops:

Ok, ok je sors







Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 14:19:42 ]

488
Citation de Paul :
Citation de totounet :
Ainsi donc les « pros » seraient plus cools que les « anti »?
Bah voila une manière bien efficace de se poser au dessus de la mêlée pour exprimer son point de vue « pro »:clin:

Pas plus cools, ce qui ne veut rien dire, mais plus mesuré. Ceux qui ne sont pas contre Behringer entendent les critiques constructives, les antis rejettent tout en bloc et se crispent dès qu'on évoque la marque d'une autre manière que pour les défoncer.
Je ne suis pas au-dessus de la mêlée, j'hallucine simplement qu'un tel sujet conduisent certains à des discours plus que limites. On parle juste de synthé, et juste d'une boîte qui se place à sa façon sur un marché, comme des centaines auparavant et des centaines dans le futur, dans le même contexte technologique et légal que les autres.


Je comprend.:bravo:

Mais la problematique est posée sous le prisme des anti, les pros s’en foutent et n’ont pas besoin de poser une problematique de base qu’ils n’ont pas.
Cela dit tu as raison ce ne sont que des machines.
Mais derriere ce debat se pose une certaine vision du commerce et des problematiques de societé qu’on devine.:clin:
489
:ange: / :twisted: .........:noidea:


ULi_____________



ULi______________ULi






:mrg:
490
Citation de Paul :

Je ne suis pas au-dessus de la mêlée, j'hallucine simplement qu'un tel sujet conduisent certains à des discours plus que limites


Des exemples?

Je demande parce que je me suis fait traité de fachos parce que j'estimais qu'un magazine comme AF ne devrait pas présenter des produits qui ne sont que des copies et se concentrer sur les produits innovants.

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 17:07:29 ]

491
Citation de -Magellan- :
Petit point qui est rarement abordé, je pense que quand même, un point positif est qu'il y a un savoir faire dans la construction de synthés analogiques qui aurait pu se perdre avec le temps. Là, entre les ingénieurs bossant de près ou de loin sur les modèles B, ceux qui oseront ou auront envie d'aller ouvrir le capot pour comprendre, avoir envie de s'inspirer, apprendre, etc...c'est quand même assez rare dans l'industrie pour le souligner.


Sauf que des petites boites, Moog, arturia et les Japonais sortent encore des analos et peut être pour longtemps, parfois dans la même zone de prix que behringer.
Encore une fois la stratégie de behringer c'est de cloner du matériel de légende, t'as l'impression d'avoir un Van Gogh quand t’achètes chez eux,
mais arturia aurait appelé son minibrute, "memorybrute" ou autre, il y'aurait une inclinaison du consommateur moyen a aller vers eux.

Citation de -Magellan- :
Je note aussi que SW, qui était 'un peu' sur les dents sur la démarche de Uli il y a encore 1, 2 ans peut être, a mieux compris la démarche de behringer, qui n'est peut être pas seulement sortir des pseudo copies vaguement ressemblantes et rapidement rentables, mais que y a un sacré boulot derrière, même si comme toute entreprise, l'aspect mercantile est présent


Je ne veux pas parler pour SW, mais je crois qu'il était réticent parce que comme tout fan, geek, il a vu behringer comme le loup dans la bergerie, et puis il s'est rendu compte qu'aucun argument antibehringer ne tenait la route, hormis alors un sentiment anti-capitaliste.
Et plus simplement, un sentiment de "on était bien entre nous avec notre matos, maintenant tout le monde va avoir les mêmes en moins bien" et puis il les à testé et s'est rendu compte que la copie etait bonne, il s'est donc remis en question et s'est dis que toute une nouvelle generation peu importe l'age va decouvrir l'analogique, et que son metier c'est aussi d'expliquer à cette nouvelle generation comment ca marche

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 17:10:29 ]

492
behringer-2876790.jpg

une vielle et alors ...??

493
Citation de Electrop69 :
Citation de magasin :

Ce qui nous éloigne bien du seul débat: "Comment Behringer fait pour fabriquer des synthés dont on a toujours rêvé, pour pas cher, c'est une révolution!"


Et bien en fait non, ça ne nous éloigne justement pas du débat puisque sans cette super-force de production multi-marque avec logistique compactée les synthés en question seraient justement hors de prix tu comprends?


Non, puisque la concurrence fait pareil, plus ou moins au même prix, le clonage en moins, et en moins aussi la saturation pour faire plier la concurrence sur un pan de marché bien précis.
Le marché de l'audio encore une fois ne se restreint pas à la seule construction de synthé, l'usage de l'un n'est pas l'usage de l'autre, voire de tous les autres.
Behringer à des unités de fabrication à rentabiliser, les japonais des unités de R&D à rentabiliser.

Concernant le prix, faut pas déconner, j'ai des moyens limités aussi, mais 300 euros en moyenne c'est moins cher qu'une PlayStation avec des jeux à 40/60 euro pour en tirer un intérêt.
Aujourd’hui avec une mpc one et un "clone" de Behringer, pour 1000 euros t'as moyen de faire énormément et ça t'économise le prix d'un (gros) laptop.
Il y'a encore des parents qui achètent des MacBook pro à 2000 euros pour leurs enfants alors qu'un daw est malgré tout moins souple pour la création.
Je fais de la photo aussi, certes l'investissement en photo je peux le récupérer, mais rien qu'avec le prix de quelques objectifs, on est bien loin du prix d'un behringer...

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 17:38:15 ]

494
@magasin : J'ai pas indiqué que behringer étaient les seuls à faire de l'analo, et heureusement.
Sauf que c'est les seuls qui ouvrent tous les synthés des 70 / 80 toutes marques confondues, pour voir, comprendre, essayer de refaire, etc... c'est une sacrée doses d'expériences et de veille technologique qui, et là c'est juste un point de vue, est bénéfique pour toute l'industrie.
Passe des mois à reproduire un Van Gogh, tu verras qu'à la fin, tu te seras grandement amélioré en peinture, surtout si tu as comme ambition que les gens qui vont voir ton tableau le trouve assez fidèle et assez réussi. C'est que tu auras sacrément bossé ;)

*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*

Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.

Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^

495
Citation de magasin :


Je ne veux pas parler pour SW, mais je crois qu'il était réticent parce que comme tout fan, geek, il a vu behringer comme le loup dans la bergerie, et puis il s'est rendu compte qu'aucun argument antibehringer ne tenait la route, hormis alors un sentiment anti-capitaliste.
Et plus simplement, un sentiment de "on était bien entre nous avec notre matos, maintenant tout le monde va avoir les mêmes en moins bien" et puis il les à testé et s'est rendu compte que la copie etait bonne, il s'est donc remis en question et s'est dis que toute une nouvelle generation peu importe l'age va decouvrir l'analogique, et que son metier c'est aussi d'expliquer à cette nouvelle generation comment ca marche


C'est bizarre, mais cet argument revient souvent, et je me demande sur quoi il est fondé ? Y a-t-il eu des propos de propriétaires d'anciennes machines qui ont fait comprendre un certains mépris pour la "plèbe" :mrg: ? Ou bien c'est de la paranoïa de ceux qui rêvaient de machines prestigieuses sans avoir les moyens de mettre la main dessus ?
496
x
Hors sujet :
Citation :
Faut pas exagerer non plus, je suis peut etre plus fauché que vous, ca m'empeche de penser que c'est pas cher.


J'ai une playstation 2, pas d'enfant malheureusement, plus de boulot ni de voiture, puis-je dire que je n'ai pas les moyens s'il vous plait monsieur magasin?
Je continue à dire que c'est pas chère mais tout de même au dessus de mes moyens basta!

Pour le reste je maintiens que la discussion ne nous a en aucun cas éloigné du sujet prix, production, distribution et que ce dont on parlait était précisément dans le thème :clin:

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 17:49:27 ]

497
Citation de Alex :

Des exemples?

Je demande parce que je me suis fait traité de fachos parce que j'estimais qu'un magazine comme AF ne devrait pas présenter des produits qui ne sont que des copies et se concentrer sur les produits innovants.


J'ai vu les échanges de posts et c'est pas du tout la teneur de ce qui a été dit... :8O:
Personne ne t'a traité de facho, redescends un peu et respire par le nez... :D:

De mémoire, en survolant les échanges, on t'a reproché de vouloir plus ou moins censurer la ligne éditoriale d'AF car ce que fait Behringer ne te plait pas.

C'est un peu différent... :clin:
498
Citation de magasin :
[
Encore une fois la stratégie de behringer c'est de cloner du matériel de légende, t'as l'impression d'avoir un Van Gogh quand t’achètes chez eux,


Donc pour toi leur "startegie" c'est de sortir un Poly D ameliore de nouvelle options (paraphonie, osc suplementaire, effet, usb, sequenceur, midi) a 700 balle et de faire croire que c'est le meme qu'un modele de 70 ?

Pca la, on ne peut plus parler de clone !

Mais ou t'as vu Berihnger faire cette com ? Elle est bonne ton herbe, j'en veux !

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 17:45:34 ]

499
Citation de Hiyasta1 :

C'est bizarre, mais cet argument revient souvent, et je me demande sur quoi il est fondé ? Y a-t-il eu des propos de propriétaires d'anciennes machines qui ont fait comprendre un certains mépris pour la "plèbe" :mrg: ? Ou bien c'est de la paranoïa de ceux qui rêvaient de machines prestigieuses sans avoir les moyens de mettre la main dessus ?


x
Hors sujet :
Non,
a titre personnel, je trouve que le son moog est le son le plus horrible de la terre, mais depuis mes 15 ans, j'en ai 37, je me retrouve souvent avec des gens qui pensent avoir inventé la musique pour m'en vanter les mérites incroyables.
Mais ça, c'est les gouts et les couleurs.

Après, je n'aime pas Bourdieu, mais quand il parle de distinction, avoir des synthés de légendes chez soi, c'est une forme de distinction, ça ne veut pas dire que tu fais de la meilleure musique, ou même que tu sais composer, mais ça te fait ta petite distinction sociale.
Pire, beaucoup de personnes n'ont pas ces synthés, mais les places dans une discussion pour faire interessant.

Maintenant hors "gaminerie", j'ai rencontré aussi beaucoup de gens passionnés et j'ai toujours pris du plaisir à lire les tests de SW, parce que j'y apprends plein de choses.

Mais oui, je suis plutôt content que behringer foute un coup là-dedans, ça remet un peu d'ordre et casse un peu de cette distinction.

500
Citation de magasin :

je trouve que le son moog est le son le plus horrible de la terre [...]
Pire, beaucoup de personnes n'ont pas ces synthés, mais les places dans une discussion pour faire interessant.


Je vois ça!:mrg:

Time2Groove