réactions au dossier [Bien débuter] Conseils pour de meilleurs solos

Citation de : Hakim+K

Après pas besoin de faire 5 ans de solfège, l'essentiel tient sur 3 pages.

 C'est exactement mon propos. En fait, je parlais de l'exemple de mes élèves qui voient ça sur 12 à 24 mois mais ne bossent bien évidemment pas que ça. Donc au final, sur cette période, on travaille l'harmonie à proprement parlé sur quoi... peut-être 4 à 8 semaines à raison d'une heure par semaine. Ça va, c'est pas la mort.

Et puis surtout, il faut bien comprendre que les base en question sont si dérisoires et pourtant si utile tout au long de la vie du musicien que ce serait vraiment stupide de ne pas en passer par là.

Sincèrement, j'utilise en tout peut-être une 10 aine de fiches pédagogique que j'ai mis au point au fil du temps avec bardée de tableaux explicatifs permettant de s'affranchir totalement du solfège. Oui, parce que, l'harmonie n'a strictement rien à voir avec le solfège. En fait, l'harmonie, ce n'est ni plus ni moins que des maths appliquées. Et encore, pas d'un niveau très élevé, et le commun des mortels avec un minimum de logique parvient sans problème à comprendre tout ce que j'enseigne sans avoir jamais vu la moindre portée.

Le problème c'est que sans prof, c'est difficile de trouver les bonnes ressources. Parce que la plupart des méthodes d'harmonie sont trop poussées et passe bien souvent par le solfège, justement, pour expliquer les mécanismes pourtant purement LEGOïdes ou MECANOïdes (selon ce qui a bercé votre enfance), en clair parfaitement simploïdes si vous voyez c'que j'veux dire.

Très sincèrement, je n'ai pas de meilleur conseil à vous donner que celui-ic:

Si vous voulez être un bon ou grand improvisateur, c'est pas compliqué, apprenez les bases de l'harmonie tonale moderne.

Après, comme disait Van Halen: "La musique, c'est pas compliqué, c'est 12 notes et démerde toi..."

Citation de : Hakim+K

Sinon, mis à part en concert ou en musique improvisée, les solos c'est devenue un peu désuet de nos jours. Dans une chanson, tout le monde s'en fout. Perso, j'essaie de mettre parfois des solos très court (genre 4 mesures) ça fait respirer la chanson mais on peut pas appeler ça un solo...

 Je rejoins partiellement ton propos. Partiellement seulement car un bon chorus peut quand m^m fournir de jolis frissons à un public lambda.

Pourtant, y'a pas si longtemps, j'ai encore pris une grande leçon du point de vue "chorus en concert" lors d'un spectacle de King's X. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un groupe US qui joue ensemble depuis plus de 20 ans en ayant refusé tous les compromis demandés par leurs maisons de disques, préférant de fâcher avec eux et en changer plutôt que de céder ) leurs demandes.

Jetez y une oreille, ça peut plaire ou pas. Moi, je suis fan de Ty Tabor, le guitariste du groupe, qui est à mon avis un des guitaristes les plus complets, les plus mélodiques, et les plus créatifs que porte cette planète.

Et bien lors des deux concerts d'affilée auxquels j'ai eu la chance d'assister en 24 heures, j'ai compris un truc que je n'avais jamais remarqué avant. Plutôt que de faire le chorus à tout prix, juste parce que la version studio du morceau en contient un, le groupe ne voit visiblement aucun inconvénient à purement et simplement supprimer le chorus en laissant simplement s'écouler la partie d'accompagnement habituellement jouée en soutient de ce chorus. J'ai d'abord cru à un problème technique ou une simple fatigue passagère du guitariste, mais le reste du concert alternait joyeusement entre avec ou sans solo sans que ce soit finalement si choquant que ça puisque les rythmique et les riffs de la plupart de leurs morceaux sont finalement relativement autonome. Là où j'ai vraiment appris, c'est quand lors du concert du lendemain, les chorus supprimés n'étaient pas les m^m que ceux de la veille.

Quant on connait le répertoire du groupe, on sait quels intérêts présentent les chorus de Tabor, et bien là, la première fois, il manque un peu quelque chose parce qu'on l'attend. Mais finalement, on déguste d'autant mieux le jeu rythmique du groupe.

Le second soir, j'ai m^m eu la surprise que ce soit carrément le public qui chante le chorus à la place de Ty Tabor.

Deux des meilleurs concerts auxquels j'ai assisté de toute ma vie!!!

Citation de : Fingerz

Ceci dit, ma question initiale portait vraiment sur le morceau de Clapton et ce "double stop" dont je ne sais pas de quoi il retourne d'un point de vue (art, point de vue...) sonore.
Les bassistes parlent de double stop, si j'ai bien compris :est-ce la même chose ? Auquel cas je leur demanderai de me montrer cela car je ne sait pas ce que c'est.

 Je ne suis pas certain que les bassistes parlent effectivement de la m^m chose. A voir.

Par contre, pour les double-stop, le mieux est d'écouter des riffs comme Money For Nothing, par exemple, ou tout simplement Smoke On The Water.

Citation de : Barry Centre

@ Spawn-X : tu aurais un site à recommander, en la matière ? Qui présenterait l'essentiel de ce qu'il faut savoir, "sur 3 pages" ?

 Pas précisément, non, désolé. J'ai développé mes cours sur le sujet avec ma propre expérience et divers éléments glanés dans divers bouquins et oeuvre audio à une époque où internet n'était m^m pas un embryon d'idée...

Citation de : Fingerz

Bonjour à nouveau,

@Spawn-X
Merci pour les morceaux de référence que tu cites, ainsi que ton très court développement concernant l'harmonie (je me retrouve effectivement dans tes propos).
Merci pour avoir cité Satriani qui effectivement ne fait pas (que ) des solis à des vitesses qui devraient être interdites (!).

 J'en ai volontairement oublié tout un tas. Brian May, Knopfler m^m s'il a bien été cité ici par d'autres, ou encore Stevie Wonder pour ne pas rester que chez les guitaristes, et m^m Jordan Rudess qui est quand m^m loin d'être un manchot en matière d'improvisation. Bref, suffit de jeter un œil à mon profile pour en voir pas mal d'autres mentionnés parmi mes influences. ;)

Après, y'a pas 36 solutions. Faut se coller à l'analyse de grilles d'accords plus ou moins spécifiques genre While My Guitar Gently Weeps par exemple (exemple représentatif d'échange Majeur/Mineur). Mais après, y'a tellement de morceaux instructifs à décortiquer!!! C'est sans fin. Je pratique la musique depuis 28 ans, et j'ai encore l'impression d'avoir des milliards de choses à apprendre. D'ailleurs, j'apprends tous les jours, notamment lorsque j'enseigne. Parce que, oui, enseigner, c'est aussi apprendre. Notamment, apprendre à expliquer des choses abstraites pour les rendre plus concrètes, ou voir sous un autre angles des choses qu'on pensait pourtant maîtriser et de par ce nouvel angle d'approche, se rendre compte qu'en fait on avait fait qu'effleurer le sujet. Bref, faut sans arrêt être curieux et se remettre en cause ou plutôt, remettre en cause ce qu'on pense savoir.

Au passage, en ce qui concerne l'analyse harmonique de morceaux, pensez à jeter un œil sur Youtube. Pas mal de passionné y décortique des grands classiques du jazz, du rock ou autre en expliquant le pourquoi du comment du bidule. Si tout ne vous semble pas parfaitement clair, n'hésitez pas à creuser ou à venir poser des questions sur AF ou d'autres forums spécialisés.

C'est en posant des questions qu'on apprend.