Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD-2 Solo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD-2 Solo
Photos
1/192
Universal Audio UAD-2 Solo

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 120 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 22 22
Actu 6 6

Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

  • 198 réponses
  • 38 participants
  • 32 455 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX
je mixe les projets métal de mon groupe sur environ 40 pistes dans cubase sx3 ( batterie midi DFH2.0 que j'exporte en audio sur 12 pistes + basse prise micro sur 2 pistes + 3 guitares sur 10 pistes + chant sur 10 pistes entre autre ). J'ai besoin de plugins de bonne qualité pour le mixage / traitement d'équalisation et de compression surtout. J hésite entre l'achat d'une carte UAD2 solo et le pack Recording de Flux. mon pc = processeur intel core2duo 2 go RAM non extensible . quel serait le meilleur choix ?

La Flemme est l'avenir de l'Homme

Afficher le sujet de la discussion
111
Sérieusement, j'aime pas employer ce ton, surtout avec mes aînés, mais les micro-retards ils sont dans ta tête... si tu veux j'ai 300 pages de mes cours d'ingé sur l'architecture des microprocesseurs, je te les envoie et tu verras bien qu'il n'y a pas de place pour ça, en raison du fonctionnement d'un processeur, du séquenceur matériel d'instructions qui ne souffre pas le moindre retard, et des multiples buffer (impression de se répeter quand tu nous tiens).

Mais juste pour que tu comprennes : imagine que tu aies une mémoire de 4096 cases dans ta carte son. Ton processeur a des calculs à effectuer : il prend le temps qu'il faut, et il remplit ces 4096 cases en envoyant les données au rythme ou il peut à la carte son. (I.E. rapidement en général).
D'un autre côté, ce tableau se vide au rythme des convertisseurs vers ces derniers. Il y a problème si à un moment le tableau est vide par exemple parce que... les convertisseurs n'ont plus de données à envoyer, vu qu'eux même ne reçoivent rien.
Mais à AUCUN moment il n'y a de micro-retard dû au processeur lors de l'émission de l'audio vers tes baffles : elle se fait toujours à la fréquence d’échantillonnage que tu as défini.

Comment te faire comprendre que les convertisseurs ne sont jamais en "contact direct" avec ce qui sort du processeur?

Phonema (Prog metal sci-fi) !

112
Bonsoir Doom,

j' ai bien compris la théorie. Seulement pourquoi en pratique les sons subissent des drop et des clics ? C' est arrivé à tout le monde sur des cessions bien pleines.
Je prenais aussi l' exemple d' ouvrir 12 vidéos sur un processeur et sur un dsp.
Le processeur va galérer et nous donner des vidéos dégradées ( pourtant le processeur est bien là avec ses buffers) tandis que le DSP n' en produira peut être que 8 mais avec un signal nikel.
113
:bufferedizedbrain:

Nan mais ce que Docks, Splotch Doom, Goldo, Jan vous voulez pas comprendre, c'est les micro latences, en dehors du Buffer, un peu au dessous a gauche, parcque sur UAD, z'ont fait un petit espace, ou quand une donnée elles arrive en retard,direct on lui pete une jambe, comme ça elle fait pas sa maline et le son il est au top et ça on appelle ça le multipetesage

 

 

114
Citation de paradyse :
Bonsoir Doom,

j' ai bien compris la théorie. Seulement pourquoi en pratique les sons subissent des drop et des clics ? C' est arrivé à tout le monde sur des cessions bien pleines.
Je prenais aussi l' exemple d' ouvrir 12 vidéos sur un processeur et sur un dsp.
Le processeur va galérer et nous donner des vidéos dégradées ( pourtant le processeur est bien là avec ses buffers) tandis que le DSP n' en produira peut être que 8 mais avec un signal nikel.


Ce que tu veux pas capter, c'est qu'en théorie justement, les vidéos, ne seront pas plus degradées avec un processeurs ou un dsp, ou autres puce a calcul, SI le meme logiciel utilise les memes algo, hors dans certain cas, on a des algo adapté ( exemple un synthé VA hardware) etc... dans d'autres cas, on a le meme algo sur plusieurs plateforme type (ici notre VA hard, peut devenir, un plug en tout cas ses algos, ici se qui fera la différence sera la partie analogique qui ne sera plus la meme

 

 

115
ah et au faite : UAD c'est de tres bon soft certainement, mais je suis persuadé qu'il n'y a pas autant de pro qui utilisent d'une maniere forcément si enthousiasmée, plus ces plug que d'autres hein... meme de moins en moins j'aurais tendances a dire, vu la concurrence des autres editeurs, et des nouveaux proco ...

 

 

116
Citation de Dizorder/farf :
:bufferedizedbrain:

Nan mais ce que Docks, Splotch Doom, Goldo, Jan vous voulez pas comprendre, c'est les micro latences, en dehors du Buffer, un peu au dessous a gauche, parcque sur UAD, z'ont fait un petit espace, ou quand une donnée elles arrive en retard,direct on lui pete une jambe, comme ça elle fait pas sa maline et le son il est au top et ça on appelle ça le multipetesage


:mdr: j'ai l'impression d'avoir lu cinq pages de "c'est moi qui ai la plus grosse" alors ton poste m'a enfin fait rigoler. au dela du debat technique, ne confond on pas ici qui peut le mieux et qui peut le plus?
autant les arguments techniques seront indiscutables pour qui peut le plus, dans le cas du qui peut le mieux, evidemment ça redevient subjectif...

dans la pratique:
- "ma femme est plus belle que la tienne", c'est une question de gout...
- "oui mais la mienne elle s...", C'est indiscutablement un plus (encore que là aussi il puisse y avoir une notion de "gout") ;)

certains diront que j'ai pas fait avancer le debat, ou que c'etait un peu vulgaire, j'assume... Moi j'aime bien les uad, mais si je pouvais les avoir en natifs ce serait bien aussi. L'inverse est vrai egalement, j'aimerais bien pouvoir faire tourner certains plugs natifs dans mes uad lors de sessions chargées...

[ Dernière édition du message le 06/03/2012 à 06:53:22 ]

117

Entre ça :
Citation :
les sons subissent des drop et des clics


et ça : (que tu disais au début)
Citation :
comme tu le dis ce sont justement tous ses retards à la sortie du proc qui provoquent des soucis de qualité au niveau du convertisseur. Ceci explique aussi le problème de tassement de son au fur et à mesure que l' on rajoute des pistes et des plugs.


il y a un sacrée différence... et je préfère ta première citation.

Une instance surchargée provoquera des clics, normal.
Mais pour avoir un "tassement" de l'audio, il faut un traitement du signal audio, donc un calcul par un algorithme.
118

paradyse=> Faut pas t'étonner qu'en prenant les gens de haut tu finisse par savoir ce que quelqu'un pense de toi, j'ai même pas d'animosité contre toi c'est juste un constat. Tu n'es pas la personne pour laquelle je répond encore, la raison c'est que si quelqu'un lis ce que tu as écris et prend ça pour argent comptant il se pourrait bien qu'un jour on le prenne pour un incompétent.

Si t'avais pas soutenu des âneries, pour une raison que tu es le seul à comprendre, et refusé d'écouter les 5 ou 6 personnes qui t'explique que ton affirmation de départ est fausse.

Citation de paradyse :

Ceci explique aussi que lorqu' on compare un plug dsp d un plug processeur on n' ai pas toujours une différence flagrante sur UNE seule piste, mais sur une cession complête ou même juste 4 pistes , on est dans un autre monde

la seconde également

Citation de paradyse :

doom OO7 > apprend ce qu' est le multiplexage et repasse nous voir. Je suis pas là pour donner des cours :) Après tu comprendras pourquoi un DSP dédié donne de meilleurs sons qu' un processeur qui doit s' occuper de plein d' autres choses que de produire des sons.

la troisième est carrément risible

Citation de paradyse :

comme tu le dis ce sont justement tous ses retards à la sortie du proc qui provoquent des soucis de qualité au niveau du convertisseur. Ceci explique aussi le problème de tassement de son au fur et à mesure que l' on rajoute des pistes et des plugs. A l' inverse de l' utilisation d' un vrai magneto , avec de vrais périphs et de vrais instru qui gardent un son plein et riche à toutes les étapes projet.
les 0 et les 1 ne sont pas du tout égaux.

et quand on essaye de t'expliqué que ce que tu avance est impossible techniquement

Citation de paradyse :

Tu ne sais même pas ce que sont les problèmes de Jitter ou de Multiplexage. Avant d' avoir des clics dans l' audio il y a d' autres problèmes qui affectent la qualité sonore. Tu n' as pas lu le lien que j' ai posté, tu ne lis pas l' anglais ?

Avec les à priori que tu as sur nous, alors qu'il y a des gens compétent dont deux dans la technique informatique, visiblement tu ne semble pas prêt à confronter ce que tu imagine et la réalité technique.

Tu n'as jamais été en mesure de nous détaillé comment un buffer de sommation interne aux DAW arrive à lire des samples en retard sans provoquer des clics et de drop out.

Peut être a tu un article à nous proposé la dessus? Nous ne te croiront pas sur paroles ça c'est certain.

 

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

119
splotch , vous pensez qu' un processeur travaille dans les même conditions qu' un dsp, mais je pense le contraire.

Tu n' as pas repris l' exemple de mes flux video qui malgré ces buffers providentiels sont affichés en mauvaise qualité par un processeur tandis qu' un dsp ne balancera que ce qui pourra mais avec une qualité optimale.
Maintenant regardons les videos dégradées par le processeur qui galère dans sa tache, les images subissent des drops, freeze, des recompressions légères ou plus importantes ( mosaique ). Donc pourquoi dans la même situation le son ne subirait que des clics et des drops ? Pour vous le son est tout bon ou tout mauvais avec des clics. Et bien non, tout comme pour la video, il y a des dégradations plus subtils car les données qui sortent du processeur bien que passant par des buffers n' arrivent pas toujours en parfaite synchro dans les convertisseurs . Et ceux ci ont besoin d' un signal sans faille pour un son optimal ( il y a même des studios qui asservissent leur DAW à un générateur de wordclock pour une meilleure synchro des convertisseurs et gagner en qualité sonore https://www.google.fr/search?q=word+clock+improve+sound). Je prenais aussi l' exemple du jitter pour montrer que bien que l' on reste dans le numérique pur, on pouvait arriver à dégrader le son .

Bien sûr tout ceci est très subjectif, on est nettement moins certain de ses oreilles que de ses yeux, d' où mon exemple avec les flux video .

En solution purement basée sur le processeur, il existe cette jauge dans les daw pour vérifier que le processeur n'est pas chargé mais elle ne tient pas compte de toutes les activités extra-DAW, donc inutile. On peut bouncer les pistes, mais là encore perte de temps et manque complet de flexibilité.
Voilà pourquoi la solution UAD sur DSP me convient ainsi qu' à une flopée d' autres professionnels. Bien sûr c' est un peu frustrant d être limité à la seule puissance de son dsp, mais je suis au moins certain de l' intégrité de mon son . Si les UAD existaient en natif je ne les utiliserais pas, laissant le processeur s' occuper du chargement des pistes, des traitements plus basiques, de l' affichage , des synthés virtuels, du réseau ethernet etc ...
120

moi qui croyais que t'étais à fond, t'arrive encore à aller plus loin dans la bêtise.

Citation :

il y a même des studios qui asservissent leur DAW à un générateur de wordclock

tu dois pas savoir à quoi sert une horloge externe pour écrire une connerie pareil, et puis tu nous expliqueras à quoi elle sert ton horloge pour un export offline par exemple, on attend avec impatience.

Quand tu auras compris qu'en numérique le temps réel n'existe pas, tu auras fait un grand pas.