Tyros 3 septembre
- 237 réponses
- 40 participants
- 78 318 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Désolé valouz, mais l'exemple que tu donnes cela abonde dans mon sens, dans ce que mes oreilles recherchent (ou refusent d') à entendre 
)...
Quand j'écoute cette démo (et les autres), je ne peux m'empecher de penser, de dire c'est du synthétique...
Ce que je dis c'est qu'au prix des appareils, de la technologie que nous avons, il faut débourser des cents et des milles pour acquérir une très bonne qualité sonore comme celle de l'audya qui donne des sons "vrais"
Aujourd'hui, quand je recherche un synthé, c'est pas pour qu'il fasse pouet, pouet: la carte son intégré de mon PC fait mieux.
Je recherche un clavier qui reproduira le même son que l'instrument original. Si en plus, le clavier me facilite le jeu de l'instrument en question, c'est le summum (mode guitare, super articulation, aftertouch, etc...)
En gros, si je vais faire une animation avec un style musical de jazz, je préfère y allez avec une qualité sonore de l'audya que celle de korg ou de yamaha. Car, à l'écoute les gens chercheront le jazz band, alors qu'il n'y aura que moi et mon clavier
entièrement d'accord. de toute manière, c'est pas l'instrument qui joue tout seul (quoique, j'ai déja vu des filous qui se contentent de passer des midi et se la pètent).
pour jouer en direct, je pense que tout ça c'est à peu près équivalent, et de toute façon, le public ne fera pas vraiment attention à la qualité extrème du son mais sera plutôt sensible à ce qu'on joue.
je disais juste que le tyros me déçoit quand il s'agit de faire des maquettes qui sonnent. à l'arrivée (mais je suis peut-être nul), je n'arrive pas à en tirer un son général qui me plait. pour cela je suis obligé d'utiliser un fusion (percussions et synthés fabuleux) mais c'est très compliqué comme instrument, alors que l'ergonomie du tyros est, à mon avis, ce qui ce fait de mieux à l'heure actuelle sur la planète.
bien évidemment j'essaie de commander le fusion avec le tyros, mais il y a rebellion, le fusion me fait des caprices: dynamique des percussions non respectées, etc.
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Bon, (désolé de contredire lekanut), mais je vais abonder dans le sens de l'audya.
J'ai regardé les vidéos de démonstration "officielles" sur le tube : Video Demo Audya partie 1.
(bon, c'est en plusieurs parties, et c'est en anglais; ca genera certains, moi, j'en demande encore
)
et... OUI! l'Audya transpose l'audio des rythmes (sans modification hasardeuse), et plus encore, il respecte les positions sur le jeu des guitares
!!!
C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une transposition bête (type midi), mais de jouer les vrais accords, avec la vrai position (barré ou pas) en respectant la tessiture de l'instrument, les cordes jouées, etc...
(explication et démo sur la partie 2)
Idem pour les lignes de basse et consorts. Là où un simple arrengeur s'occupe d'aligner un walking de basse tout prêt à l'emploi, l'Audya modifie en temps réel cette ligne de basse pour éviter les écarts hasardeux (les connaisseurs comprendront). Il s'agit d'une arrengeur "intelligent"; on n'obtiendra pas la même chose en utilisant le même rythme pour 2 chansons différentes, car les enchainements d'accords sont différents. Attention, il s'agit de détails "inaudible" au spectateur lambda; donc, oui, lekanut, on aura vite fait le tour des rythmes... (mais cet argument est valable pour tous les arrangeurs finalement!)
Quant aux doubles lecteurs, y fais-tu un reproche ou pas? car tu embrayes sur le double lecteur midi des korg. J'en dis qu'on utlise ces doubles lecteurs de l'audya comme celui des korg: faire des transitions d'un morceau à l'autre (et plus si affinités
).
autre point: à la lecture d'un fichier audio, on peut transposer sans déformation du son, et on peut retirer la voix du chanteur pour faire sa propre interprétation, tout cela pendant la lecture dudit fichier! (Cf les videos)
Sinon, il me semble bien que l'Audya propose la même chose que le Korg: à savoir un phrasé rythmique en fonction de la nature de l'accord (Mon GEM de "basse" catégorie le fais alors, comme ketron et gem sont italiens, why not
faut vérifier cela).
Ce que je pense surtout, c'est qu'avec ces claviers haut de gamme, nous avons largement le choix en fonction de nos besoins (et de ce que nous permet notre bourse surtout ). Pour ma part je recherche la "véracité" des sons: je m'orienterais donc sur du ketron. Si je veux travailler plus dans du "synthétique":korg/yamaha.
Bah... il n'y a pas de meilleur synthé qu'un autre; on pourra toujours discuter, il faut prendre la marque qui propose ce dont on a besoin
PS: si vous n'êtes pas réfractaire à l'anglais, les vidéos de démo sont bien instructives!
J'ai regardé les vidéos de démonstration "officielles" sur le tube : Video Demo Audya partie 1.
(bon, c'est en plusieurs parties, et c'est en anglais; ca genera certains, moi, j'en demande encore
)et... OUI! l'Audya transpose l'audio des rythmes (sans modification hasardeuse), et plus encore, il respecte les positions sur le jeu des guitares
!!!C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une transposition bête (type midi), mais de jouer les vrais accords, avec la vrai position (barré ou pas) en respectant la tessiture de l'instrument, les cordes jouées, etc...
(explication et démo sur la partie 2)
Idem pour les lignes de basse et consorts. Là où un simple arrengeur s'occupe d'aligner un walking de basse tout prêt à l'emploi, l'Audya modifie en temps réel cette ligne de basse pour éviter les écarts hasardeux (les connaisseurs comprendront). Il s'agit d'une arrengeur "intelligent"; on n'obtiendra pas la même chose en utilisant le même rythme pour 2 chansons différentes, car les enchainements d'accords sont différents. Attention, il s'agit de détails "inaudible" au spectateur lambda; donc, oui, lekanut, on aura vite fait le tour des rythmes... (mais cet argument est valable pour tous les arrangeurs finalement!)
Quant aux doubles lecteurs, y fais-tu un reproche ou pas? car tu embrayes sur le double lecteur midi des korg. J'en dis qu'on utlise ces doubles lecteurs de l'audya comme celui des korg: faire des transitions d'un morceau à l'autre (et plus si affinités
).autre point: à la lecture d'un fichier audio, on peut transposer sans déformation du son, et on peut retirer la voix du chanteur pour faire sa propre interprétation, tout cela pendant la lecture dudit fichier! (Cf les videos)
Sinon, il me semble bien que l'Audya propose la même chose que le Korg: à savoir un phrasé rythmique en fonction de la nature de l'accord (Mon GEM de "basse" catégorie le fais alors, comme ketron et gem sont italiens, why not
faut vérifier cela).Ce que je pense surtout, c'est qu'avec ces claviers haut de gamme, nous avons largement le choix en fonction de nos besoins (et de ce que nous permet notre bourse surtout
). Pour ma part je recherche la "véracité" des sons: je m'orienterais donc sur du ketron. Si je veux travailler plus dans du "synthétique":korg/yamaha.Bah... il n'y a pas de meilleur synthé qu'un autre; on pourra toujours discuter, il faut prendre la marque qui propose ce dont on a besoin
PS: si vous n'êtes pas réfractaire à l'anglais, les vidéos de démo sont bien instructives!
Anonyme
2144
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Ah? Bon... alors il y a quelque chose qui m'échappe, car il m'a bien semblé comprendre que l'audya transposais en mode song justement. Dans mon idée, c'est: je mets un fichier audio sur la mémoire de l'appareil, puis je le fais jouer et je transpose à la demande. Sur la vidéo (N°2), c'est ce qui me semble être démontré.
Quant à la programmation, tu parles de programmer un rythme ou une séquence? j'avoue me perdre dans les termes utilisé; à moins qu'il ne signifie autre chose?
Dans mon idée (faut bien préciser les choses ): je programme un rythme: je crée donc tous les patterns de tous les instruments; en fonction de la nature de l'accord: majeur, mineur, septième,etc....
Là où est mon inconnue (comme tout le monde, vu que la notice de l'audya n'est pas encore disponible) est de savoir si l'audya le propose (mais, il le devrait bien,non ).
Merci pour les précisions !
Quant à la programmation, tu parles de programmer un rythme ou une séquence? j'avoue me perdre dans les termes utilisé; à moins qu'il ne signifie autre chose?
Dans mon idée (faut bien préciser les choses
): je programme un rythme: je crée donc tous les patterns de tous les instruments; en fonction de la nature de l'accord: majeur, mineur, septième,etc....Là où est mon inconnue (comme tout le monde, vu que la notice de l'audya n'est pas encore disponible) est de savoir si l'audya le propose (mais, il le devrait bien,non
).Merci pour les précisions
!Anonyme
2144
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Entièrement d'accord avec toi: on pourra programmer ses propres accompagnement (styles) mais surement pas en audio
Anonyme
2144
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Ouaip 
J'attends (moi aussi) (avec impatience) le manuel d'emploi de l'audya histoire de voir ce qu'il peut réellement faire.
Pour ma part, je suis définitivement conquis par ses sonortiés, [mode subjectif=ON] que je préfère de loin à celles des korg et yamaha [mode subjectif=OFF].
Sinon, oui, pour un arrangeur, c'est plutôt une workstation cet Audya... (
forcément, c'en est une...). Cela aurait été intelligent de la part de Ketron de proposer un modèle moins cher avec moins de fonctions tout en préservant l'atout "audio". Il ne propose pas de "milieu"... Pour sûr, si c'est uniquement un arrangeur qu'on cherche mieux vaut se rabattre sur ces modèles cités plus haut
J'attends (moi aussi) (avec impatience) le manuel d'emploi de l'audya histoire de voir ce qu'il peut réellement faire.
Pour ma part, je suis définitivement conquis par ses sonortiés, [mode subjectif=ON] que je préfère de loin à celles des korg et yamaha [mode subjectif=OFF].
Sinon, oui, pour un arrangeur, c'est plutôt une workstation cet Audya... (
forcément, c'en est une...). Cela aurait été intelligent de la part de Ketron de proposer un modèle moins cher avec moins de fonctions tout en préservant l'atout "audio". Il ne propose pas de "milieu"... Pour sûr, si c'est uniquement un arrangeur qu'on cherche mieux vaut se rabattre sur ces modèles cités plus haut Hors sujet :
Je sais plus si c'est dans ce sujet ou un autre, où je disais qu'en écoutant les démos successives de ces 3 marques, ketron était la seule marque où l'on doutait de savoir si c'était un clavier numérique ou un vrai groupe de musicien qui jouait... si ca interresse, pour comparer : démo jazz korg (prendre l'exemple 8) & démo jazz audya. A mon goût, sur cet exemple, le korg fait vraiement "synthétique" alors que l'audya semble "respirer" et donne de "vrais" reproductions 
.
Maintenant, je ne dis pas que Korg n'est pas bon, loin de là!! Si je veux faire de l'électro & Co., c'est une marque à privilégier. Enfin, à mon sens, of course !
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Désolé valouz, mais l'exemple que tu donnes cela abonde dans mon sens, dans ce que mes oreilles recherchent (ou refusent d') à entendre )... Quand j'écoute cette démo (et les autres), je ne peux m'empecher de penser, de dire c'est du synthétique...
Ce que je dis c'est qu'au prix des appareils, de la technologie que nous avons, il faut débourser des cents et des milles pour acquérir une très bonne qualité sonore comme celle de l'audya qui donne des sons "vrais"
Aujourd'hui, quand je recherche un synthé, c'est pas pour qu'il fasse pouet, pouet: la carte son intégré de mon PC fait mieux.
Je recherche un clavier qui reproduira le même son que l'instrument original. Si en plus, le clavier me facilite le jeu de l'instrument en question, c'est le summum (mode guitare, super articulation, aftertouch, etc...)
En gros, si je vais faire une animation avec un style musical de jazz, je préfère y allez avec une qualité sonore de l'audya que celle de korg ou de yamaha. Car, à l'écoute les gens chercheront le jazz band, alors qu'il n'y aura que moi et mon clavier
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
gerar menvussa
822
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Euh... c'est pour cela que j'insistais sur le "moi".
On tiens dans la subjectivité...
Sinon, valouz, je ne connaissais pas les produits dont tu donnes les liens c'est du très bon (dommage que ce soit uniquement pour le home studio)
c'est pour cela que j'insistais sur le "moi".On tiens dans la subjectivité...
Sinon,
valouz, je ne connaissais pas les produits dont tu donnes les liens c'est du très bon (dommage que ce soit uniquement pour le home studio) Anonyme
2144
gerar menvussa
822
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Et personne ne cause des sons d'orgues.
pourtant, à la base, les claviers arrangeurs sont l'évolution des orgues avec boite à rythme.
et au niveau sons d'orgues, qui fait mieux que ketron?
et aussi,
truc tout bète:
prenez une séquence midi d'un titre standard,
passez là dans votre arrangeur,
puis dans un midjay...
la grosse claque!
pourtant, à la base, les claviers arrangeurs sont l'évolution des orgues avec boite à rythme.
et au niveau sons d'orgues, qui fait mieux que ketron?
et aussi,
truc tout bète:
prenez une séquence midi d'un titre standard,
passez là dans votre arrangeur,
puis dans un midjay...
la grosse claque!
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
2144
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
2144
Anonyme
65
gerar menvussa
822
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
entièrement d'accord. de toute manière, c'est pas l'instrument qui joue tout seul (quoique, j'ai déja vu des filous qui se contentent de passer des midi et se la pètent).pour jouer en direct, je pense que tout ça c'est à peu près équivalent, et de toute façon, le public ne fera pas vraiment attention à la qualité extrème du son mais sera plutôt sensible à ce qu'on joue.
je disais juste que le tyros me déçoit quand il s'agit de faire des maquettes qui sonnent. à l'arrivée (mais je suis peut-être nul), je n'arrive pas à en tirer un son général qui me plait. pour cela je suis obligé d'utiliser un fusion (percussions et synthés fabuleux) mais c'est très compliqué comme instrument, alors que l'ergonomie du tyros est, à mon avis, ce qui ce fait de mieux à l'heure actuelle sur la planète.
bien évidemment j'essaie de commander le fusion avec le tyros, mais il y a rebellion, le fusion me fait des caprices: dynamique des percussions non respectées, etc.
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
D'accord avec zeipaichy!
Cependant, je m'eclate plus et arrive à faire sortir un son d'enfer quand j'ai à la base un très beau son. Quand ca fait pouet pouet, je me sens pas de jouer, j'ai presque honte
Quant aux séquences midi; il y a un point sur lequel ca fait des années que je peste contre les constructeurs et à priori, vous confirmez mon mécontentement.
Comme tout le monde le dit : "si tu passes par tel logiciel, si tu retouches un peu le fichier midi pour le passer sur telle machine, ca sonne d'enfer".....
Mouais.... Sauf que je réponds: fichier midi=compatible de partout. Un fichier qui sonne sur telle machine doit sonner "aussi bien" sur telle autre sans modification. Depuis quelques années, ce n'est plus le cas
.
La (les) seule(s) marques pour qui cela n'est pas vrai, c'est ketron (et les autres marques italiennes, à priori): quand vous passez un fichier midi, pas besoins de modifier quoi que se soit: c'est d'la bombe
M'enfin, tout à fait d'accord sur le fait que si un claviériste ne tient pas compte des "contraintes" d'un instrument (ne serait-ce que la tessiture de l'instrument), il se plantera lamentablement. Inpensable de jouer la partie piano de "Imagine" avec une guitare tel quel: il faut arpéger et faire entendre le passage des cordes, etc...
Finalement, c'est peut être moi qui suis "trop" exigeant ? Mais je ne peux m'empécher de "décortiquer" une musique que j'entends et de dire "pff c'est telle machine qui est utilisé, le gars ne s'est pas cassé la tête; c'est de la musique facile, sans recherche de qualité (ex: utiliser l'instrument brass pas beau au lieu d'une vrai section de cuivres:2 saxs, 2 trombones,etc...)"....
Cependant, je m'eclate plus et arrive à faire sortir un son d'enfer quand j'ai à la base un très beau son. Quand ca fait pouet pouet, je me sens pas de jouer, j'ai presque honte
Quant aux séquences midi; il y a un point sur lequel ca fait des années que je peste contre les constructeurs et à priori, vous confirmez mon mécontentement.
Comme tout le monde le dit : "si tu passes par tel logiciel, si tu retouches un peu le fichier midi pour le passer sur telle machine, ca sonne d'enfer".....
Mouais.... Sauf que je réponds: fichier midi=compatible de partout. Un fichier qui sonne sur telle machine doit sonner "aussi bien" sur telle autre sans modification. Depuis quelques années, ce n'est plus le cas
.La (les) seule(s) marques pour qui cela n'est pas vrai, c'est ketron (et les autres marques italiennes, à priori): quand vous passez un fichier midi, pas besoins de modifier quoi que se soit: c'est d'la bombe
M'enfin, tout à fait d'accord sur le fait que si un claviériste ne tient pas compte des "contraintes" d'un instrument (ne serait-ce que la tessiture de l'instrument), il se plantera lamentablement. Inpensable de jouer la partie piano de "Imagine" avec une guitare tel quel: il faut arpéger et faire entendre le passage des cordes, etc...
Finalement, c'est peut être moi qui suis "trop" exigeant
? Mais je ne peux m'empécher de "décortiquer" une musique que j'entends et de dire "pff c'est telle machine qui est utilisé, le gars ne s'est pas cassé la tête; c'est de la musique facile, sans recherche de qualité (ex: utiliser l'instrument brass pas beau au lieu d'une vrai section de cuivres:2 saxs, 2 trombones,etc...)"....gerar menvussa
822
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
gerar menvussa
822
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte