Test de Wavelab Pro 9.5 de Steinberg - 9 versions et demie

Avant de nous jeter sur cette mise à jour, et parce que les éditeurs audio vivent dans l’ombre des stars de la MAO que sont les Stations de Travail Audio­Nu­mé­rique (STAN ou encore DAW en anglais), un petit rappel ne fera pas de mal à ceux qui saisissent mal à quoi ils peuvent bien servir. Une analo­gie simple consis­te­rait à dire qu’un éditeur audio comme Wave­lab est à une STAN comme Cubase ce qu’un logi­ciel de retouche comme Photo­shop est à un logi­ciel de PAO comme InDe­sign. En d’autres termes, bien qu’on trouve dans les STAN quelques fonc­tions de base pour éditer l’au­dio, c’est vers un éditeur dédié qu’on se tourne lorsque l’édi­tion tombe dans le gros oeuvre ou réclame un maxi­mum de préci­sion. En effet, s’il n’est pas ques­tion de compo­ser de la musique dans ces éditeurs (on n’y trouve par exemple ni instru­ments virtuels ni pistes MIDI), on y trouve a priori tous les outils pour brico­ler les fichiers audio et qui ne sont pas néces­sai­re­ment présents dans nos STAN, ou tout du moins, pas aussi abou­tis. Cela va des trai­te­ments divers et variés à la conver­sion ou l’en­co­dage, en passant par les tâches de montage et d’ana­lyse, mais aussi quan­tité d’opé­ra­tions néces­si­tant des modules dédiés : la gravure d’un CD ou d’un DVD en obser­vant la norme Red Book (et la créa­tion d’images DDP), l’ap­pli­ca­tion de divers trai­te­ments par lots, la restau­ra­tion audio, etc.

Quel sont donc, du coup, les plus grands utili­sa­teurs des éditeurs audio de nos jours ? Les ingés son en maste­ring et les spécia­listes de la restau­ra­tion audio comme nous venons de le dire, mais aussi ceux qui font du son à l’image, de la radio ou assi­milé (les jour­na­listes et autres podcas­ters) et les sound desi­gners au nombre desquels on trou­vera les concep­teurs de banques de samples : vous imagi­nez bien que lorsqu’il s’agit de trai­ter les 72697 samples que comptent la banque Cham­ber Strings de Spit­fire, ce ne sont pas Cubase ou Pro Tools qui sont utili­sés…

Ce petit rappel effec­tué, il convient à présent de se tour­ner vers Wave­lab, l’édi­teur audio proposé par Stein­berg depuis 1995, et qui nous est arrivé il y a quelques semaines dans sa version 9.5. Le logi­ciel est proposé en deux décli­nai­sons : Wave­lab Elements qui se destine ‘aux produc­teurs en deve­nir et aux musi­ciens’ pour 100 euros envi­ron, et Wave­lab Pro qui cible quant à la lui les produc­teurs audio en devenu, ainsi que les profes­sion­nels du maste­ring, de la restau­ra­tion et du montage audio pour 560 euros envi­ron en version télé­char­ge­ment et 570 euros envi­ron en version boîte, sachant que cette dernière inclut le dongle USB eLicen­cer sans lequel vous ne pour­rez pas utili­ser le logi­ciel (un dongle vendu seul 23 euros).

Qui peut le plus peut le moins : c’est donc la version pro que nous teste­rons ici, sachant qu’un réca­pil­tua­li­tif des diffé­rences entre les deux versions vous attend sur le site de l’édi­teur. 

Un air de 9

Sitôt le logi­ciel lancé, on retrouve l’in­ter­face de Wave­lab dans l’état où on l’avait lais­sée en version 9, avec notam­ment ce ruban à onglets qui concentre toutes les fonc­tions du logi­ciel et qui n’est pas sans rappe­ler l’er­go­no­mie imagi­née par Micro­soft pour la version 2007 de la suite bureau­tique Office. Le libellé des 9 onglets est rela­ti­ve­ment clair (Fichier, Vue, Éditer, Insé­rer, Trai­ter, Correc­tion, Spectre, Analy­ser, Rendre) et la façon dont les contrôles sont agen­cés sur chaque ruban répond la plupart du temps à une logique de produc­tion. Vu que Wave­lab 9 n’avait pas fait l’objet d’un test sur Audio­fan­zine, rappe­lons que chaque fenêtre est suscep­tible d’être déso­li­da­ri­sée de l’in­ter­face (pour l’af­fi­cher sur un autre écran par exemple) ou placée ou bon vous semble dans cette dernière par simple cliquer-glis­ser : une modu­la­rité qui sera utile au quoti­dien vu que le logi­ciel regorge de visua­li­seurs et d’ou­tils de toutes sortes dont l’uti­lité variera en fonc­tion des tâches.

C’est d’ailleurs la grande force de Wave­lab et son plus grand atout sur nombre de ses concur­rents : il propose une gamme réel­le­ment complète d’ou­tils de mesure et de visua­li­sa­tion. Niveau­mètre (vu-mètre), sono­mètre, phases­cope, bitmètre, oscil­lo­scope, ondo­scope, spec­tro­scope, spec­tro­mètre et spec­tro­gramme. Bref pleins de truc­mètres et de machin­scopes qui ne vous diront pas forcé­ment quelque chose à l’écoute de leur nom, mais qui s’avèrent indis­pen­sables pour exami­ner un signal sous toutes ses coutures, d’au­tant que chaque outil propose diffé­rents para­mètres pour défi­nir son appa­rence comme son cali­brage. Et c’est d’ailleurs sur l’un de ces outils en parti­cu­lier qu’il s’agit de s’at­tar­der puisque la nouveauté majeure de cette version 9.5 tient dans la refonte complète du spec­tro­gramme et des outils qui lui sont liés.

« Entre le spectre. » (Hamlet, Acte I, sc 4–5)

Si depuis les débuts de la MAO, la plupart des logi­ciels ont privi­lé­gié l’af­fi­chage de la forme d’onde du signal qui nous renseigne sur son ampli­tude (le volume du son donc), le spec­tro­gramme nous propose quant à lui d’af­fi­cher son contenu spec­tral. En vue spec­tro­gra­phique, on peut en effet affi­cher les diffé­rentes fréquences compo­sant les sons et qui forment autant de traî­nées plus ou moins contras­tées suivant leur volume, sachant qu’en bas se trouvent les graves et en haut les aigus. De la sorte, on peut voir très nette­ment des choses qui nous échap­pe­raient complè­te­ment sur une tradi­tion­nelle forme d’onde : la sonne­rie d’un télé­phone portable lors d’une allo­cu­tion, le bruit de fond d’un venti­la­teur ou d’une boucle de masse. L’ou­til est si pratique pour ces cas parti­cu­liers qu’il est au cœur de la plupart des logi­ciels de restau­ra­tion audio, à commen­cer par le popu­laire Izotope RX, mais aussi d’édi­teurs audio concur­rents comme Audi­tion d’Adobe et plus récem­ment l’Acous­tica d’Acon Audio, ou de logi­ciels spécia­li­sés dans le démixage (Audio­na­mix ADX-Trax).

Ce qu’il y a en outre d’in­té­res­sant avec l’édi­tion spec­tro­gra­phique, c’est qu’on y inter­vient comme on inter­vien­drait sur une image dans un logi­ciel de retouche photo : un bruit para­site à reti­rer appa­raît ainsi comme une forme bien nette qu’il suffit de sélec­tion­ner au lasso et de suppri­mer pour régler le problème. Un vrai jeu d’en­fant ? Rela­ti­vi­sons tout de même : il ne s’agit pas de char­cu­ter impu­né­ment le spectre d’un signal sans que ne se produise des arte­facts audibles et c’est préci­sé­ment pour cette raison que Wave­lab nous propose la nouvelle fonc­tion Inpain­ting.

S’ins­pi­rant des logi­ciels de retouche photo qui permettent d’ef­fa­cer des person­nages ou des objets des photos en recons­ti­tuant l’ar­rière-plan via l’ana­lyse de l’en­vi­ron­ne­ment, Inpain­ting analyse le contexte de la portion que vous suppri­mez et comble le trou spec­tral par un signal cohé­rent. L’idée est bonne et permet dans bien des cas de faire des trai­te­ments rela­ti­ve­ment trans­pa­rents. Voyez ce que ça donne sur cette voix para­si­tée par la sonne­rie d’un télé­phone, d’abord trai­tée avec un atté­nua­tion de 140dB sur la zone problé­ma­tique, ensuite traité avec les réglages de base d’In­Pai­ting (ce qui donne une sorte de violo­ning sur la sonne­rie), puis enfin avec des réglages plus appro­priés :

nerval origi­nal

00:0000:04

Lien

Code

• nerval origi­nal 00:04
• Nerval 140db 00:04
• nerval inpaint 00:04
• Nerval inpaint2 00:04

Il y a sans doute encore mieux à faire en travaillant sur le résidu, mais l’at­té­nua­tion propo­sée par InPain­ting est inté­res­sante dans la mesure où elle se diffé­ren­cie de la simple atte­nua­tion en termes de résul­tats : il faudra donc voir, au cas par cas, la solu­tion à privi­lé­gier lors des trai­te­ments. Souli­gnons que le violo­ning invo­lon­taire obtenu avec des mauvais réglages laisse entre­voir des choses inté­res­santes en termes de Sound Design.

Évidem­ment, en vis-à-vis de cette fonc­tion origi­nale, tous les outils clas­siques d’un éditeur spec­tro­gra­phique sont de la partie, à commen­cer par la confi­gu­ra­tion du visua­li­seur (couleurs, contraste, réso­lu­tion, etc.) ou les tradi­tion­nels outils de sélec­tion, du lasso à la baguette magique en passant par un système permet­tant de sélec­tion­ner les diffé­rentes harmo­niques corres­pon­dant à une fonda­men­tale. Il ne manque réel­le­ment qu’un mode de visua­li­sa­tion animée en 3D pour que l’ou­til soit complet. Stein­berg se rattrape toute­fois en nous propo­sant une vision en Onde­lettes, des fonc­tions inven­tées par le géophy­si­cien Jean Morlet alors qu’il travaillait sur les problèmes de pros­pec­tion de pétrole pour Elf (c’est donc la deuxième inven­tion que l’au­dio doit à l’in­dus­trie pétro­lière pour laquelle Andy Hilde­brand avait déve­loppé l’al­go­rithme à la base d’Auto-tune). De quoi s’agit-il ? D’un spec­tro­gramme mettant mieux en valeur les notes via un jeu de contraintes chro­ma­tiques : c’est bien vu et permet de se concen­trer sur ces dernières en cas d’édi­tion d’en­re­gis­tre­ment musi­cal, pour reve­nir à la vue clas­sique lorsqu’il s’agit de travailler sur du bruit. Bref, Wave­lab fait un beau pas avec cet éditeur qui, si ils ne disposent pas déjà d’un outil aussi évolué, justi­fie sans doute à lui seul la mise à jour pour les aficio­na­dos du soft… Or, ce n’est pas le seul apport de cette nouvelle mouture.

Resto sur le pouce

Toujours au rayon restau­ra­tion audio, Wave­lab nous propose désor­mais un plug-in nommé Resto­re­Rig qui réunit trois outils au sein d’une même inter­face. Un de-clicker (pour enle­ver les clics et autres craque­ments), un denoi­ser (pour reti­rer les souffles conti­nus) et un de-buzzer (pour reti­rer les boucles de masse et autres ronflettes). Même si ce sont là trois outils clas­siques qui ne vous permet­tront pas de gérer tous les cas de figure se présen­tant dans le cadre d’une restau­ra­tion audio, souli­gnons que ces outils jouissent d’un très bon rapport simpli­cité/effi­ca­cité : en deux ou trois boutons, on vient ainsi à bout des problèmes ciblés et, comme il s’agit d’un plug-in VST3 et non d’une fonc­tion, on peut affi­ner ses réglages en temps réel, à l’oreille. Voyez ce que donne le denoi­ser doté d’un système de profi­lage du bruit à élimi­ner :

Prof origi­nal

00:0000:14

Lien

Code

• Prof origi­nal 00:14
• prof denoise 00:14

Dans le sillage de ce plug-in, saluons aussi l’ar­ri­vée d’une nouvelle barre d’ou­tils acces­sible via l’on­glet Correc­tion au sein du ruban, et qui vous permet d’au­to­ma­ti­ser en partie la détec­tion de problèmes et leur réso­lu­tion. L’or­ga­ni­sa­tion du ruban est bien pensée puisque le flux de produc­tion (work­flow) s’y déroule de gauche à droite : on para­mètre la sélec­tion à inspec­ter, la sensi­bi­lité de la détec­tion et, une fois cette dernière effec­tuée, on peut choi­sir entre diffé­rentes méthodes pour corri­ger les problèmes un à un (sachant que ces derniers ont tous été asso­ciés à un marqueur) ou bien tout régler d’un seul coup.

Même si l’ou­til est inté­res­sant, on notera deux limi­ta­tions. La première, c’est que les problèmes détec­tés ne concernent visi­ble­ment que le cliping : j’ai intro­duit un glitch bien cracra dans un fichier et il est passé inaperçu parce qu’il ne conte­nait aucune satu­ra­tion, et il m’éton­ne­rait gran­de­ment que Wave­lab remonte quelque problème de phase que ce soit. Bref, Correc­tion concerne le clip­ping et c’est déjà pas mal. La deuxième limi­ta­tion est à mon sens plus ennuyante : pour chaque erreur, le logi­ciel vous suggère 8 méthodes de correc­tion (inter­po­la­tion, rempla­ce­ment de forme d’onde, Inpain­ting, etc.) sachant qu’au­cune pré-écoute n’est possible. Pour juger de la perti­nence des solu­tions propo­sées, il faudrait donc pour chaque problème appliquer une solu­tion, écou­ter, annu­ler le trai­te­ment, puis appliquer la seconde. Bref, en l’ab­sence d’un préaperçu, on restera dubi­ta­tif sur le gain de produc­ti­vité que permet cet outil qui aurait pu être excellent. Nous aurons à repar­ler d’ailleurs un peu plus bas de cette absence de pré-écoute.

Et puis aussi…

Préci­sons-le, cette version 9.5 propose plusieurs autres nouveau­tés de plus ou moins grande impor­tance : on citera ainsi le passage du moteur audio en 64 bits à virgule flot­tante, ce qui n’a rien d’un détail pour ce qui concerne les trai­te­ments, mais aussi l’amé­lio­ra­tion de plusieurs plug-ins, qu’ils s’agisse du Master­Rig ou encore des outils de dyna­mique qui, selon les cas, béné­fi­cient d’une refonte d’in­ter­face ou de nouvelles fonc­tion­na­li­tés (réglages Dry/Wet sur les compres­seurs, ajout d’un maxi­mi­seur dans Master­Rig).

Côté trai­te­ment par lots, on notera l’ar­ri­vée de 2 nouveaux modules : l’un permet­tant de diffé­rer n’im­porte quel trai­te­ment pour un temps défini et l’autre permet­tant d’au­to­ma­ti­ser le mixage d’un fichier avec un autre fichier, ce qui sera très pratique pour insé­rer un copy­right dans un fichier de démo. D’ailleurs, Stein­berg a bien fait les choses de ce côté puisque, depuis la vue spec­tro­gra­phique, on peut même ajou­ter une image dans l’aperçu d’un fichier.

Les posses­seurs des derniers MacBook Pro seront aussi ravis d’ap­prendre que Wave­lab gère désor­mais la Touch Bar de leur portable, offrant des commandes contex­tuelles qui vous feront gagner en effi­ca­cité. Last but not least, l’édi­teur audio de Stein­berg est désor­mais livré avec l’ap­pli­ca­tion DDP player qui, comme son nom l’in­dique, permet d’ou­vrir une image DDP pour en véri­fier tous les détails. Et comme ce logi­ciel est gratuit, les ingé­nieurs du son en maste­ring pour­ront tout à fait l’uti­li­ser comme outil pour faire vali­der leur travail auprès de leurs clients : une excel­lente idée.

Bref, cette 9.5 propose pas mal de bonnes choses, grandes ou petites, qui devraient inci­ter les fidèles utili­sa­teurs du soft à s’of­frir la mise à jour (de 60 à 250 € selon que vous mettez à jour depuis Wave­lab Pro 9 ou 7, et à 480 euros depuis Wave­lab Elements).

Reste que pour juger de la perti­nence du logi­ciel pour tout un chacun, il convient main­te­nant d’évoquer ses faiblesses.

Loin d’être parfait

Il y a donc de très bonnes choses dans ce Wave­lab Pro 9.5 même si, il faut l’avouer, le logi­ciel est encore très loin d’être parfait, que ce soit sur le plan des fonc­tion­na­li­tés propo­sées ou plus simple­ment de l’er­go­no­mie. Commençons par énumé­rer tout ce qui manque, en attaquant la liste par les effets et trai­te­ments four­nis.

La plupart des plug-ins propo­sés avec le logi­ciel sont les mêmes que l’on retrouve dans Cuba­se… sachant qu’un certain nombre d’entre eux ont été oubliés et on se demande bien pourquoi : pas de REVe­rence, pas de Quadra­fuzz et pas de Multi­band Enve­lope Shaper, entre autres absents. Et c’est bien dommage, car un proces­seur à convo­lu­tion aurait parfai­te­ment sa place dans un outil pour sound desi­gner, tout comme nombres d’ef­fets multi­bandes. Il faut d’ailleurs le souli­gner : si Wave­lab gère le M/S depuis sa version 9, il ne propose toujours pas de split­ter fréquen­tiel qui permet­trait de faire n’im­porte quel trai­te­ment en multi­bande (et pas seule­ment de la compres­sion ou de la spatia­li­sa­tion). Loin de ce qui se trouve dans quan­tité de STAN qui ont une approche modu­laire de la chaîne d’ef­fet (Track­tion, Reaper, Reason, Studio One), avec la possi­bi­lité de faire des splits stéréo du signal (en stéréo clas­sique ou en mid-side) ou encore de le divi­ser en plusieurs bandes de fréquences, Wave­lab nous propose une bonne vieille tranche avec ses inserts et ses envois. Or, si ce côté clas­sique ne gênera proba­ble­ment pas un ingé son en maste­ring, il pourra s’avé­rer un tanti­net frus­trant pour le sound desi­gner à la recherche d’un bac à sable pour faire ses expé­ri­men­ta­tions. Certes, toutes ces lacunes peuvent être comblées en recou­rant à des plug-ins de tierce partie, mais au prix réclamé par Wave­lab, c’est un brin agaçant… Et ça l’est d’au­tant plus qu’en dehors du dosage des effets, on ne dispose d’au­cun moyen d’au­to­ma­ti­ser des para­mètres des plug-ins : augmen­ter le gain d’un distor­sion sur toute la longueur d’un fichier ou jouer avec le temps de retard d’un delay est ainsi impos­sible.

Mais on regret­tera aussi que nombre de trai­te­ments doivent se faire à l’aveugle (ou plutôt à la sourde), le logi­ciel ne dispo­sant pas de pré-écoute audio dans la fenêtre de para­mé­trage : nous en avons parlé pour ce qui est de la partie Correc­teur, mais c’est aussi le cas pour tout ce qui concerne les enve­loppes de volume, de pitch, de fondu ou vous devrez régler votre courbe et appliquer le trai­te­ment pour voir s’il vous convient, sachant que si ce n’est pas le cas, il vous faudra reve­nir en arrière pour annu­ler votre trai­te­ment, refaire le réglage de la courbe, etc. L’as­tuce pour contour­ner cette limi­ta­tion consiste à lire la portion du fichier à trai­ter en boucle et à appliquer le trai­te­ment puis l’an­nu­ler jusqu’à parve­nir au réglage désiré : avouons tout de même que c’est assez bizarre du point de vue ergo­no­mique.

Pour­sui­vons avec les outils dédiés au son à l’image qui brillent par leur absence : pas de moni­teur vidéo donc tandis que le logi­ciel ne gère que 8 canaux maxi­mum. Ce sera donc du 7.1 au mieux, ce qui est diffi­ci­le­ment compré­hen­sible lorsqu’on sait que Nuendo gère jusqu’au 10.2…

Enfin, malgré sa refonte graphique plutôt réus­sie qui rend le logi­ciel beau­coup agréable à utili­ser depuis sa version 9, Wave­lab souffre toujours d’une ergo­no­mie très perfec­tible, au point que son cahier des charges semble parfois se résu­mer à « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? ». Tronçon­ner une boucle de batte­rie en slices avec des marqueurs en vue d’iso­ler des samples passe par exemple par un assis­tant de 6 pages sans aucune possi­bi­lité de régler la sensi­bi­lité du décou­page à même la fenêtre et en temps réel, comme cela se fait très natu­rel­le­ment dans ReCycle depuis plus de 20 ans, dans Sound Forge depuis presque aussi long­temps et dans… Cubase depuis près de 12 ans ! Certes, on peut zapper certaines étapes et l’on peut enre­gis­trer des préré­glages de cet assis­tant, mais il est assez incroyable de voir qu’un outil aussi simple partout ailleurs se trans­forme en usine à gaz.

On fera la même remarque à propos du système qui permet d’or­ga­ni­ser les plug-ins de tierce partie et qui, s’il a le mérite d’exis­ter, est très loin d’être convain­cant en regard de ce qu’on connait sur des logi­ciels comme Studio One ou Reaper. Non seule­ment, il est labo­rieux à utili­ser, mais il est frappé de limites vrai­ment agaçantes : impos­sible de faire une arbo­res­cence de sous-caté­go­ries pour clas­ser ses plugs, d’au­tant que le clas­se­ment proposé par défaut est vrai­ment bordé­lique : entre les caté­go­ries doublons (Spatial, Spatial+­Pan­ner, Stereo, Surround), les attri­bu­tions hasar­deuses (la réverbe à ressort Spring­box de PSP se retrouve dans Delay, le bx-subsynth de Brain­worx et les exci­ters de l’Izo­tope Neutron se retrouvent dans… Distor­tion !) et la plupart des plug-ins qui sont rangés dans le gros fourre-tout ‘Autre caté­go­rie’, on comprend que Wave­lab nous incite à clas­ser nos effets par marque, même si cela est un non-sens en termes d’uti­li­sa­tion. Bref, c’est assez mal conçu et, en fonc­tion du nombre de plug-ins dont vous dispo­sez (songez que le bundle Mercury de Waves en propose plus de 400…), ça aura vite fait de tour­ner au caphar­naüm à moins de passer de longues heures à ranger tout cela.

Wave­lab Pro a donc des défauts comme des lacunes. Le problème, c’est que l’ac­cu­mu­la­tion et la nature de ces derniers fait un peu tache en regard d’un prix rela­ti­ve­ment élevé, et qu’on voit mal quel profil d’uti­li­sa­teur pour­rait s’en satis­faire plei­ne­ment : pas équipé pour le son à l’image, pas pratique pour le sound design, le logi­ciel n’est pas non plus ce qu’on peut trou­ver de mieux pour faire de la restau­ra­tion audio (il ne riva­lise pas sur ce terrain avec la version Stan­dard de RX moins chère). Et même dans le cas des ingé­nieurs du son en maste­ring, il n’est pas certain que les manques côté auto­ma­tion ou pré-écoute des trai­te­ments parviennent à équi­li­brer les grandes quali­tés du logi­ciel sur le plan de l’ana­lyse, de la visua­li­sa­tion et du trai­te­ment par lot. Si cette mise à jour est donc une bonne mise à jour en regard du seul réfé­rent Wave­lab, le prix du logi­ciel semble un tanti­net élevé en regard des défauts et lacunes qu’on explique mal chez un leader de marché. On sera forcé­ment moins exigent avec Wave­lab Elements dont le rapport perfor­mances/prix s’avère cohé­rent, mais pour ce qui est de Wave­lab Pro, on attend mieux.

Conclu­sion

Wave­lab Pro 9.5 est assu­ré­ment l’un des meilleurs éditeurs audio du marché si ce n’est le meilleur, grâce à ses indé­niables quali­tés comme au fait que la concur­rence manque singu­liè­re­ment d’agres­si­vité, sur Mac comme sur PC. Compre­nez par là que le logi­ciel de Stein­berg propose quan­tité de choses enthou­sias­mantes, mais qu’il est loin d’être sans défaut : on a ainsi d’un côté d’ex­cel­lents outils d’ana­lyse et de visua­li­sa­tion, un mode batch aux petits oignons, d’ex­cel­lents trai­te­ments et effets ainsi qu’un spec­tro­gramme nouvelle formule offrant une fonc­tion Inpain­ting inté­res­sante. Mais de l’autre côté, force est de consta­ter que quasi­ment tous les défauts rele­vés lors du test de la version 8 il y a 5 ans sont toujours de mise et que Wave­lab est du coup loin d’être le premier de la classe dont on rêve­rait.

Ceux qui travaillent le son à l’image peste­ront sur la gestion limi­tée du multi­ca­nal ou l’ab­sence de support de la vidéo tandis que les autres râle­ront sur l’ab­sence de fonc­tions de base et la persis­tance de défauts ergo­no­miques qui ne datent pas d’hier : comment se peut-il qu’un tel logi­ciel soit dépourvu de pré-écoute audio sur la plupart des trai­te­ments ? Comment se fait-il qu’il ne propose pas de proces­seur à convo­lu­tion alors qu’on en trouve un dans Cubase et Nuendo ? Qu’il soit dépourvu de tout système d’au­to­ma­tion pour les para­mètres des plug-ins ? Que des choses si aisées à réali­ser sous le vieux Cubase 4, comme le place­ment auto­ma­tique de marqueurs aux tran­si­toires, soient aussi compliquées, douze ans plus tard, dans un éditeur où cela devrait être a priori plus simple ? On peine réel­le­ment à comprendre la façon dont Wave­lab évolue (ou n’évo­lue pas) sur quan­tité de points et l’on se dit qu’à force de lambi­ner, il pour­rait bien de nouveau subir la réelle concur­rence d’un Sound Forge dont l’im­mi­nente version 12 pour­rait bien lui permettre de refaire son retard (notam­ment sur les outils de visua­li­sa­tion), ou se faire surprendre par des chal­len­gers plus récents, tels le petit Acous­tica d’Acon Digi­tal, toujours plus complet pour moins de la moitié du tarif pratiqué par Stein­berg, ou encore Sound It.

Bref, si les utili­sa­teurs quoti­diens du logi­ciel ont tout inté­rêt à passer à cette version 9.5, car nous sommes proba­ble­ment en présence du meilleur Wave­lab jamais sorti, on espère que Stein­berg enclen­chera le turbo pour la dixième mouture de son éditeur, histoire que son leader­ship soit réel­le­ment incon­tes­table et que le prix de 560 euros paraisse plei­ne­ment justi­fié.