Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Egaliseur dynamique logiciel
FabFilter Pro-Q 4
FabFilter Pro-Q 4
(1)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (5) À partir de 166 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter Pro-Q 4 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 133,10 €

réactions au test Commentaires sur le test : Test de Fabfilter Pro-Q 4

  • 20 réponses
  • 11 participants
  • 2 555 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Fabfilter Pro-Q 4
5749.jpg
Los Teignos vous dit tout ce qu'il a pensé de la dernière version du plug-in le plus utilisé du marché : Pro-Q 4 !


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

2
merci pour le test

pour info, version 4.0.1 en telechargement
https://www.fabfilter.com/download#download-pro-q-4-equalizer-plug-in


What has changed in Pro-Q 4.01?

Fixed a crash when clicking on the display background or using EQ Sketch when the plug-in is bypassed.
Fixed a bug that could cause incorrect latency reporting in Cubase when using the Make Spectral menu option to turn a normal EQ band into a spectral band.
Fixed a bug that caused side chain auditioning to stay on when going back to auto mode for a dynamic EQ band.
Fixed a bug that caused spectral bands to continue to influence the output signal while dynamics processing was disabled for the band.
Fixed a bug that could cause solo or audition on a mid or side band to produce sound only on one channel.
Fixed possible crashes on macOS 10.13.
Copying and pasting multiple bands now works correctly.
The state of the Ext button in the analyzer panel is now saved for new instances.
Corrected default analyzer settings in the Default Setting and Clean presets.
Minor bug fixes and improvements.
3
Heummm ! La politique de prix ?…

Débourser la moitié du prix du Q4 pour upgrader un Q3 : au regard des évolutions (même si elles sont de qualité), cela reste très cher payé !

@ulixes@mastodon.online

4
merci pour ce test.
il est presque parfait.
J attendais avec impatience les fonctions de Soothe (qui était sur la liste de souhait).
Donc c est une valeur sure
Merci Arnaud

SawSine

 

5
Citation de ulixes :
Heummm ! La politique de prix ?…

Débourser la moitié du prix du Q4 pour upgrader un Q3 : au regard des évolutions (même si elles sont de qualité), cela reste très cher payé !

Pour certains c’était plutôt le tiers du prix. Ca reste un dépense mais ce n’est pas une petite mise à jour. Voir et avoir accès à toutes les instances des Pro Q4 engagés dans une session + le spectral dynamic c’est un bel apport je trouve.

 

 

 

6
A un moment donné, un EQ, c'est un EQ. Si on commence à rajouter de ci de là des fonctions payantes et redondantes sur d'autres plugs , ça devient un traitement dynamique, de coloration, ect...
Le Fab de base fait ce qu'il fait , et il le fait bien, et d'autres aussi bien. La course à l'échalote des mises à jour pour avoir le dernier truc hype, et gratter un peu de thune auprès des affiliés au passage, ça se conçoit, faut bien vivre, mais mises à part celles inhérentes aux changements d'OS ou d'architecture, est-ce bien nécessaire d'alourdir un EQ?

...non, rien....

7
oui
8
Citation de skarabee.nc :
A un moment donné, un EQ, c'est un EQ. Si on commence à rajouter de ci de là des fonctions payantes et redondantes sur d'autres plugs , ça devient un traitement dynamique, de coloration, ect...
Le Fab de base fait ce qu'il fait , et il le fait bien, et d'autres aussi bien. La course à l'échalote des mises à jour pour avoir le dernier truc hype, et gratter un peu de thune auprès des affiliés au passage, ça se conçoit, faut bien vivre, mais mises à part celles inhérentes aux changements d'OS ou d'architecture, est-ce bien nécessaire d'alourdir un EQ?


Ca permet de s'éviter à lancer d'autres plugs... Comme par exemple un plug qui gère la dynamique ou la saturation... Donc, tout est plus rapide.
9
Là il faut avouer que le spectral dynamic et le multi-session sont vraiment deux ajouts excellentissimes. Par contre, l'amélioration ergonomique, je la trouve totalement merdique. Je vais peut-être m'y faire, mais après quelques heures d'utilisation, c'est toujours pas ça. J'ai toujours été assez ambigu par rapport à cette ergonomie débridée de Pro-Q, à la fois très plaisante et très imprecise, source de quantité de fausses manipulations. Le sidechain était déjà une horreur à régler. Et là, ça devient extrême.
10
Citation de Colonel Saucisse :
Citation de skarabee.nc :
A un moment donné, un EQ, c'est un EQ. Si on commence à rajouter de ci de là des fonctions payantes et redondantes sur d'autres plugs , ça devient un traitement dynamique, de coloration, ect...
Le Fab de base fait ce qu'il fait , et il le fait bien, et d'autres aussi bien. La course à l'échalote des mises à jour pour avoir le dernier truc hype, et gratter un peu de thune auprès des affiliés au passage, ça se conçoit, faut bien vivre, mais mises à part celles inhérentes aux changements d'OS ou d'architecture, est-ce bien nécessaire d'alourdir un EQ?


Ca permet de s'éviter à lancer d'autres plugs... Comme par exemple un plug qui gère la dynamique ou la saturation... Donc, tout est plus rapide.


Il faudrait alors que cette gestion soit aussi poussée que dans un plug dédiée, et ce n'est pas apparement pas le cas. D'ou le questionnement à avoir dans un EQ des fonctions bridées annexes que l'on peut choisir en plus précis et plus efficace dans un autre outil dédié. Genre le marteau qui fait tournevis (mais pas cruci) avec une fonction perceuse, (mais sans la mèche) avec manche ergonomique (mais que pour les droitiers).
Alors oui, c'est vrai qu'on gagne un temps précieux, quand on est tenu par des impératifs de production, toutefois je ne sais pas si on est si nombreux dans ce cas par ici. Avec tout ce temps gagné,moi je marcherais doucement vers une fontaine...

...non, rien....

11
Citation de skarabee.nc :
A un moment donné, un EQ, c'est un EQ. Si on commence à rajouter de ci de là des fonctions payantes et redondantes sur d'autres plugs , ça devient un traitement dynamique, de coloration, ect...
Le Fab de base fait ce qu'il fait , et il le fait bien, et d'autres aussi bien. La course à l'échalote des mises à jour pour avoir le dernier truc hype, et gratter un peu de thune auprès des affiliés au passage, ça se conçoit, faut bien vivre, mais mises à part celles inhérentes aux changements d'OS ou d'architecture, est-ce bien nécessaire d'alourdir un EQ?

J'imagine que tu n'as pas essayé cette proQ4 ? Parce qu'à mon avis, le tour de force de Fabfilter c'est d'avoir su intelligemment innover tout en restant fidèle à la vocation initiale de ce plugin.
https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 21/12/2024 à 15:31:25 ]

12
Oui je pense aussi que l'innovation reste complètement dans le cadre de la vocation initiale du Pro-Q. La version 4 comble clairement des lacunes, mais agrave selon moi aussi un défaut du Pro-Q 3. D'ailleurs, le caractère inutilisable de la fonction main levée l'illustre bien. C'est un des points qui m'a fait basculer, car j'ai un écran tactile avec stylet. Ben ... non, cela reste inutilisable au-delà de l'anecdotique, même avec un stylet. On passe beaucoup de temps finalement à atteindre une certaine précision. Alors peut-être que c'est un geste à acquérir.

[ Dernière édition du message le 21/12/2024 à 15:31:50 ]

13
Le tracé a main levée me semble un peu contradictoire avec la prétention d'outil chirurgical du Pro-Q. Ça me semble un peu gadget en fait. En mode "on peut le faire, donc faisons le", qu'importe si c'est vraiment utile.
14
Le tracé a main levée ne sert qu'à ébaucher une courbe qui devra ensuite être affinée. Pas une fonctionnalité incontournable pour moi , mais elle va probablement servir à certains utilisateurs : j'imagine que Fabfilter fait des études de marchés avant d'implémenter des fonctionnalités ;-)

En ce qui me concerne j'ai déjà adopté juste une partie de ce nouvel outil : celle qui permet de pouvoir pré-choisir la forme avant de cliquer.
Dans ProQ3, il fallait d'abord cliquer pour créer le point d'inflexion puis ré-cliquer dans le menu shape pour choisir l'une des formes. Alors que dans dans Q4, le "survol" fait apparaitre des propositions de forme. On gagne un clic et un parcours dans le menu shape.
Une fois qu'on a assimilé le truc , ça simplifie la vie et ça fait gagner du temps
Je ne me vois pas revenir en arrière ;-)

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 21/12/2024 à 23:18:37 ]

15
Citation de Will Zégal :
Le tracé a main levée me semble un peu contradictoire avec la prétention d'outil chirurgical du Pro-Q. Ça me semble un peu gadget en fait. En mode "on peut le faire, donc faisons le", qu'importe si c'est vraiment utile.


Oui voilà. Et pour moi c'est assez significatif du reste du développement de Pro-Q. Comme le dit miconmac, ils enlèvent des clics un peu partout. Super. Mais au final je trouve l'outil moins robuste: il est précis oui, mais on perd très facilement ce qu'on avait mis un moment à définir. C'est une première impression de deux jours d'utilisation: on dessine vite fait une belle courbe, mais on la perd tout aussi vite fait.

[ Dernière édition du message le 21/12/2024 à 21:08:22 ]

16
??
Tu peux faire des sauvegardes non ?
Je ne comprends pas de quoi tu parles ?
17
C’est comme tout. Ce qu’on apprend change au fil des updates. Il faut à chaque fois se réadapter et revoir ses habitudes…

Et je ne pense pas que la forme libre soit l’avancée la plus significative de cette v4. Pour moi c’est le panel interactif des instances Pro Q4 dans une session et le spectral dynamics. Gagner un clic oui c’est cool pour le workflow mais c’est pas ce que j’ai trouvé le plus innovant dans cette version.

 

 

 

18
Citation de vgeoffroy :
??
Tu peux faire des sauvegardes non ?
Je ne comprends pas de quoi tu parles ?


Non, non, je parle vraiment du micro travail de réglage: pour donner un exemple, tu passes disons 30 secondes à régler un point et en un clic/mouvement malencontreux, tu perds ce que tu as construit. Comme dit dart, c'est une question de (ré)adaptation. Ou disons de "coup de main". Cette ergonomie particulière est une caractéristique de Pro-Q déjà présente dans la version 3, j'aurais aimé qu'ils travaillent à donner plus "d'inertie" aux réglages, plutôt que d'enlever les clics (en fin de compte, la bande EQ qu'on a placé en 0.5 seconde avec un seul clic, on met 2 minutes à l'ajuster.. donc bon). Je trouve que, du point de vue ergonomie, ils pourraient améliorer la précision (= arriver plus rapidement à la bonne courbe plutôt que d'arriver plus rapidement à n'importe quelle courbe).

Je ne sais pas si mon explication est claire?

[ Dernière édition du message le 22/12/2024 à 16:34:55 ]

19
Je n'ai pas constaté ce que tu décris.
Si par exemple tu veux corriger des résonances sur une waveform, tu as la possibilité de laisser ta souris sur celle-ci, qui se fige afin de mieux visualiser les fréquences gênantes.
Il te suffit de cliquer sur l'une d'elles de scroller vers le bas pour ajuster la largeur de ta fréquence puis de baisser le gain sur la fenêtre contextuelle. Ça prend 5 secondes.
Tu peux copier le résultat sur B et revenir sur A pour travailler sur une autre fréquence et en cas d'erreur tu peux faire undo.
À chaque étape tu peux toujours faire une copie sur B et revenir sur A pour passer à la suite...
Puis tu peux sauvegarder ton preset.

[ Dernière édition du message le 22/12/2024 à 20:34:47 ]

20
Citation de Alex Plosion :
Citation de Will Zégal :
Le tracé a main levée me semble un peu contradictoire avec la prétention d'outil chirurgical du Pro-Q. Ça me semble un peu gadget en fait. En mode "on peut le faire, donc faisons le", qu'importe si c'est vraiment utile.


Oui voilà. Et pour moi c'est assez significatif du reste du développement de Pro-Q. Comme le dit miconmac, ils enlèvent des clics un peu partout. Super. Mais au final je trouve l'outil moins robuste: il est précis oui, mais on perd très facilement ce qu'on avait mis un moment à définir. C'est une première impression de deux jours d'utilisation: on dessine vite fait une belle courbe, mais on la perd tout aussi vite fait.


Je n'ai pas dit qu" ils enlèvent des clics un peu partout". Ni suggéré que l'outil serait devenu moins robuste ou finalement moins précis. A l'inverse j 'ai écrit : " Une fois qu'on a assimilé le truc , ça simplifie la vie et ça fait gagner du temps"

Pour ceux que ça intéresse , j'ai posté un avis assez complet sur cette version après quelques jours d'utilisation :
https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/

SSL UF8:  Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 28/12/2024 à 16:08:23 ]

21
Citation de miconmac :
Citation de Alex Plosion :
Citation de Will Zégal :
Le tracé a main levée me semble un peu contradictoire avec la prétention d'outil chirurgical du Pro-Q. Ça me semble un peu gadget en fait. En mode "on peut le faire, donc faisons le", qu'importe si c'est vraiment utile.


Oui voilà. Et pour moi c'est assez significatif du reste du développement de Pro-Q. Comme le dit miconmac, ils enlèvent des clics un peu partout. Super. Mais au final je trouve l'outil moins robuste: il est précis oui, mais on perd très facilement ce qu'on avait mis un moment à définir. C'est une première impression de deux jours d'utilisation: on dessine vite fait une belle courbe, mais on la perd tout aussi vite fait.


Je n'ai pas dit qu" ils enlèvent des clics un peu partout". Ni suggéré que l'outil serait devenu moins robuste ou finalement moins précis. A l'inverse j 'ai écrit : " Une fois qu'on a assimilé le truc , ça simplifie la vie et ça fait gagner du temps"


Tu m'as mal lu.
J'ai mentionné qu'ils enlevaient des clics un peu partout, sans citation ni guillemet et je mentionne que tu l'as déjà dit (Tu as écrit précisément à propos d'une opération en particulier "on gagne un clic"). Ensuite, je mets de l'ironie ("super"), je me distancie de ton propos et pose immédiatement qu'il s'agit de mon propre point de vue: "Mais au final je trouve...". Je ne développais donc pas ton point de vue, au contraire même. Je trouve que ce n'est pas une amélioration de l'ergonomie (à mon avis): enlever un clic pour rendre l'outil moins précis et nécessiter d'autres clics ultérieurs est une fausse bonne idée.

[ Dernière édition du message le 28/12/2024 à 17:42:36 ]