K12: qui a essayé?

Je pense que ce n'est pas comparable : à mon avis, la TT est largement au dessus, ca commence à être le haut de gamme chez RCF.

Je pense que la différence se situe dans le fait que la QSC compte sur ces DSP pour "rattraper" le son de ses HP (Eminence je crois) alors que la TT sonnera très bien sans "artifice" électronique : la qualité de ces HP étant.....je pense toujours....au dessus...... Autre point la TT à une caisse en bois.

Citation de samuel corde :

la quantité "d'aritfice" mis en oeuvre pour arriver a ce résultat.

 

En plus, les petits "malins" ne l'avouent pas mais lorque l'on a à sa disposition deux amplis et un processeur, rien n'empeche d'y ajouter une petite egalisation par ci par la pour linéariser la bande passante et offrir a moindre frais un bon résultat. "Le grave est un peu court? - Pas grave et hop j'ajoute quelques db a telle fréquence et voila, il y a du grave"... "La haut medium arrache et l'aigu est bouché? - je retire quelque db par ci et en ajoute par la" . Perso cela me pose un probleme

 

Définir l'enceinte processée comme un bricolage simpliste pour masquer la misère me semble effectivement caricaturale et à contre sens de ce que cette nouvelle technique amène.

Le but du filtrage électronique  couplé à la multi amplification consiste exclusivement à pousser beaucoup plus loin les possibilités limitées des haut-parleurs en intégrant beaucoup mieux (mais par des calculs très complexes) les caractéristiques électriques, acoustiques, mécaniques propres à l'enceinte et pour les systèmes plus complexes, en fonction du nombre, du positionnement des boîtes et des caractéristiques du lieu de diffusion.

Le processing de l'enceinte c'est comme l'injection électronique d'un moteur. ça permet, à cylindrée égale (taille dun HP), de produire beaucoup plus de puissance (db), tout en consommant moins, avec des caractéristiques de fonctionnement beaucoup plus linéaires et une sécurité/fiabilité bien supérieurs

Evidemment, c'est plus complexe à fabriquer qu'un bête filtre passif, et ça coute donc, à l'heure actuel, encore un peu chère face à du passif traditionnel.

C'est vrai ce sont 2 12", vu l'écart de prix, j'espère que la TT marche mieux que la K12!

<<..Définir l'enceinte processée comme un bricolage simpliste pour masquer la misère me semble effectivement caricaturale..><

C'est effectivement une caricature... Mais.

<<...à contre sens de ce que cette nouvelle technique amène..>>

Je serais d'accord mais c'est surtout fonction du comment cette technologie est utilisée et/ou debrayable et avec quelle categorie de HP utilisée pour etre justifiée.

<<...Le but du filtrage électronique  couplé à la multi amplification consiste exclusivement à pousser beaucoup plus loin les possibilités limitées des haut-parleurs en intégrant beaucoup mieux (mais par des calculs très complexes) les caractéristiques électriques, acoustiques, mécaniques propres à l'enceinte et pour les systèmes plus complexes, en fonction du nombre, du positionnement des boîtes et des caractéristiques du lieu de diffusion....>>

Complexe? et ben! enfin la ce n'est pas tout a fait le cas ici.

<<...Le processing de l'enceinte c'est comme l'injection électronique d'un moteur. ça permet, à cylindrée égale (taille dun HP), de produire beaucoup plus de puissance (db), tout en consommant moins, avec des caractéristiques de fonctionnement beaucoup plus linéaires et une sécurité/fiabilité bien supérieurs..>>

J'aime pas les comparaison avec les voitures... Si le moteur c'est le HP, alors Ok, mais ont ne place pas une injection electronique sur n'importe quel moteur, il faut que celui ci  le justifie tout de meme un minimum. Enfin il me semble (je ne fabrique pas des voitures ).

<<...Evidemment, c'est plus complexe à fabriquer qu'un bête filtre passif, et ça coute donc, à l'heure actuel, encore un peu chère face à du passif traditionnel...>>

Et bien justement c'est tout le contraire. Un filtre passif est largement plus complexe a mettre au point et au prix des composants electronique Un circuit de filtre actif ne coute pas grand chose en sortie d'usine. Je m'etais renseigné au salon de Francfort en Mars dernier, une boite Hollandaise et pas des moins chers proposait des circuits numeriques de traitement audio, comparé a une Self de 1mH de belle qualité c'etait dérisoire.

Pour revenir au sujet des K12.

Test effectué. Elles sonnent effectivement tres clair, propre et bien, le 12 sort un son chaud avec le switch du grave en boost. Pas simple de comparer avec les 415 dans la mesure ou celles ci ne sont pas autant processées a la base. Avec les K12 le résultat est là directement alors que la 415 necessitera peut etre un peut de "travail" pour les faire sonner autant, mais, les 415 sonnent legerment plus lineaire.

Je reviens a la comparaison des K10/310, les K sont idéal pour celui qui cherche un materiel pour faire des annimations type Dj's (mariages etc...) sur des MP3 ou le matériel ne sera pas poussé a 100% de la puissance et que la personne souhaite avoir un son propre tout de suite sans avoir a intervenir sur des réglages etc... Par contre pour du "Live" je reste pour le moment dubitatif, comme le dit notre ami dans un post plus haut, le processeur permet de mieux exploiter les HP mais les egalisations les fait arriver a leurs maximum plus rapidement aussi. Pour des trucs "sages" genre prise de son micro chant / guitare electroacoustique OK, pour faire passer du monde avec un mix chargé ce sera moins a l'aise.

Je le reprécise, ce n'est qu'un avis perso et non une verité absolue, résultat d'un test effectué avec une K12 d'un coté et une 415A de l'autre. 

Citation :

Par contre pour du "Live" je reste pour le moment dubitatif, comme le dit notre ami dans un post plus haut, le processeur permet de mieux exploiter les HP mais les egalisations les fait arriver a leurs maximum plus rapidement aussi. Pour des trucs "sages" genre prise de son micro chant / guitare electroacoustique OK, pour faire passer du monde avec un mix chargé ce sera moins a l'aise.

euh...

Je l'utilise pour le live pour un groupe de rock, c'est le top du top, j'ai pas trouvé mieux... du moins pas dans cette gamme de prix. en tout cas je suis passé sur HK, JBL, EV et d'autre ()  sur des systemes avec un prix equivalent... les k12 sont celles que je preferes. mais c'est peut etre une question de gout ?

j'ai jamais eu de problemes avec le k12 et j'ai pas encore eu l'occasion de les pousser a donf... il me reste une grande marge encore. Et ce groupe n'est pas spécialement calme au niveau sonore.

Citation de Samuel Corde :

Un filtre passif est largement plus complexe a mettre au point et au prix des composants electronique Un circuit de filtre actif ne coute pas grand chose en sortie d'usine

Non, c'est absurde, le calcul d'un filtre RLC est au programme des terminales scientifique depuis au moins 20 ans, il n'y a aucune valeur ajouté dans ce type de circuit. Un filtre numérique à réponse impulsionnelle c'est déjà une autre paire de manche. La conception d'une enceinte pro-cessé nécessite, de fait, une équipe R&D nettement plus pointues, ce qui rend, pour le moment ces équipements couteux. Pour résumer, certes, le cuivre d'une filtre passif coute chère, mais moins que la matière grise nécessaire à la conception d'un système actif. 

Citation :

Non, c'est absurde, le calcul d'un filtre RLC est au programme des terminales scientifique depuis au moins 20 ans, il n'y a aucune valeur ajouté dans ce type de circuit. Un filtre numérique à réponse impulsionnelle c'est déjà une autre paire de manche. La conception d'une enceinte pro-cessé nécessite, de fait, une équipe R&D nettement plus pointues, ce qui rend, pour le moment ces équipements couteux. Pour résumer, certes, le cuivre d'une filtre passif coute chère, mais moins que la matière grise nécessaire à la conception d'un système actif. 

Faux.... en terminale, on apprend à faire un filtre RLC....hors un haut parleur est autrement plus complexe qu'une résistance, il est impératif pour que ça sonne de tenir compte des paramètres des haut parleurs, de faire un mise en phase, d'introduire des éléments de protection pour les compressions qui perturbent pas trop le fonctionnement.... bref...faire quelque chose de compliqué avec des composants simples est autrement plus difficile qu'un bout de soft...

Les algo de filtres RII et RIF sont connus, on a presque tous réussit à les implémenter sur les DSP TI en 8 séances de 4H avec Mr Fruleux à l'ISEN, après, il y a certainement de l'optimisation derrière, mais en réfléchissant un peu on y arrive...c'est évident, derrière, ça demande ces compétences d'électronicien numéricien.... mais il est autrement plus facile de contrôler tout les paramètres de manière numérique... un bon filtre analogique demande non seulement des connaissances en électronique mais aussi en acoustique... avant de faire un calcul, il est impératif de faire une modélisation du HP dans son baffle pour en ressortir le schéma équivalent et commencer à faire des calculs un peu plus sioux...

Puis, faut dire aussi qu'en france, on est en train de perdre tout le savoir faire...là où je bosse, je suis en train de traiter une obso sur une fonction assez critique...et sur 1000 personnes, en 2 semaines, j'en ai trouvé une seule qui a pu m'aider à y voir plus clair pour faire des tests de non reg...on sait plus faire d'électronique...