[SONDAGE] AF sans pub ?
- 1 467 réponses
- 199 participants
- 94 446 vues
- 1 201 followers
- 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
- 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Psycom
[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées
[/Edit]
Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?
Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).
Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.
Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF.
Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)
Voici l'offre que j'envisage de proposer :
- 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
- 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
- 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
- 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
- 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :
Sur la version Desktop
- La bannière du haut
- La bannière de gauche
- La bannière du bas
- Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
- Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
- Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)
Sur la version mobile
- La bannière du haut et la bannière du bas
En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.
Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.
Philippe
Mon blog sur l'écologie.
[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]
Anonyme
Justement difficile a tester comme produit! il signifie autant une belle merde hors de prix pour les uns qu'un pur moment d'extase avec un du style sur la tete pour les autres!
Donc on peut comprendre qu un site essaie de faire un test objectif et basta.
Je comprends pas où tu veux aller dans ce post?
Si je me rappelle bien, la conclusion du test était plutôt similaire à ta première phrase, en précisant que, dans un contexte de recherche de précision et de neutralité, l'engin était vraiment mauvais. Ce n'est pas ça un test complaisant, si?
Splotch
Bon apparemment tu as déjà arrêté de fréquenter le site parce qu'il n'est pas suffisamment à ton goût d'un point de vue mise en avant des membres si j'ai bien compris. Donc c'est que tu arrive à faire sans. L'évolution globale du site me parait saine quand on voit la quantité de contenu disponible, dommage que ce ne soit pas le cas pour tout le monde. Moi ca me convient. A plus.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
Anonyme
En l 'état c'est dejà une mine d'infos et de contacts. relativise gregory
Tu as certainement raison, je dis pas que tout est à jeter bien au contraire, mais ça pourrais être tellement mieux, et plus démocratique, si déjà on arrêter de quasiment insulter dès que quelqu'un donne respectueusement un avis différent !
DownSideUp
Citation de DownSideUp :Justement difficile a tester comme produit! il signifie autant une belle merde hors de prix pour les uns qu'un pur moment d'extase avec un du style sur la tete pour les autres!
Donc on peut comprendre qu un site essaie de faire un test objectif et basta.
Je comprends pas où tu veux aller dans ce post?
Si je me rappelle bien, la conclusion du test était plutôt similaire à ta première phrase, en précisant que, dans un contexte de recherche de précision et de neutralité, l'engin était vraiment mauvais. Ce n'est pas ça un test complaisant, si?
Je n'ai jamais dit que c'etait un test complaisant, je soutiens que c'est un bon test.
Anonyme
DownSideUp
TheStratGuy
Bah vazy, porte plainte.
Oui, voilà, mouille-toi un peu!
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Anonyme
nxt
ижГ
Zerosquare
"Je me prenais la tête avec l'admin d'un forum de musiciens ratés... "
- < Liste des sujets
- Charte